公共物品、公共选择理论中的教育

1、公共物品、公共选择理论中的教育反过来说，假如把教育看做是一个国家范围的公共物品，那么，在美国一个州的范围进展的教育就是一件不经济的事情了，人们就应该看不到州立教育或地方教育，更不用说私立教育了，正如人们看不到每个州都提供国防设施一样。事实是，美国的教育主要不是由联邦政府直接经办和资助的，甚至大多数州立法将教育留给地方机构去施行。由此看来，“教育的收益(thebenefitsfreduatin)的传播性是非常狭窄的。此外，私立教育的广泛存在及其与公立教育并存这个事实说明，教育不是一个纯粹公共物品，即使含有一些公共物品的成分和因素，那也是非常有限的。一项研究说明，对于那些无子女的投票人来说，他们绝

2、大部分人投票反对教育的公共支出，例如，43%的投票赞成教育征税的人没有学龄子女，而66%的投反对票的人没有学龄子女。注：Barzel,Yra(1995),Prdutivityhange,PubliGdsTransatinsts,ElgarEdardPublishingIn,p.162.上述分析说明，第一，教育既不是一个纯粹的公共物品，也不是一个纯粹的私人物品，而是一种“优效型的公共物品(eritgds)，或称“准公共物品(quasipubligds)；第二，公共部门提供教育的均匀性(unifrity)的政策目的以及由其所允许的纵向需求加总是由公共部门强加的，是福利国家出于“父爱主义的考虑，而绝

3、非是由教育这个“物品本身的技术性质所必须的和决定的，即公共部门提供教育的动机绝非出于“教育是一种公共物品的考虑；第三，那么，如何进一步解释私立教育的存在呢？私人部门提供私立教育的理论根据是什么？私立教育存在的原因如同其他公共物品一样，公共部门提供教育的数量决策来自于公共选择；所不同的是，公共部门提供教育的实际数量一般来说就是主要投票人(ruialvters)所赞成的合意数量即在多数原那么条件下中间投票人(edianvters)的合意数量。这个数量一般来说与最优数量是不同的。实际的教育数量在现实世界中是否“最优，还取决于一些其他因素，例如，取决于家庭的“价格及收入，而后者对不同家庭来说是有很大区

4、别的；于是，私立学校的存在就成为可能的了，它为获得合意的教育数量提供了时机。从教育的需求方面来看，应该区分以下两个概念，即投票人对公共部门教育支出行为所表现出的需求和对私人部门所表现出的需求。对于前者来说，教育数量程度的进步适用于所有人，因为只有当所有人都获得同样的额外的教育时，个人对公立学校额外教育的需求才会得到满足，因此，个人的需求反映了由额外教育所带来的直接利益和每个人都获得同样额外的教育所带来的间接利益。所以，这种“外部性根本上被“内在化了。另一方面，私立教育条件下不会发生这种内在化，因为私立教育的增加与否仅对他们个人的需求或很小一部分人的需求有意义。由于公立学校的财政来自于税收，所以

5、，只要家庭所在地属于该学区内，他的教育税收就不能免除，除非他回绝使用公立学校的效劳从理论上讲。假如来自合意的而不是均匀的(unifr)教育数量的净收益超过了额外的费用，家庭就还可以选择私立学校。有些家庭对教育数量的需求少于公立学校提供的数量程度，所以，对于这些家庭而言，就读私立学校的本钱永远是超过其净收益的，因为这时他的收益是负的且支出是正的。但有些家庭对教育数量程度的要求超过了公立学校所提供的标准，所以对这些家庭而言，净收益可以超过其额外费用。如今，我们假定中间投票人总能获得他所合意的教育数量程度，私立学校的本钱单位是和公立学校完全一样的，还假定公立学校的资金完全来源于居民的财产税，并假定财

6、产评估在各家庭之间差距是很大的；我们还假定，中间投票人或关键投票人的收入一般来说是少于中等收入的(edianine)。在上述假设干假定条件下，对不同的家庭来说，其教育“价格的差距就非常大。此外，当收入增加时，教育的需求数量也会随着增加，因此财产税也将增加。巴罗指出，注：Barl,Rbin(Sept./t.1970),EffiienyAspetsfLalShlFinane,JurnalfPlitialEny.78:1028-1040.当收入增加时，教育数量程度进步以后所带来的收益比额外的税收本钱增长得快。因此，边际的收益负担比率(arginalbenefit/burdenrati)随着收入的增加

7、而上升，合意的公立教育数量程度也会随着收入的增长而进步。例如，假如对一项将教育数量程度进步到中等收入合意程度以上的议案进展投票表决，这时，边际的收益负担比率较低的那些人即低于中等收入的那些人将会投票反对进步教育数量程度，并且投票表决的最终结果将是教育的数量不会超过关键投票人所合意的数量。但是在对将教育数量程度降至中等收入那些人的合意程度之下的提案进展表决时，情况就完全不同了，收入刚刚超过中等程度的那些人将会投票反对降低教育数量程度。假如继续讨论下去，我们会得知，对于F组中收入较低的那一半人而言，由于从G组获得的补助金的价值超过了没有获得最优教育数量所带来的损失，那么公立教育就会更受偏爱。显然，

8、D组和E组在选择公立教育以后其境遇会好一些，组大致也是如此。这些小组加起来几乎占所有家庭的60%，因此，即使教育是一项纯粹的私人物品，大多数的投票者也会支持公立教育，因为这将导致有利于他们的收入转移。这种收入转移的结果是以最高收入组为代价的，但是在这个过程中，收入最低那个组的境遇也将变得更糟一些，这是因为他们对已经获得和支付的教育的数量比他们所合意的数量要多。再设想在一个公立教育是强迫性的且私立教育被制止的经济体内，他们的经济效率同公立私立学校混合的情况下相比拟又是什么结果呢？我们知道，G组在私立学校被允许提供的情况下比强迫性公立教育情况下的境遇要更好一些。与满足E组的教育数量程度相比拟，假如

9、私立教育被允许存在，那么D组就会处于平衡状态，并且其境遇就明显要好得多。这时，A组至组的情况也更好些，因为它们之间的差距变小了。但是E组和F组的情况又如何呢？虽然它们如今离它们所合意的位置更远了，但是从另一方面来看，同A至D组一样，不但它们的税费降低了，而且它们还受益于来自于G组的补助金。由于补助金带来的收益大于由偏离合意的教育数量所引起的损失，所以其结果是F组在事实上也更好一些。这种帕累托最优政策的挪动结果暗示着在经济的其他地方也可能存在着类似的全都受益的情况。教育代金券的设想为克制公共教育效率低下等问题，许多经济学家提出了代金券的设想，即福利国家应将教育的补贴直接给予教育消费者，而不是给予

10、学校，这样就可以通过选择学校来强化消费者主权，而学校那么会根据家庭的需求和消费者的偏好做出相应的反响，在学校之间引入竞争机制，优胜劣汰；此外，一般情况下，在私立学校就读的家庭无权得到任何补贴，代金券方案的另一个优点就是这些家庭可以凭代金券自行支付这笔费用，从而减轻了公立学校的负担即减轻了福利国家的财政负担。总之，代金券制度通常被认为可以增进经济效率，实现资源最优配置。代金券设想的倡导者是新自由主义的弗里德曼(Friedan,)和詹克斯(Jenks,hristpher)等经济学家，根据他们的设计，注：Friedan,iltn(1960),apitalisandFreed,hiag:Univers

11、ityfhiagPress.Jenks,hristpher(1970),EduatinVuhers:AReprtntheFinaningfEleentaryEduatinbyGrantstParents,abridge,ass.abridgeenterftheStudyfPubliPliy.归纳起来，代金券应具有如下特征：第一，代金券设想的本质是教育应该部分地由私人来提供，通过补助金政策强迫要求全社会承受学校教育，并制定一些名额分配和补差的制度以增进效率与公平。第二，所谓“补差即获得的代金券不够支付全额学费时，家庭可以自己支付剩余的部分、或者在不实行补差制度的情况下对低收入家庭在代金券的根底上

12、给予一定的补偿性增量，以实现向那些贫富学生比例严重失调的学校转移资源。第三，代金券的价值以公立学校中的平均支出为标准、或低于这个标准。总体来说，根底代金券应满足公立教育的全部支出。第四，学生可以选择任何学校来消费代金券，不管是公立还是私立的；学校也可以完全自由地选择学生。第五，对需求大于供应的学校应给予限制，因为至少大部分名额需要通过投票来最终予以决定。但也有一些经济学家认为代金券的设想是值得商榷的。注：Barr,N.(1998)TheEnisfelfareState,xfrdUniversityPress,pp.347-351.例如，在经济效率方面，假如家庭和学生本人不能获得充分相关信息的话

13、，就不可能对学校的标准进展监视、鉴别和选择。再例如，就公平这一目的而言，代金券制度对中产阶级的家庭来讲非常有利，但在信息不对称条件下这是以牺牲社会底层群体的利益为代价的，因为代金券制度在根据社会等级对教育进展分配质量和数量的过程中可能更加助长了不公平的因素。最后，公平问题因此就转化为两个群体之间权利的平衡问题，由此代金券制度有可能导致降低社会的凝聚力。信息不对称与贷款市场缺乏与失业等相比拟，信息不对称问题对教育来讲并不非常严重，它仅与竞争的可行性有关系，即与教育的供应和学生贷款的私人市场供应有关。由信息不对称导致的学生贷款私人市场供应缺乏问题会引发许多其他问题。例如，从效率的角度讲，假如一个人

14、连最根本的食物也负担不起，那么，不仅存在不公平，还存在着效率损失。在一个完善的资本市场中，学生可以以他们将来的收入作为抵押来进展融资，但现实中资本市场是不完善的，贷款机构需要的抵押物是物质资本以及金融财产，而不是人力资本的预期；这就将导致消费缺乏，从而为政府进步经济效率和维护社会公正而进展干预提供了一个理由。当然，在某些情况下，当教育尤其是职业教育与日益增长的个人收入联络起来时，在一定范围内也会自发地形成私人部门向有前途的学生提供贷款的市场或“地下市潮。注：例如，加纳就存在这样的现象，商界的一些中年妇女向一些很有前途的年轻人提供贷款，资助他们去英国学习法律或医学，她们提出的惟一条件是，当他们学

15、成回国后必须娶她们为妻，以保证她们老年生活无忧。加纳特定的文化传统气氛很有利于这种私人“贷款市潮的形成，因为在加纳，无视自己赞助人的责任是为世人所不齿的。政府干预可以采取以下几种形式：国家对私人机构向学生施行的贷款进展担保，也可以自己提供学生贷款，或者为教育提供资助，等等。北美和南美地区的一些国家贷款机构的正式构造是各不一样的，一般来说，政府是大多数国家教育贷款工程的主要资金来源。但有时资金也来源于一般的政府收入，甚或成为教育信贷征收的一个税种；许多机构从泛美开展银行(IDB)或美国国际开发署(USAID)得到贷款援助，不过在这种情况下，各中央政府必须通过筹集对等的资金或其他方式向这两个组织做

16、出奉献。北美与南美地区的有关机构广泛地开展国际合作，如通过泛美教育贷款协会(APIE)促进以学生贷款形式进展国家和国际间的高等教育融资开展，并邀请公共和私人部门广泛参与，以使其对各国的文化、经济和社会做出奉献，除了对学生贷款机构提供技术性帮助，泛美教育贷款协会还召开泛美教育贷款会议，每两年一次，为培训机构成员的技术专家提供讨论会和交流教育贷款方面的信息。教育贷款不仅可以帮助学生支付学费，还可以帮学生支付生活费用，而且无论学生是在国内还是在国外学习，都可获得贷款；有些国家，地方教育贷款的功能还包括奖学金这样的经济援助方案。政府市场的混合提供尽管政府在教育方面可以发挥较大的作用，但是私人部门仍然可

17、以独立完成其中大部分的工作而不需要政府的帮助。公共部门的作用也是必需的。例如，为保护一些儿童不受家长错误决定的限制虽然教育效劳部门本身并不一定需要政府在这方面做出努力政府可以通过给予鼓励和提供法律保护，以惩罚违法行为并进展监视检查，甚至出资，而无须亲自介入校舍建立和聘请老师的详细事务。即使是像考核学生这样的任务也可由学校自己解决；而且，政府仍然可以对私立教育产生重要影响，例如决定学校的详细课程，还可通过监视体系对教学质量进展监视。有些经济学家主张，政府可以也应该决定学校教授哪些课程或技能，以保证受教育者可以到达“根本的训练目的。这当然也并不是说政府应当在教育问题上保持中立，听之任之。许多国家都愿意为此而大力推广教育事业，但也有其他一些原因促使政府重视教育。例如，政府会希望通过办学来增强社会凝聚力和减少贫困等。图1公共部门和私人部门分别作为教育效劳的购置者和消费者附图从图1可以看出，国家对教育的投入可以远远大于人们对其