环境法学论文

1、环境法学论文 篇一：环境法学论文标题 环境法学论文标题 中国政法大学民商经济法学院环境法研究所 指导教师：杨朝霞 【论文标题】 1论环境法的特点 2论环境法是一个独立的法律部门 3论环境法的法律体系 4论环境法标准的类别 5论环境法的根本原那么 6论我国环境阻碍评价制度存在的征询题及完善的对策 7论我国排污收费制度所存在的征询题及处理的途径 8跨行政区污染防治立法的假设干征询题讨论 9论我国环境纠纷处理立法的征询题与完善对策 10论跨行政区水污染纠纷的特点与处理途径 11论环境侵权行为的概念（或论环境共同侵权行为） 12论环境保护自卫权 13论环境保护中的公众参与及其立法 14论环境标准的属性

2、 15论环境犯罪的构成 16环境犯罪立法比拟研究17市场经济与环境立法 18全球贸易自由化对环境的阻碍及我国的法律对策 19论国际环境法的根本原那么 20我国参加的国际环境保护公约及其履约的国内立法研究 21论环境纠纷的行政处理 22论环境行政公益诉讼/论环境民事公益诉讼/论我国环保法庭的创设方式 23论我国环境民事诉讼立法的完善 24论环境民事侵权的无过错责任原那么 25论环境民事侵权诉讼的因果关系 26论“环境法”的名称 27论环境法的定义 28论环境法的本质 29论环境法的理念 30论环境法的价值取向 31论中国环境法的演进和当代环境法的完善 32论公民环境权的性质 33试论环境法与自然

3、资源法的关系 34论中国环境执法的体制障碍及其完善 35我国环境立法存在的征询题与对策 36论我国环境法律根本制度的体系构建 37论限期治理制度的完善38论环境侵权民事责任的构成要件 39论环境损害赔偿制度 40论环境损害强迫保险制度 中国环境责任保险制度研究 我国农村环境污染防治法律体系的完善 我国农村建立用地治理的法律制度研究 我国消费者责任延伸法律制度研究 电子废物治理的法律制度研究 环境法视野下我国小矿的法律规制 我国企业环境责任法律制度研究 我国排污权买卖法律制度研究 生态旅游法律征询题研究 我国城市生活垃圾污染防治立法征询题研究 论环境信息知情权 我国食品平安法征询题研究 论我国野

4、生生物物种资源的法律保护 我国防治外来物种入侵法律征询题研究 我国光污染防治立法研究 我国环境行政合同理论与实践研究 应对气候变化的清洁开展机制研究土壤污染防治法律制度研究 社会公平视角下生态补偿法律制度的完善 我国能源治理体制的法律构建 论我国环境法中的排除危害责任 我国节能减排政策法律完善研究 环境合同制度构建探析 排污权初始分配征询题研究 环境诉权的初步研究 我国伴侣动物福利立法研究 我国农业面源污染防治的立法探究 企业环境信息公开法律制度研究 我国跨流域调水生态补偿法律制度研究 中德可再生能源法比拟研究 论环境侵权中的无过错责任原那么和举证责任倒置 论我国环境污染犯罪刑事责任制度 论排

5、污权及其法律性质 耕地资源法律保护研究 中日产业废弃物处理法律制度比拟研究 我国农村饮用水源保护法律制度研究 预防外资准入中的污染转移法律对策研究 日本城市生活垃圾征询题治理研究 论我国区域环保督查机构的运转机制及其立法保障 我国的水资源保护税收法律制度研究 环境立法听证制度研究中日环境阻碍评价制度比拟研究 论中国生态补偿制度的完善 应对气候变化的环境法征询题研究 环境公益诉讼原告资历研究 我国环境公益诉讼根本征询题研究 环境教育立法研究 黄浦江上游水源地生态补偿制度研究 政府环境治理权责一致性研究 论环保法的多样化施行方式 我国矿山环境治理法律制度征询题研究 环境责任保险制度研究 环境侵权损

6、害赔偿社会化制度研究 我国清洁空气法律制度研究 我国耕地保护法律制度研究 论中国农村土地产权法律制度的改革与完善 我国土地开展权配置与流转制度研究 海岛生态保护法律制度研究 光污染防治立法研究 中国小煤矿环境保护法律征询题研究 我国国有土地权利制度理论与实践征询题研究 我国矿产资源有偿使用制度的改革研究 我国土壤污染防治的立法研究篇二：环境法学论文 班级：姓名： 学号： 电磁辐射案例分析 案件通过： 杨家资、王馨荷（杨家资之妻）、杨之辉（杨家资之子）、杨之雄（杨家资之女）住在长沙市雨花区雨花亭乡自然村。1989年，长沙电业局经政府有关部门批准向杨家所在村委会征用土地，村委会和电业局达成征用土地

7、协议。电业局按照协议履行乙方义务。杨家住宅外，部分庭院土地被划入征地范围。电业局在杨家已被征用的庭院内施工建立高压输电工程482号铁塔时，遭到杨家阻止，杨家要求电业局 另选地建塔或将住宅土地全部征用，另行安置宅基地建房。电业局要求原长沙市郊区国土局处理。郊区国土局于1990年发出“限期腾地通知书”，并对杨家的损失作出一定补偿。在杨家未履行的情况下，由原长沙市郊区法院强迫执行。 1996年7月17日，杨之辉以电业局侵占土地使用权为由向长沙市天心区法院起诉，被驳回诉讼恳求。原告不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。在上诉审理中，上诉人就482号铁塔附近及高压输电线路电磁辐射引发疾病向被上诉人索赔，经

8、长沙中级人民法院司法技术鉴定中心鉴定：杨家资患脑堵塞症、王馨荷患老年痴呆症、杨之雄患心肌炎。杨之辉被某医院诊断为心肌炎。为证明上诉人所患疾病是否因被上诉人架设的高压线电磁辐射造成，电业局委托湖南省环境科学研究所测试，测试结果为电场强度、磁场强度、功率强度均远低于国家电磁辐射防护规定（GB870288）和环境卫生电磁波卫生标准（GB817588）同意的限值或强度。1998年4月，国家环保总局办公厅在关于高压送变电电磁辐射污染征询题的复函中建议：采纳工频电磁辐射仪，比照本底水平和国际有关标准进展测试鉴定。电业局委托国家电力公司电力科学研究院进展工频电磁场模仿测试，测试结果低于美国、德国等的限值。1

9、999年6月23日，长沙中级人民法院将该案发回重审，天心区法院在重审期间追加杨家资、王馨荷、杨之雄为原告，追加村委会为第三人，后因王馨荷死亡，由其女杨之英参加诉讼。天心区法院认为，电业局征地 架设高压线手续完备合法，原告称被告进犯其土地使用权于法无据。针对原告所称电业局架设高压线跨越其房屋，水平间隔为零，违犯了电力设备保护条例的规定，法院认为被告架设高压线尽管跨越被告房屋，但属于有关规定和技术规程规定的能够跨越房屋的“特别情况 ，并不违法。按照法院的观点，原告住宅四周的电磁场强度和辐射小于国内和国际限值标准，因而，原告所患疾病与被告架设高压线 的行为间因果关系不成立，原告要求的人身损害损失和精

10、神损失的诉讼恳求也不予支持。 审讯结果： 天心区法院于2000年8月24日，判决驳回原告要求被告长沙电业局为其重新安置补偿、赔偿人身损害和精神损失的诉讼恳求。原告不服，又提起上诉，长沙中级人民法院认为原判认定事实明晰，适用法律正确，于2000年12月14日判决驳回上诉，维持原判。 案件分析：从法院的判决书中觉察，导致原告污染损害赔偿部分败诉的根本缘故在于两点，一是高压线的架设符合技术规程，二是测试结果符合国家和国际的释放标准。上述案件的一审法院将原告住宅四周的电磁场强度和辐射小于国内和国际限值标准作为否认疾病和高压线电磁辐射间因果关系的理由，能够从中推出以下命题：标准限值以下的电磁辐射不会对人

11、体有任何损害，标准限值以上的电磁辐射才有损害，通过标准设定的临界值会在人体内产生一个从完全没有损害到损害的突变。这个命题显然是违犯科学的。按照这种因果关系说，环境侵权的因果关系链由以下4个环节组成：行为者排放污染物，污染物在环境要素中迁移转化的过程，污染物到达人的身体，污染物在人体内通过生理生化反响引起病变。这么苛刻的要求无疑于剥夺污染受害者的人身权获得法律救济的权利。 环境污染损害案件在特别大程度上是技术裁判，监测和鉴定结论往往对案件的判决有决定性的阻碍。在特别多案件中，排污者在接受监测时，往往使排污设备在低于正常水平下运转，如本来平时两台设备同时运转，在进展监测时，只运转一台设备，如此得到

12、的监测结论因而不能反映污染情况，排污方本来正常运转状态下排污超过国家和地点标准，通过这种方式获得的监测结论特别可能是达标，这种现象与法院“超标排放才承担民事责任 的做法相结合，污染受害者的环境权益因而不会获得法律的保障。事实上，在本案中审理过程中，原告曾提出电业局委托进展的测试时间是在产生电磁污染较少的单调的秋季的晴天，同时测试时将运转的600A的电流强度降到90A，但法院并不采信，也没有对此进展调查核实，这不能不说是另一个遗憾。 个人看法： 关于高压输变电电磁辐射损害赔偿的原那么，我认为应当是电业局不管有无过错，都得承担赔偿责任，将电业局置于严格的监视之下，把受害人置于更加妥善的保护之中，有利于及时救济受害人的权利，抑制这种行为的连续发生。而在该案件中，审理法官的判决偏向电业局，原告连最根本的赔偿金都没有得到，这关于今后该类案件的判决产生了负面阻碍，使得百姓维权更加困难。而且，只由电业局一方委派检测的数据可信度也是值得商榷的。 我认为在高压输变电电磁辐