城商行信用风险分析框架

1、怎么看城商行信用资质？包商事件以来，城商行的信用风险受到市场关注。近期国有行、股份行 NCD 发行已经明显恢复，但城商行 NCD 发行成功率始终处于较低水平。如何评估城商行的信用资质？我们从区域资源禀赋、定性分析、财务指标分析三个维度来建立城商行信用资质分析框架。城商行 NCD 发行成功率较低2019 年 5 月底包商事件以来，银行同业市场受到一定冲击，各类型银行 NCD 发行成功率均出现下降，城商行受影响较大。国有行 NCD 发行成功率略微下降后迅速恢复，股份行也较快消化了冲击，至 7 月中旬发行成功率已经基本恢复正常水平。值得关注的是，包商事件对城商行造成了较大影响。5 月底以来，城商行

2、NCD 发行成功率在大部分交易日处于各类型银行中较低水平，在此情况下如何评估城商行信用资质成为市场关注的热点问题。除了财务指标分析，我们还考虑加上区域资源禀赋、定性分析两个维度，对城商行信用资 质进行综合分析。图表1： 城商行 NCD 发行成功率尚未恢复，多数时间处于较低水平% 100908070605040302010国有行发行成功率股份行发行成功率 城商行发行成功率农商行发行成功率005-2405-3006-0506-1106-1706-2306-2907-0507-1107-17资料来源：Wind， 按照银保监会数据，截至 2018 年末一共有 134 家城商行。结合数据可得性情况，我们

3、对披露年报，且主体信用评级为 AAA、AA+、AA 的 104 家城商行进行分析，（由于篇幅限制，部分图表只展示了净利润排名前 30 的银行），上述城商行 2018 年末总资产合计达到33.5 万亿元。城商行区域资源禀赋分析城商行起源于全国各地的城市信用社，其发展情况与所在区域的资源禀赋具有较强的关联性。城商行在成立之初，业务原则上被限制在所在城市。尽管经过多年发展，许多城商行开始跨区经营，在所在省份或跨省开展业务，但各城商行基本与所在城市保持了较强的关联性，在存款来源、贷款投向、股东背景、政策支持等各方面与区域资源禀赋密切相关。在当前监管政策仍然鼓励城商行回归属地化、限制跨区发展的形势下，分

4、析城商行所在区域资源禀赋显得尤为重要。城商行所在区域税收收入、城镇居民人均可支配收入可以作为区域资源禀赋的度量标准。我们重点考虑区域资源禀赋的两个方面：区域内企业发展水平、区域内人民富裕程度。区域内企业实力越强、人民越富裕，则城商行存款来源越充足，贷款投向越安全，业务发展潜力越大。因此，我们用城商行所在区域 2018 年一般预算收入内税收收入、城镇居民人均可支配收入两个指标来度量区域资源禀赋。城商行所处区域资源禀赋分化，部分城商行位于直辖市、省会等城市，区域资源禀赋较好， 有力支撑城商行发展。我们查找了 104 家城商行所在的 96 个区域相关数据，城商行所在区域主要为直辖市、省会城市及地级市

5、，部分城商行所在区域设定为省份。2018 年税收收入方面，最高的是江苏省，达到 7264 亿元，最低的是阜新市，为 27 亿元；城镇居民可支配收入方面，最高的是上海市，达到 68034 元，最低的是朝阳市，23926 元。城商行净利润规模与区域资源禀赋有一定相关性，但也存在部分不匹配现象，可能是由于城商行跨区发展、发展同业业务等。2018 年净利润最高的城商行是北京银行 201 亿元， 最低的是鞍山银行 0.2 亿元，与之对应北京银行区域资源禀赋较好，鞍山银行区域资源较为一般。部分城商行资源禀赋好，但净利润水平中等，如苏州银行和杭州银行，区域税收水平和城镇居民可支配收入都较高，但净利润规模并不

6、靠前，可能反映了未来的增长空间。也有部分城商行区域资源禀赋一般，但净利润规模较大，如锦州银行 2017 年（尚未披露2018 年报）净利润达到 91 亿元。篇幅所限，仅列示 2018 年净利润规模排名靠前的 30家城商行，如下图所示。图表2： 2018 年净利润规模排名靠前的城商行，区域资源禀赋普遍较好发行人名称所在区域所在区域地方税收收入（亿元）所在区域城镇居民人均可支配收入（元）银行净利润（亿元）北京银行北京市498967990201上海银行上海市628568034181江苏银行江苏省726447200133宁波银行宁波市117960134112南京银行南京市124259308112锦州银

7、行锦州市803249091徽商银行安徽省21803439389厦门国际银行厦门市6035440158哈尔滨银行哈尔滨市3243782856杭州银行杭州市16516117254贵阳银行贵阳市3203511552盛京银行沈阳市5784405451台州银行台州市3765570547成都银行成都市10684212847长沙银行长沙市6165079246天津银行天津市16254297642包商银行包头市1114740742重庆银行重庆市16033488938广州银行广州市12865998238甘肃银行甘肃省6102995734昆仑银行克拉玛依市794185033郑州银行郑州市8603904231贵州银行

8、贵州省12663159229江西银行江西省16633381928浙江泰隆商业银行台州市3765570528华融湘江银行长沙市6165079227东莞银行东莞市5485072125中原银行郑州市8603904224西安银行西安市5573872924苏州银行苏州市19306348123注：锦州银行净利润为 2017 年年报数据，其余银行为 2018 年年报数据，税收收入和居民可支配收入为 2018 年数据；江苏银行、徽商银行、甘肃银行、贵州银行、江西银行区域为所在省份，可能导致与其他城市区域资源禀赋数据口径不可比资料来源：各直辖市、各省、各市 2018 年预算执行报告和国民经济发展公报，Wind，

9、 城商行定性分析框架股权结构、公司治理分析对城商行主体的信用分析传统上一般侧重经营、财务相关分析，在此基础上评估营运能力、盈利能力、偿债能力。上述分析的前提是企业治理结构平衡，实际控制人无相关风险。随着包商事件的暴露，市场开始关注城商行的股权结构、公司治理问题。为此，我们从股权集中度、国资股东占比、是否上市公司等角度来度量城商行的股权结构和公司治理情况。股权集中度并非单向指标，集中度高低都各有利弊，应结合具体情况讨论。股权集中度较高，一方面有利于获得大股东支持；另一方面可能反映出资本运营不够市场化，未充分向市场募集资金。股权集中度较低，一方面反映股权稳定性较弱，可能存在控制权冲突；另一方面也可

10、能是由于地方国资的股权划转、资本市场上市流通后的结果，即使股权分散， 背后也可能存在有效的一致行动机制。部分银行股权集中度较低，如无有效的一致行动机制，可能存在实际控制权冲突、各股东利益不一致导致经营发展战略不明确等问题。104 家城商行中，嘉兴银行、锦州银行、唐山银行第一大股东持股比例较低，分别为 3.5%、4.7%和 6.5%，但其中嘉兴银行、唐山银行股东中国资成分较多，嘉兴银行前三大股东合计持股比例为 10.6%，均为地方国企或事业单位；唐山银行前十大股东合计持股比例为 54.4%，均为地方国企；而锦州银行前十大股东国资背景股东较少。昆仑银行、珠海华润银行、大同银行第一大股东持股比例较高

11、， 分别为 77.1%、75.3%、61.6%，均为央企或地方国企，股权较为集中。前三大股东持股比例较低的是嘉兴银行、锦州银行和朝阳银行，合计持股分别为 10.6%、12.9%和 14.4%， 持股比例较高的是珠海华润银行、昆仑银行和大同银行，合计持股分别为 97.9%、85.8%、79.9%。2018 年净利润排名靠前的城商行股权集中度分化明显。篇幅所限，下图列示 2018 年净利润排名前 30 的城商行。其中，锦州银行、中原银行、江苏银行、包商银行、苏州银行股权较为分散，前五大股东合计持股分别为 22.0%、27.7%、29.1%、29.9%和 30.6%；宁波银行、西安银行、华融湘江银行

12、、昆仑银行、广州银行持股较为集中，前五大股东合计持股分别为 62.9%、70.0%、72.9%、90.5%和 92.0%。图表3： 2018 年净利润规模排名靠前的城商行持股集中度分化明显（数字标注为前五大股东合计持股比例）%第一大股东占比前三大股东占比前五大股东占比0090.5908070605040302010079.072.970.062.948.542.237.129.141.745 48.5.649.550.642.854.648.946.236.829.138.830.829.939.133.227.340.530.619.023.01北 上 江 宁 南 锦 徽 厦 哈 杭 贵 盛

13、 台 成 长 天 包 重 广 甘 昆 郑 贵 江 浙 华 东 中 西 苏京 海 苏 波 京 州 商 门 尔 州 阳 京 州 都 沙 津 商 庆 州 肃 仑 州 州 西 江 融 莞 原 安 州银 银 银 银 银 银 银 国 滨 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 泰 湘 银 银 银 银行 行 行 行 行 行 行 际 银 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 隆 江 行 行 行 行银 行商 银行业 行注：由于未披露年报，包商银行净利润、股权结构为 2016 年年报数据，锦州银行净利润为 2017 年报数据，股权结构为 2018年中报数据，其余为 201

14、8 年年报数据资料来源： Wind， 包商事件后，市场关注的另一个问题是，城商行的股东背景中国资、民营成分各有多少？ 部分城商行股权中民营成分占比较高，国资成分占比较低，建议关注其获取外部支持能力和内部公司治理结构。我们将股东为地方政府部门、事业单位、地方国企或中央国企的统称为国资，将股东为民企的称为民营成分，将股东为合资企业、外资企业的统称为外资成分，将股东为难以判断实际控制人的、无法穿透的私募股权基金的统称为其他成分，对城商行的前十大股东成分进行统计。下图仍列示 2018 年净利润排名前 30 的城商行股东成分。其中，包商银行、浙江泰隆银行、锦州银行、中原银行、盛京银行前十大股东国资成分占

15、比较低；昆仑银行、广州银行、 华融湘江银行、贵州银行、长沙银行前十大股东国资成分占比较高。国资股东具有较强的资源优势，有助于城商行获取外部资源；同时国资股东往往具有较完善的监督机制，一定程度上能促进改善公司治理结构。国资成分持股比例较低时，应更加关注城商行获取外部支持能力和内部公司的治理结构。图表4： 2018 年净利润规模排名靠前的城商行中，部分城商行前十大股东国资成分占比较低%国资成分持股比例民营成分持股比例外资成分持股比例其他成分持股比例1009080706050403020100北 上 江 宁 南 锦 徽 厦 哈 杭 贵 盛 台 成 长 天 包 重 广 甘 昆 郑 贵 江 浙 华 东

16、中 西 苏京 海 苏 波 京 州 商 门 尔 州 阳 京 州 都 沙 津 商 庆 州 肃 仑 州 州 西 江 融 莞 原 安 州银 银 银 银 银 银 银 国 滨 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 泰 湘 银 银 银 银行 行 行 行 行 行 行 际 银 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 隆 江 行 行 行 行银 行商 银行业 行银行注：统计范围为前 10 大股东，H 股上市银行为披露持股比例的全部股东（含 H 股股东）；由于未披露年报，包商银行净利润、股权结构为 2016 年年报数据，锦州银行净利润为 2017 年报数据，股权结构为 201

17、8 年中报数据，其余为 2018 年年报数据。资料来源：Wind， 上市银行信息披露相对较全面，净利润排名靠前的城商行多为上市公司，公司治理情况相对较好。上市公司信息披露较全面、受监管政策更严格，公司治理一般要好于非上市公司， 因此对城商行是否上市公司进行分析。104 家城商行中有 27 家为上市公司，其中 22 家在2018 年净利润排名前 30。篇幅所限，以下列示 2018 年净利润排名前十的城商行相关数据。图表5： 2018 年净利润规模排名前十城商行股权结构、公司治理相关数据企业简称2018净利润（亿元）股权集中度（%）前十大股东各类型持股比例（%）是否上市公司第一大股东前三大股东前五

18、大股东国资成分民营成分外资成分其他成分北京银行201.413.030.342.224.214.314.60.0是上海银行180.713.427.237.131.75.011.63.5是江苏银行132.68.021.429.135.14.90.00.0是宁波银行112.221.655.362.925.525.120.00.0是南京银行111.914.936.741.730.30.016.80.0是锦州银行90.94.712.919.00.021.45.45.9是徽商银行88.66.919.629.131.84.90.012.0是厦门国际银行58.213.327.836.839.96.52.50.

19、0否哈尔滨银行55.719.733.245.619.736.77.03.7是杭州银行54.118.036.848.535.610.818.00.0是注：由于未披露年报，锦州银行净利润为 2017 年报数据，股权结构为 2018 年中报数据，其余为 2018 年年报数据资料来源：Wind， 异地扩张分析城商行的异地扩张有利有弊，一方面有利于扩大规模增长空间，另一方面在没有足够的地缘优势的基础上，异地业务可能无法达到本地的盈利水平，并隐藏了一些不易察觉的风险。城商行在成立之初原则上业务范围限制在所在城市，随着经营规模的放大存在扩张规模的意图。但是异地扩张中，城商行难以发挥本地的品牌效应、外部支持等

20、优势，特别是存在信息不对称的情况，在经济下行周期中隐藏的风险更大。因此，有必要度量城商行异地扩张情况。我们从异地分支机构开设网点数量、异地贷款投资占比两个角度来衡量城商行异地扩张情况。排名靠前的城商行中，多数贷款投向以本地区为主，但异地贷款占比有上升趋势。我们将城商行所在区域定义为本地区，根据 2018 年度财务报告中贷款、垫款科目注释，统计了城商行贷款投向地区分布。由于部分城商行年报未披露贷款投向区域数据，仅列示 2018年净利润排名前 30 的城商行中，数据可得的 16 个银行。大部分城商行异地贷款比例低于50%，仍以本地业务为主；边际上看，异地贷款占比有上升趋势，9 个城商行异地贷款占比

21、上升，7 个占比下降，其中贵阳银行上升幅度较大，长沙银行下降幅度较大。图表6： 2018 年净利润规模排名靠前的城商行中，多数异地贷款占比较低14,00012,00010,0008,0006,0004,0002,0000本地贷款（亿元）异地贷款（亿元）异地贷款比例（右）100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%北 上 江 宁 南京 海 苏 波 京银 银 银 银 银行 行 行 行 行徽厦杭商门州银国银行际行银行贵 成 长 广阳 都 沙 州银 银 银 银行 行 行 行江 东 西 苏西 莞 安 州银 银 银 银行 行 行 行注：贵阳银行采用 2018 年 9 月数据，其他银行

22、采用 2018 年底数据资料来源：Wind，城商行 2018 年年报， 图表7： 2018 年净利润规模排名靠前的城商行中，多数异地贷款占比上升100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%2018年异地贷款比例2017年异地贷款比例异地贷款比例变动（右） pct1086420-2-4-6-8-10北 上 江 宁 南京 海 苏 波 京银 银 银 银 银行 行 行 行 行徽厦杭商门州银国银行际行银行贵 成 长 广阳 都 沙 州银 银 银 银行 行 行 行江 东 西 苏西 莞 安 州银 银 银 银行 行 行 行注：贵阳银行采用 2018 年 9 月和 2017 年底数据，其他银

23、行采用 2018 年底和 2017 年底数据资料来源：Wind，城商行 2017、2018 年年报， 从分支机构的分布来看，多数城商行业务分布以本市及本省内部为主，跨省经营的比例不高，但部分城商行外省分支机构数量多，占比较大。从分支机构的分布可以更清楚地看到城商行的跨区经营情况。2018 年净利润排名前 30 的城商行中，北京银行、宁波银行、上海银行、包商银行、江苏银行外省分支机构数量较多，分别为 389、95、90、80、78 个；苏州银行、西安银行、中原银行、华融湘江银行、贵州银行、郑州银行、甘肃银行、台州银行等无外省分支机构。对于跨区分支机构数量多占比较大的银行，一方面其业务来源广，拓展

24、前景大，另一方面也需关注其跨区经营风险。图表8： 2018 年净利润规模排名前 30 的城商行中，部分城商行外省分支机构数量多占比大分支机构总数气泡大小表示外省分支机构数量江苏银行中原银行徽商银行浙江泰隆商业银行包商银行宁波银行长沙银行哈尔滨银行上海银行贵阳银行台州银行江西银行 天津银行贵州银行 甘肃银行杭州银行锦州银行盛京银行华融湘江银行西安银行成都银行郑州银行南京银行东莞银行 苏州银行重庆银行广州银行昆仑银行厦门国际银行总资产（亿元）60050040030020010000500010000150002000025000注：样本为 2018 年净利润排名前 30 的城商行，包商银行、锦州银

25、行分别用 2016、2017 年净利润替代；包商银行、锦州银行总资产分别为 2016、2017 年底数据，其他银行为 2018 年数据；由于北京银行全国性业务较多，与其他城商行差异较大，图表中未展示北京银行相关情况。资料来源：银保监会、 同业依赖分析部分城商行同业负债占比相对较高，可能需要增加稳定负债；部分城商行同业依赖度较低。2019 年一季度起对于全部银行，同业存单已经纳入同业负债 1/3 考核的指标。2019 年一季度货币政策执行报告中也提到，“适当增加同业负债占比考核弹性，促进金融机构多渠道补充资金，缓解企业融资难融资贵问题。”一方面监管限制同业负债占比，另一方面如文初提到的，在包商事

26、件影响下，同业链条收紧，城商行同业存单发行率处于各类银行中较低水平。在此情况下，同业依赖度较高的银行负债稳定性存在一定压力。以下列示 2018年净利润排名前 30 的城商行，其中昆仑银行、锦州银行、包商银行、江苏银行同业负债占总负债比例相对较高；台州银行、东莞银行、浙江泰隆银行、甘肃银行、成都银行同业负债占比相对较低，同业依赖较小。图表9： 2018 年净利润规模排名前 30 的城商行中，部分城商行同业依赖度较大亿元同业存放拆入资金卖出回购同业存单同业负债占总负债比例(右)8,00060%7,0006,0005,00050%40%4,00030%3,0002,0001,00020%10%00%

27、北 上 江 宁 南 锦 徽 厦 哈 杭 贵 盛 台 成 长 天 包 重 广 甘 昆 郑 贵 江 浙 华 东 中 西 苏京 海 苏 波 京 州 商 门 尔 州 阳 京 州 都 沙 津 商 庆 州 肃 仑 州 州 西 江 融 莞 原 安 州银 银 银 银 银 银 银 国 滨 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 泰 湘 银 银 银 银行 行 行 行 行 行 行 际 银 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 隆 江 行 行 行 行银 行商 银行业 行银行注：锦州银行数据时点为 2018 半年报，包商银行为 2016 年报，同业存单取对应时点存续的同业存单余

28、额，其余为 2018 年报； 因此包商银行、锦州银行同业负债数据及比例分别为 2016 年末、2018 年中，可能导致与其他银行数据口径不可比资料来源：银保监会， 属于公开市场一级交易商的城商行在同业市场可能具有较大的发展空间。2019 年 3 月， 央行公布了 2019 年 49 家公开市场一级交易商，其中 18 家为城商行，即北京银行、杭州银行、上海银行、南京银行、洛阳银行、大连银行、河北银行、厦门银行、九江银行、宁波银行、江苏银行、徽商银行、广州银行、郑州银行、长沙银行、中原银行、青岛银行、厦门国际银行。一级交易商能够直接作为央行交易对手，有助于构建同业市场声誉、获取低廉成本资金，属于一

29、级交易商的城商行安全性相对较高。城商行财务评价指标分析除了区域资源禀赋分析、定性分析，我们还对城商行财务指标进行定量分析，从资本充足性、资产安全性、负债情况、盈利能力及持续性、流动性情况五个方面对城商行信用资质进行分析。根据我们 2019 年 5 月 30 日的报告商业银行风险构成与主要评价指标，我们对城商行重点分析的指标及计算公式如下表所示。图表10： 城商行财务评价主要指标资本充足性公式资本充足率资本充足率=（核心资本+附属资本-扣减额）（/ 加权风险资产+12.5*市场风险资本）一级资本充足率一级资本资本充足率=一级资本净额/(加权风险资产+12.5*市场风险资本）核心一级资本充足率核心

30、一级资本充足率=核心一级资本净额/(加权风险资产+12.5*市场风险资本）所有者权益所有者权益规模资产安全性公式总资产总资产规模不良贷款率不良贷款率=（次级类贷款+可疑类贷款+损失类贷款）/贷款余额拨备覆盖率拨备覆盖率=（一般准备+专项准备+特种准备）/（次级类贷款+可疑类贷款+损失类贷款）大客户贷款比率大客户贷款比率=前 10 家客户贷款余额/资本净额负债情况公式吸收存款占比吸收存款占比=吸收存款/总负债存款结构存款结构=个人客户存款/吸收存款总额同业负债规模同业负债=同业存放 +拆入资金+卖出回购+同业存单盈利能力及持续性公式利息净收入占比利息净收入占比=利息净收入/利润总额资本利润率资本

31、利润率=税前利润/总资本净息差净息差=净利息收入/资产总额利润增长率利润增长率=（当年利润-上年利润）/上年利润流动性情况公式流动性比率 流动性比率=流动性资产余额/流动性负债备付金比率备付金比率=（存放央行款项+现金）/各项存款存贷比存贷比=各项贷款余额/各项存款余额资料来源： 资本充足性分析城商行受到银保监会等机构严格监管，经营必须满足最低的资本要求标准。资本金越充足， 银行业务发展所需资金融通弹性越大，财务处理也更为灵活。对于银行资本充足性，我们主要关注隐含资本结构及其核心资本充足率指标，此外我们关注资产减值损失对银行资本储备的负面冲击。篇幅所限，以下数据表格列示 2018 年净利润靠前

32、的前 15 个城商行。其中台州银行、成都银行各口径资本充足率均相对较高。锦州银行各口径资本充足率较低，其中核心一级资本充足率仅为 8%，接近 2012 年商业银行资本管理办法（试行）规定的 7.5%警戒线。图表11： 2018 年城商行资本充足性比较（单位：亿元、%）发行人名称资本充足率一级资本充足率核心一级资本充足率所有者权益北京银行12.19.98.91941上海银行13.011.29.81618江苏银行12.610.38.61245宁波银行14.911.29.2812南京银行13.09.78.5788锦州银行11.69.68.0627徽商银行11.79.28.4703厦门国际银行12.8

33、9.28.9547哈尔滨银行12.29.89.7475杭州银行13.29.98.2572贵阳银行13.011.29.6358盛京银行11.98.58.5570台州银行16.412.812.7171成都银行14.111.211.1313长沙银行12.29.69.5318注：锦州银行为 2018 年半年报数据资料来源：Wind， 资产质量分析城商行优质资产是未来持续保持盈利的主要动力，而资产组合差异也带来了不同类别和性质的风险，实现风险控制和获得收益的平衡是对资产优质与否的重要考量。我们主要关注的量化指标有：总资产规模、不良贷款率、拨备覆盖率、大客户贷款比率指标。哈尔滨银行、盛京银行 2018 年

34、不良贷款率相对较高，2018 年均为 1.7%；台州银行、厦门国际银行分别为 0.6%、0.7%，信贷资产安全性较高。15 家城商行有中有 6 家 2018 年拨备覆盖率超 300%，其中宁波银行拨备覆盖率高达 521.8%。锦州银行、上海银行 2018 年大客户贷款比率超 30%，客户集中度较高。图表12： 2018 年城商行资产质量分析（单位：亿元、%）发行人名称总资产不良贷款率拨备覆盖率大客户贷款比率北京银行257291.5217.518.5上海银行202781.1333.031.8江苏银行192581.4203.811.9宁波银行111640.8521.88.2南京银行124330.9

35、462.720.0锦州银行74841.3242.132.4徽商银行105051.0302.214.7厦门国际银行80610.7310.6-哈尔滨银行61561.7169.924.7杭州银行92111.5256.029.1贵阳银行50331.4266.127.8盛京银行98541.7160.8-台州银行18940.6397.06.6成都银行49231.5237.027.4长沙银行52661.3275.426.2注：锦州银行为 2018 年半年报数据资料来源：Wind， 负债分析城商行通过吸收存款、借入资金开展资产业务，稳定的负债来源有助于银行业务稳定拓展， 降低资本成本，使得银行保持较好盈利水平

36、。我们主要关注银行负债结构、存款结构、负债和存款期限结构、存款对大客户依赖程度等指标，在此我们选择吸收存款占总负债比、存款结构、同业负债规模 3 个量化指标。包括徽商银行、北京银行在内的 5 家银行 2018 年吸收存款占比低于 60%，对其他负债来源依赖相对较高。各城商行因发展方向不同等因素，存款结构差异较大，如根据各银行年报，2018 年台州银行吸收存款总额中个人客户存款占比达67.3%，而南京银行仅为18.4%。此处将同业存单纳入同业负债，以计算实质性同业负债。由于总负债规模较大，北京银行、上海银行 2018 年同业负债规模分别为 7519.3 亿元、6658.5 亿元，同业融入规模相对

37、较大。图表13： 2018 年城商行负债情况比较（单位：亿元、%）发行人名称吸收存款占比存款结构同业负债规模北京银行58.320.97519上海银行55.922.16658江苏银行60.719.85189宁波银行62.519.02556南京银行66.218.42293锦州银行51.350.52818徽商银行58.525.83268厦门国际银行71.523.81811哈尔滨银行70.535.61307杭州银行61.718.62423贵阳银行66.826.91343盛京银行56.530.32917台州银行86.167.3119成都银行76.432.9966长沙银行69.030.11211注：锦州银

38、行为 2018 年半年报数据资料来源：Wind， 盈利能力分析盈利能力是衡量城商行持久经营、创造价值、增加资本储备，以及提高城商行偿债能力的重要指标。我们主要关注银行盈利能力及其长期持续性，一般可以认为，银行利息净收入在利润总额中占比越高、盈利的稳定性越好，投资收益比例越高，盈利能力可能会更强、但是其稳定性可能相对较弱。我们具体关注利息净收入占比、资本利润率、净息差、利润增长率 4 个指标。15 家城商行中 13 家 2018 年利息净收入占比超 150%，其中杭州银行占比达 241.6%。盛京银行、杭州银行资本利润率分别为 7.1%、7.7%，在 15 个城商行中表现相对偏弱。台州银行资本利

39、润率 29%，净息差为 5.2%，远超其余城商行；根据 2018 年报，2018 年台州银行来自企业贷款的利息收入较前值增加 17.7 亿元（同比+29%），带动利润总额同比大幅增长 41.3%。图表14： 2018 年城商行盈利能力及持续性比较（单位：%）发行人名称利息净收入占比资本利润率净息差利润增长率北京银行193.79.92.33.1上海银行155.510.31.819.7江苏银行178.49.41.63.5宁波银行166.310.82.013.1南京银行170.212.21.96.6锦州银行154.418.72.97.7徽商银行166.012.32.412.6厦门国际银行148.310.31.60.2哈尔滨银行138.612.51.92.5杭州银行241.67.71.715.7贵阳银行199.613.52.38.2盛京银行224.27.11.4-32.7台州银行120.629.05.241.3成都银行190.412.82.29.3长沙银行206.114.02.512.8注：锦州银行的资本利润率、净息差为 2017 年末数据，利息净收入占比、利润增长率为 2018 年 6 月数据资料来源：Wind， 流动性及偿债能力分析我们主要关注城