买卖合同质量异议期和试用买卖的认定

1、PAGE PAGE 17买卖合同质质量异议期期和试用买买卖的认定定一、案案情原告机机械厂诉称称：20001年111月7日，机机械厂就出出售瓦楞纸纸生产线与与包装公司司签订一份份合同，约约定货物总总价、付款款方式及保保修期等条条款。机械械厂是番禺禺新永联机机械有限公公司(以下下简称番禺禺公司)的的投资主体体(独资)，番禺公公司接受机机械厂指令令代为履行行上述合同同义务。在在履行合同同过程中，北北京市朝阳阳区广增纸纸盒厂(以以下简称纸纸盒厂)收收到番禺公公司提供的的全部设备备，且该设设备被安装装完毕;同同时，纸盒盒厂向番禺禺公司履行行部分付款款义务。22002年年5月，双双方对该设设备调试合合格。

2、纸盒盒厂根据生生产需要，又又向番禺公公司口头要要求增加瓦瓦楞机E型型和电动切切纸机各一一台。20002年88月，番禺禺公司向纸纸盒厂送达达了该两台台设备，纸纸盒厂一直直使用至今今。中的全全部设备货货款为2220万元，纸纸盒厂自22001年年11月88日至20002年55月16日日期间向番番禺公司付付款1811万元，余余款39万万元未付;后增加的的设备333万元货款款亦未支付付。现纸盒盒厂变更名名称为包装装公司，其其共欠设备备款72万万元。我方方多次催要要均被拒绝绝，故诉至至法院请求求判令包装装公司支付付设备货款款72万元元(即剩余余货款399万元、EE型瓦楞机机价款277万元和电电动切纸机机价

3、款6万万元)，支支付自20002年99月1日至至实际支付付货款日的的利息损失失，并承担担诉讼费用用。被告包包装公司在在一审辩称称：机械厂厂起诉的交交货时间与与事实不符符，其交货货时间为22002年年11月228日。该该生产线至至今没有合合格证，也也没有调试试成功;其其提供的EE型瓦楞机机和电动切切纸机两台台设备是三三无产品，是是给我方试试用的，未未形成任何何买卖关系系，故我方方要求退货货。所以，我我方要求机机械厂按照照合同书的的规定提供供相应产品品，且需符符合国家的的标准，并并调试合格格，把我方方代付的77万元退给给我方。一审法法院经审理理查明：22001年年11月77日，机械械厂(供方方)与

4、包装装公司(原原北京市朝朝阳区广增增纸盒厂，以以下简称纸纸盒厂) (需方)签订合同同，约定双双方同意购购买和销售售瓦楞纸板板生产线一一条(机械械速度1330m/mmin)，总总价2244.4万元元，双方协协商定价为为220万万元(不含含税)。付付款方式为为：合同签签订日，需需方预付330%的定定金，即666万元，货货到需方后后付货品总总价50%，即1110万元，安安装调试合合格后，付付清余额货货款，即444万元。收到定金金后80个个工作日出出厂，如有有其他原因因另议。在在合同的“备注”中中载明，该该机组供方方免费保修修一年;供供方负责运运输，需方方在纸盒厂厂验货;验验收完毕后后，需方及及供方开

5、具具验收合格格证明书。机械厂与与纸盒厂在在合同上签签字盖章。机械厂于于20022年2月底底将合同书书中载明的的生产线设设备交付给给纸盒厂，但但未能对生生产线进行行测试。该该生产线的的测试直至至同年5月月才得以进进行，双方方未能就测测试结果及及验收达成成一致意见见，因此，未未能共同出出具合格证证明书，机机械厂也未未向纸盒厂厂开具香港港发票。机械厂厂提出20002年88月其向纸纸盒厂送达达两台机器器，但未能能提供与纸纸盒厂签订订买卖E型型瓦楞机和和电动切纸纸机两台设设备的合同同，纸盒厂厂承认收到到该两台机机器设备，但但不认可双双方之间存存在买卖关关系。机械厂厂认可收到到纸盒厂给给付的1994697

6、79元人民民币。纸盒厂厂还提出曾曾向机械厂厂反映该生生产线出现现的质量问问题，但未未能提供相相应的证据据加以证明明。另查明明，纸盒厂厂于20001年122月11日日变更名称称为包装公公司。二审法法院经审理理查明的事事实与一审审法院查明明的事实一一致。二、法法院判决要要旨(一)一审法院院判决要旨旨1.关关于本案的的管辖权问问题。根据据中华人人民共和国国民事诉讼讼法(以以下简称民民事诉讼法法)第244条的规定定，“因合合同纠纷提提起的诉讼讼，由被告告住所地或或者地人民民法院管辖辖。”因本本案包装公公司的住所所地位于北北京市第二二中级法院院辖区，故故该院对本本案有管辖辖权。2.关关于本案的的法律适用

7、用问题。本本案双方当当事人在庭庭前明确表表示选择中中华人民共共和国法律律解决本案案争议。根根据中华华人民共和和国民法通通则(以以下简称民民法通则)第1455条第1款款规定，“涉外合同同的当事人人可以选择择处理合同同争议所适适用的法律律，法律另另有规定的的除外。”故本案以以中华人民民共和国法法律作为处处理争议的的准据法。3.关关于当事人人责任的认认定问题。机械厂与与纸盒厂签签订的合同同是当事人人双方真实实意思的表表示，未违违反国家的的法律、行行政法规的的强制性规规定，故应应认定有效效，双方当当事人均应应严格遵照照执行。因因纸盒厂已已变更名称称为包装公公司，故纸纸盒厂在合合同中的权权利义务由由包装

8、公司司承继。合合同中第33条付款方方式中明确确规定“安安装调试合合格后付清清余额货款款”，且在在合同的“备注”中中写明“验验收完毕后后，需方及及供方开具具验收合格格证明书”，因此，生生产线的安安装测试合合格是双方方约定的付付清余款条条件。现供供需双方对对生产线的的合格与否否并未形成成一致意见见，且双方方在合同中中对产品的的质量并未未订立统一一标准，就就目前的状状况而言不不能认定该该生产线已已安装调试试合格，因因此，机械械厂要求包包装公司支支付剩余货货款的条件件尚未成就就，其诉讼讼请求不能能成立，法法院不予支支持。关于于机械厂要要求包装公公司支付EE型瓦楞机机和电动切切纸机两台台设备货款款的诉讼

9、请请求，由于于机械厂未未能举证证证明其与包包装公司之之间就上述述两台设备备存在买卖卖合同关系系，故对该该项诉讼请请求，法院院亦不予支支持。综上上，依据中华人民民共和国合合同法第第60条之之规定，判判决：驳回回机械厂的的诉讼请求求。机械厂厂不服一审审法院判决决，向二审审法院提起起上诉。其其主要上诉诉理由是：1.一一审法院对对买卖合同同中付款方方式和产品品质量的认认定及裁判判存在两点点错误。(1)一审审法院认定定机械厂22002年年2月向包包装公司交交付并于同同年5月安安装调试完完毕的货物物质量不合合格是错误误的。因为为一审法院院认定从生生产线安装装完毕至今今两年多时时间里，包包装公司从从未向机械

10、械厂提出过过质量异议议，该事实实说明机械械厂交付的的货物是合合格的。(2)一审审法院认定定“包装公公司付清余余额货款的的条件未成成就”是错错误的。因因为包装公公司收到合合格货物后后，故意不不出具验收收合格证书书，包装公公司的这种种行为属于于恶意阻止止付款条件件的成就，故故法院应当当认定付款款条件已经经成就。2.一一审法院认认定由于机机械厂未能能举证证明明其与包装装公司之间间就E型瓦瓦楞机和电电动切纸机机两台设备备存在买卖卖合同关系系，而判决决不支持机机械厂的诉诉讼请求是是错误的。具体理由由如下：(1)虽然然双方没有有对后增加加的两台机机器签订补补充协议，但但事实上包包装公司已已经接受该该两台机

11、器器并安装使使用至今;(2)机机械厂是应应包装公司司扩大生产产所需向包包装公司销销售该两台台设备的;(3)一一审法院以以机械厂未未与包装公公司签订书书面买卖合合同而认定定双方就该该两台设备备不存在买买卖合同关关系是错误误的，因为为买卖合同同采用口头头形式并不不违反合同同法的规定定;(4)包装公司司关于该两两台设备是是试用关系系的辩称不不能成立，结结合合同法法第1711条的规定定和包装公公司已经使使用该两台台设备至22004年年1月300日已有一一年多的实实际情况，包包装公司并并没有告知知机械厂取取回设备，应应视为包装装公司已购购买，因此此，该两台台设备买卖卖关系成立立并生效，包包装公司应应当支

12、付相相应货款;(5)该该两台设备备的价格应应当按照履履行地的市市场价格确确定，故机机械厂请求求包装公司司支付277万元和66万元的价价款完全合合理合法的的。综上所所述，一审审法院认定定事实不清清，区分责责任有误，适适用法律有有误，故请请求二审法法院撤销一一审法院判判决，判决决包装公司司向机械厂厂支付货款款72万元元及自20002年99月1日至至实际给付付之日止的的利息，并并由包装公公司承担本本案诉讼费费用。被上诉诉人包装公公司服从一一审法院判判决。其针针对上诉人人机械厂的的上诉理由由答辩称：1.机机械厂要求求包装公司司支付剩余余货款的诉诉讼请求，缺缺乏事实和和法律依据据。根据双双方签订的的买卖

13、合同同，生产线线的安装测测试合格是是包装公司司付清余款款的先决条条件，由于于机械厂提提供的产品品质量存在在瑕疵，设设备的测试试及验收未未能达到合合格标准，因因此，机械械厂无权要要求包装公公司支付剩剩余货款。2.机机械厂要求求包装公司司支付E型型瓦楞机和和电动切纸纸机两台设设备货款的的诉讼请求求，没有任任何法律依依据。这是是因为：双双方签署的的买卖合同同并不包括括上述两台台设备，双双方也未就就该两台设设备达成任任何有关交交易的新协协议和补充充协议。就就该两台设设备双方可可以存在买买卖、试用用、赠与、保管等多多种关系，现现机械厂在在不能举证证证明双方方存在买卖卖关系的情情况下，没没有任何理理由要求

14、包包装公司支支付该两台台设备货款款。综上，请请求二审法法院驳回上上诉，维持持原判。二审法法院经审理理认为：该该案系货物物买卖合同同纠纷，在在合同中双双方当事人人虽未约定定本案适用用的准据法法，但机械械厂在一审审法院依据据中国法律律向包装公公司提起诉诉讼，且在在审理中双双方均表示示同意适用用中国法律律，故一审审法院适用用中国法律律处理本案案争议正确确，二审法法院予以确确认。机械械厂与包装装公司签订订的瓦楞纸纸板生产线线买卖合同同是双方当当事人的真真实意思表表示，不违违反法律、行政法规规的强制性性规定，应应认定合法法有效。一一审法院关关于上述合合同有效的的认定，符符合法律规规定，二审审法院予以以维

15、持。双方争争议的生产产线质量是是否合格是是本案的争争议焦点之之一。根据据合同法第第157条条“买受人人收到物时时应当在约约定的检验验期间内检检验。没有有约定检验验期间的，应应当及时检检验”的规规定，买受受人包装公公司在收到到货物后应应及时检验验。虽然机机械厂与包包装公司在在合同中未未约定质量量检验期，但但双方当事事人在合同同(五)备备注中约定定：“该机机组供方免免费保修壹壹年(除天天灾及人为为事故外)”，根据据合同法第第158条条第2款“当事人没没有约定检检验期间的的，买受人人应当在发发现或者应应当发现标标的物的数数量或者质质量不符合合约定的合合理期间内内通知出卖卖人。买受受人在合理理期间内未

16、未通知或者者自标的物物收到之日日起两年内内未通知出出卖人的，视视为标的物物的数量或或者质量符符合约定，但但对标的物物有质量期期的，适用用质量保证证期，不适适用该两年年的规定”之规定，应应确定本案案的质量异异议应适用用保质期一一年的约定定。本案卖卖方机械厂厂于20002年2月月将货物交交付给买方方包装公司司，同年55月双方又又对该生产产线进行调调试，虽然然双方未能能就测试结结果及验收收达成一致致意见，但但买方包装装公司有义义务及时就就设备有无无质量问题题进行验收收并通知卖卖方机械厂厂。包装公公司最迟也也应自20002年55月起一年年之内就该该生产线质质量问题向向机械厂提提出异议，但但包装公司司未

17、能提供供证据证明明其在一年年之内曾就就该生产线线的质量问问题向机械械厂提出异异议。包装装公司未提提出质量异异议，又不不签署验收收合格证明明书，依法法应当认定定包装公司司对该生产产线的质量量无异议，据据此，包装装公司应当当按照合同同约定付清清余额货款款39万元元。后两台台机器E型瓦楞楞机和电动动切纸机是是否是试用用买卖关系系是本案的的另一个焦焦点问题。按照书面面买卖合同同，机械厂厂提供给包包装公司的的是瓦楞纸纸板生产线线设备，EE型瓦楞机机和电动切切纸机是为为该生产线线后增加的的设备，包包装公司接接受该两台台机器试用用至今，其其未举证证证明其曾向向机械厂提提出过退货货不再试用用或拒绝买买受的表示

18、示。根据包包装公司为为证明机械械厂出售的的后两台设设备价格过过高向一审审法院提交交的报价单单(证据五五)，应当当认定包装装公司有同同意买受的的意思表示示，只是对对价格有争争议。根据据合同法第第171条条“试用买买卖的买受受人在试用用期内可以以购买标的的物，也可可以拒绝购购买。试用用期间届满满，买受人人对是否购购买标的物物未作表示示的，视为为购买”的的规定，包包装公司自自20022年8月接接受并占有有后两台机机器后，一一直对是否否购买该两两台机器未未作出表示示，应当视视为买受人人包装公司司对该两台台机器是购购买而不是是拒绝，更更为公平合合理。E型瓦瓦楞机和电电动切纸机机的价格问问题是本案案的第三

19、个个焦点问题题。机械厂厂上诉主张张E型瓦楞楞机的价格格是27万万元，电动动切纸机的的价格是66万元，但但机械厂仅仅提供了其其卖给其他他厂家关于于该两台机机器价格的的证据，并并没有提供供同行业的的市场参考考价格，不不具有客观观性，二审审法院不予予采纳。包包装公司虽虽不承认其其与机械厂厂买卖关系系成立，但但在一审法法院开庭质质证过程中中，其在证证据五中报报出了E型型瓦楞单面面主机价格格为15.8万元，机机械横切机机为4万元元的价格，鉴鉴于双方交交货时对试试用买卖关关系约定不不明，现该该设备已被被包装公司司占有并使使用，且包包装公司提提出的价格格亦存有买买受之意思思表示，故故依据包装装公司提出出的价

20、格确确认其应给给付该两台台机器的价价款更为公公平，即119.8万万元。综上所所述，机械械厂关于买买卖合同所所涉及的生生产线质量量符合约定定以及后增增加的两台台机器E型型瓦楞机和和电动切纸纸机是买卖卖关系，并并请求包装装公司支付付货款的上上诉理由成成立，二审审法院予以以支持。原原审判决认认定事实有有误，适用用法律不当当，应予纠纠正。依照照中华人人民共和国国合同法第1577条、第1158条第第2款、第第171条条，中华华人民共和和国民事诉诉讼法第第153条条第1款第第(二)项项、第(三三)项之规规定，判决决如下：(一)撤销销北京市第第二中级人人民法院(20033)二中民民初字第1105399号民事

21、判判决;(二二)北京广广增包装制制品有限公公司于本判判决生效后后10日内内向新永联联机械厂有有限公司支支付货款5588 0000元及及利息损失失(自20002年99月1日起起至实际给给付之日止止，按中国国人民银行行企业活期期存款利率率计算)。一审、二二审案件受受理费各112 2110元，由由北京广增增包装制品品有限公司司负担(于于本判决生生效后2日日内交纳)。三、本本案审理中中的相关法法律问题分分析(一)本案争议议的生产线线质量应认认定为合格格产品机械厂厂在20002年2月月向包装公公司交付货货物并于同同年5月将将货物安装装调试完毕毕后，包装装公司有及及时验货的的义务。双双方当事人人虽然在合合

22、同中未约约定检验期期，但根据据合同法第第157条条“买受人人收到标的的物时应当当在约定的的检验期间间内检验。没有约定定检验期间间的，应当当及时检验验”的规定定，买受人人机械厂应应及时检验验。按照合合同法第1158条第第2款“当当事人没有有约定检验验期间的，买买受人应当当在发现或或者应当发发现标的物物的数量或或者质量不不符合约定定的合理期期间内通知知出卖人。买受人在在合理期间间内未通知知或者自标标的物收到到之日起两两年内未通通知出卖人人的，视为为标的物的的数量或者者质量符合合约定，但但对标的物物有质量保保证期的，适适用质量保保证期，不不适用该两两年的规定定”之规定定，该案中中机械厂与与包装公司司

23、在合同(五)“备备注”中已已约定：“该机组供供方免费保保修壹年(除天灾及及人为事故故外)”，故故机械厂应应在自20002年55月起一年年之内就该该生产线质质量问题向向包装公司司提出异议议，但包装装公司未能能提供证据据证明其在在该一年之之内曾就该该生产线的的质量问题题向机械厂厂提出异议议，故应当当视为该生生产线的质质量符合约约定，机械械厂对该机机组已调试试合格，包包装公司应应当按照合合同约定付付清余额货货款39万万元。一审审法院以该该生产线目目前不能认认定已安装装调试合格格且安装测测试合格是是双方约定定的付清余余款条件为为理由，而而认定机械械厂要求包包装公司支支付剩余货货款的条件件尚未成就就，属

24、认定定事实及适适用法律有有误。对此此，二审法法院予以纠纠正。(二)应认定后后增加之两两台机器EE型瓦楞机机和电动切切纸机为口口头试用买买卖关系，并并推定包装装公司是购购买而不是是拒绝因为按按照书面买买卖合同，机机械厂提供供给包装公公司的是瓦瓦楞纸板生生产线设备备，E型瓦瓦楞机和电电动切纸机机是后增加加的两台机机器。包装装公司接受受该两台机机器并安装装、调试使使用至今，其其未举证证证明其曾向向机械厂提提出过退货货不再试用用或拒绝买买受的表示示，应视为为包装公司司接受该两两台机器。同时，包包装公司在在一审法院院提交的证证据五是两两份报价单单，其目的的是证明机机械厂出售售后两台设设备价格过过高，其要

25、要求以其提提供的价格格定价，依依此证据，可可以推定包包装公司承承认口头试试用买卖关关系成立，争争议的焦点点只是价格格问题。此此外，包装装公司在一一审法院提提交的证据据九，目的的是证明机机械厂出售售的电动切切纸机质量量不合格，以以此作为其其不支付货货款的依据据，但质量量问题是建建立在买卖卖关系成立立并生效的的基础上。综上，应应认定机械械厂与包装装公司之间间关于E型型瓦楞机和和电动切纸纸机后两台台机器为口口头试用买买卖关系成成立并生效效。按照合合同法第1170条“试用买卖卖的当事人人可以约定定标的物的的试用期间间。对试用用期间没有有约定或者者约定不明明确，依照照本法第六六十一条的的规定仍不不能确定

26、的的，由出卖卖人确定”和第1771条“试试用买卖的的买受人在在试用期内内可以购买买标的物，也也可以拒绝绝购买。试试用期间届届满，买受受人对是否否购买标的的物未作表表示的，视视为购买”的规定，包包装公司从从20022年8月初初对是否购购买一直未未作出表示示，根据法法律规定推推定为购买买而不是拒拒绝，更为为公平合理理。四、本本案涉及的的法律问题题研究(一)关于买卖卖合同标的的物质量标标准问题及及质量瑕疵疵的表现形形式在买卖卖合同中，出出卖人交付付标的物的的质量直接接影响买受受人能否实实现其订立立合同的目目的。根据据合同法第第153条条的规定，出出卖人应当当按照约定定的质量要要求交付标标的物，出出卖

27、人提供供有关标的的物质量说说明的，交交付标的物物应当符合合该说明的的质量要求求，这是买买卖合同出出卖人应担担负的主要要义务。审审判实践中中，应当依依以下原则则确定买卖卖合同标的的物的质量量标准：1.当当事人在不不违反法律律和行政法法规强行性性规定的情情况下，可可以按当事事人在买卖卖合同中约约定的标的的物质量标标准判断出出卖人交付付的标的物物是否符合合要求。2.当当事人在买买卖合同中中对合同标标的物质量量标准未作作约定或者者约定不明明确的，应应根据合同同法第611条的规定定，可以协协议补充;不能达成成补充协议议的，可以以按照买卖卖合同的有有关条款或或者交易习习惯确定。3.当当事人在买买卖合同中中

28、就有关标标的物质量量标准依照照合同法第第61条的的规定仍然然不能确定定的，则依依合同法第第62条第第1项的规规定，按照照国家标准准、行业标标准履行;没有国家家标准、行行业标准的的，按照通通常标准或或者符合合合同目的的的特定标准准履行。值值得注意的的是，我国国合同法对对标的物质质量标准的的规定与其其他国家的的规定有所所不同：我我国合同法法首先是要要求质量应应符合国家家标准、行行业标准，如如果没有这这些标准时时，才按通通常标准或或者符合合合同目的的的特定标准准履行，“通常标准准”应与国国际公约以以及国外法法律作相同同的解释，即即符合中等等品质的要要求;其他他国家法律律则规定合合同标的物物应当符合合

29、通常使用用目的和其其他特定目目的来确定定。4.出出卖人的说说明应认定定为是出卖卖人对标的的物的明示示保证。这这里的“说说明”是指指出卖人向向买受人所所作的关于于标的物的的构造、性性能、特征征、功用和和注意事项项等方面的的陈述。出出卖人在出出卖标的物物时，往往往会通过产产品介绍、产品说明明书等书面面形式或者者口头形式式对标的物物的品质进进行说明，如如果合同中中没有明确确约定，但但出卖人提提供了有关关标的物的的质量说明明的，该说说明即构成成出卖人对对标的物品品质的明示示担保，如如果实际交交付的标的的物与该说说明不符，即即属于交付付标的物的的质量不符符合要求。所谓质质量瑕疵，又又称品质瑕瑕疵、物的的

30、瑕疵，是是指出卖人人所交付的的标的物存存在质量不不符合当事事人在合同同中约定的的标准，或或者法律规规定的国家家标准、行行业标准、通常标准准和符合合合同目的的的特定标准准的情况。质量瑕疵疵主要包括括以下情形形：(1)买卖合同同标的物的的外观质量量不符合合合同约定标标准或者法法律规定的的标准。就就是说，买买卖合同的的标的物存存在表面瑕瑕疵，如标标的物的外外观、品种种、型号、规格、花花色等方面面存在瑕疵疵。对于表表面瑕疵，一一般情况下下，买受人人无须通过过特殊的检检验就可以以发现。(2)买卖合同同标的物的的包装不符符合约定或或者法律规规定的标准准。合同法法第1566条规定，出出卖人应当当按照约定定的

31、包装方方式交付标标的物;对对包装方式式没有约定定或者约定定不明确，依依照合同法法第61条条的规定仍仍不能确定定的，应当当按照通用用的方式包包装，没有有通用方式式的，应当当采取足以以保护标的的物的包装装方式。对对于“足以以保护标的的物”的推推定，应当当理解为出出卖人须以以使用标的的物损耗最最小、最安安全、最实实用的方式式包装标的的物。审判判实践中，具具体可以从从以下几个个方面进行行判断：首首先，包装装是否牢固固;其次，包包装是否符符合运输的的要求，特特别是不同同运输工具具的特定要要求;再次次，包装标标志是否符符合通用要要求等。(3)标的物的的内在质量量不符合合合同约定标标准或者法法律规定的的标准

32、。标标的物的内内在质量不不符合要求求或标准，一一般情况下下，买受人人需要通过过检验或者者使用才能能发现。本本文关于质质量异议的的论述就是是针对标的的物内在质质量不符合合合同约定定标准或者者法律规定定的标准而而言的。(二)关于买受受人提出质质量异议期期限的认定定问题质量异异议，又称称质量瑕疵疵通知义务务，是指买买受人认为为出卖人交交付的标的的物存在质质量瑕疵时时，必须在在一定期限限内向出卖卖人发出通通知，否则则视为标的的物质量合合格。该通通知即为质质量异议，该该一定期限限即为质量量异议期限限。质量异异议既是买买受人的权权利，也是是买受人的的法定义务务。在买卖卖合同中，只只有买受人人对标的物物进行

33、检验验之后，才才能确定出出卖人交付付的标的物物是否符合合要求，以以决定出卖卖人是否违违反了质量量瑕疵担保保义务。根根据合同法法第1577条、第1158条的的规定，我我国合同法法确立的质质量异议制制度包括两两项内容：一项是买买受人对标标的物质量量的检验义义务，合同同法第1557条规定定，买受人人收到标的的物应当在在约定的检检验期内检检验，没有有约定检验验期间的，应应当及时检检验;另一一项是买受受人对标的的物质量瑕瑕疵的通知知义务，根根据合同法法第1588条的规定定，买受人人发现标的的物存在质质量瑕疵的的，应在质质量异议期期限内履行行通知义务务，在质量量异议期内内未通知出出卖人的，买买受人将会会失

34、去请求求出卖人承承担质量瑕瑕疵担保责责任的权利利。审判实实践中，结结合合同法法的上述规规定，对买买受人提出出质量异议议的期限应应当作如下下认定：1.买买受人在约约定的检验验期间内提提出质量异异议。当事事人在合同同中约定有有标的物的的质量检验验期的，买买受人应当当在约定的的检验期内内将标的物物的数量或或者质量不不符合约定定的情形通通知出卖人人。就是说说，依照合合同自由原原则，当事事人对检验验期间有约约定的，应应适用当事事人的约定定。2.当当事人未约约定检验期期间的，买买受人应当当在发现或或者应当发发现标的物物质量瑕疵疵的合理期期间内提出出质量异议议，且买受受人提出质质量异议的的最长法定定期限为两

35、两年。所谓谓合理期间间，是指买买受人对标标的物进行行正常检验验以及通知知出卖人所所必需的时时间。如出出卖人数次次催要货款款，买受人人未通知标标的物质量量有瑕疵，直直至出卖人人向法院起起诉才通知知的，视为为买受人怠怠于通知、标的物没没有质量瑕瑕疵。值得得注意的是是，不论标标的物的质质量存在表表面瑕疵，还还是隐蔽瑕瑕疵，买受受人自收到到标的物之之日起两年年内未提出出质量异议议的，法律律视为标的的物没有质质量瑕疵，买买受人无权权提出质量量异议。3.当当事人在买买卖合同中中有质量保保证期的，应应在质量保保证期内提提出质量异异议。根据据合同法第第158条条的规定，如如出卖人对对标的物的的质量定有有质量保

36、证证期的，适适用质量保保证期为买买受人提出出质量异议议的最长期期限，而可可以不受22年期间的的限制。如如国家规定定或者当事事人约定对对标的物进进行包修、包换、包包退的标的的物，在其其保证期内内，卖方必必须承担质质量瑕疵责责任。合同同法之所以以作出这样样的规定，原原因在于：如果质量量保证期是是由国家规规定的，当当事人自然然不得作变变更，该质质量保证期期即当然成成为合同的的组成部分分;如果质质量保证期期是由出卖卖人承诺的的，则买受受人在这种种情况下购购买标的物物，即意味味着同意该该承诺，此此时质量保保证期即为为买卖合同同中的质量量保证期条条款，当事事人自然应应当遵守。而质量保保证期可能能长于合同同

37、法第1558条所规规定的2年年诉讼时效效期间，也也可能短于于2年。笔笔者认为，只只要约定有有质量保证证期的，均均应按质量量保证期确确定质量异异议的最长长期限，而而不适用合合同法规定定的最长期期限两年期期间的限制制。4.质质量异议期期限的例外外。合同法法第1588条第3款款规定，出出卖人知道道或者应当当知道提供供的标的物物不符合约约定的，买买受人不受受前两款规规定的通知知时间的限限制。法律律之所以作作出此种例例外的规定定，是因为为如果出卖卖人知道或或者应当知知道其所交交付的标的的物数量短短少或者质质量存在瑕瑕疵的，此此时出卖人人主观上即即存在恶意意或者重大大过失，为为平衡双方方利益，自自然不应保

38、保护出卖人人。(三)审理买卖卖合同质量量纠纷案件件的关键问问题对于买买受人以出出卖人所交交付的标的的物存在质质量瑕疵而而提起诉讼讼的，人民民法院受理理后，应当当首先对买买受人是否否在规定期期限内向出出卖人为标标的物质量量瑕疵的通通知进行审审理，经审审理认为买买受人没有有能够在约约定或者法法律规定的的期限内向向出卖人为为标的物质质量瑕疵的的通知的，则则依法应当当确认出卖卖人所交付付的标的物物视为合格格，一般情情况下应当当驳回买受受人的诉讼讼请求。对于买买受人在约约定或者法法律规定期期限内为标标的物质量量瑕疵的通通知且该通通知的内容容与形式符符合通常要要求的，即即在审理过过程中需要要查明出卖卖人所

39、交付付的标的物物是否存在在质量瑕疵疵。对于此此问题的查查明与确认认一般应通通过以下步步骤解决：1.双双方当事人人在诉讼前前或者诉讼讼中已经对对标的物的的质量瑕疵疵作出确认认，且对该该标的物的的具体质量量瑕疵有一一致认识，只只是对出卖卖人应当承承担的质量量瑕疵责任任有争议的的，可以直直接认定该该标的物存存在质量瑕瑕疵。2.双双方当事人人虽然在诉诉讼前或者者诉讼中均均确认标的的物存在质质量瑕疵，但但对瑕疵的的具体内容容有争议，且且影响到出出卖人质量量瑕疵责任任的具体承承担形式确确定的，如如果可以由由法官对具具体的质量量瑕疵进行行直接认定定的，可以以直接认定定。3.如如果双方对对标的物的的具体瑕疵疵

40、有争议且且法官又不不能直接作作出判断的的，或者对对标的物是是否存在质质量瑕疵有有争议的，不不能由法院院直接作出出标的物是是否存在质质量瑕疵的的认定，而而应向买受受人释明，由由其在人民民法院指定定的举证期期限内提出出质量鉴定定的申请，由由法院委托托有关质量量鉴定机构构对标的物物的质量是是否符合相相关标准进进行专业鉴鉴定。即根根据最高人人民法院关于民事事诉讼证据据的若干规规定(以以下简称证据规则则)第225条第22款规定，对对需要鉴定定的事项负负有举证责责任的当事事人，在人人民法院指指定的举证证期限内无无正当理由由不提出鉴鉴定申请或或者不预交交鉴定费用用或者拒不不提供相关关材料，致致使对案件件争议

41、的事事实无法通通过鉴定结结论予以认认定的，应应当对该事事实承担举举证不能的的法律后果果。(四)关于试用用买卖的认认定问题试用买买卖是一种种附条件的的买卖，指指以买受人人之承认标标的物为停停止条件而而订立的买买卖合同。我国合同同法第1770条规定定：“试用用买卖的当当事人可以以约定标的的物的试用用期间。对对试用期间间没有约定定或者约定定不明确，依依照本法第第六十一条条的规定仍仍不能确定定的，由出出卖人确定定。”合同同法第1771条规定定：试用买买卖的买受受人在试用用期内可以以购买标的的物，也可可以拒绝购购买。试用用期间届满满，买受人人对是否购购买标的物物未作表示示的，视为为购买。关关于试用买买卖，在国国外又称“试验买卖卖”或“接接受或退回回买卖”，其其所有权转转移不同于于普通买卖卖合同。试试用买卖中中，除了双双方签订合合同外，出出卖人还进进行了交货货，买受人人已实际占占有了标的