房地产转让、侵权赔偿纠纷案代理意见

1、 .DOC资料. 西安市市区机关房产管理所等与西安国力实业发展有限责任公司房地产转让、侵权赔偿纠纷案代理意见审判长、审判员：根据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，王旭律师接受陕西许小平律师事务所的指派和西安市市区机关房管所（以下简称房管所）、西安市房地产开发第四公司（以下简称四公司）的委托，作为房管所、四公司与西安国力实业发展有限公司（以下简称国力公司）、西安市华联经贸部（华联经贸部）房地产转让及侵权纠纷一案上诉人房管所、四公司的二审代理人，参与本案的诉讼活动。接受委托后，代理人会见了有关当事人，作了必要的调查工作，调阅了有关案卷材料，对案情有了进一步的了解，现就本案提出以下代理意见。一、关

2、于违约的问题一审判决将两上诉人房管所、四公司未向国力公司移交地下室、五楼四间办公室、六楼楼梯间的行为认定为违约，并将此行为与国力公司拖欠2400万元购房款的行为等同起来，互不追究违约责任是完全错误的，即不符合事实，也未正确适用法律规定。（一）从现在的事实情况，国力公司在签订移交书后就完成了对整个大厦的占有，包括地下室、楼梯间、四间办公室。国力公司不仅享有了该房产的所有权并且实际享有了所有权中的全部全能。移交书签订后国力公司就行使了对整个招商大厦的全部管理权，五楼的办公室都在国力公司的掌控之下。其511、508房间在国力公司到大厦之前就由原招商商场的法定代表人杨志杰借给华联经贸部临时用于办公，当

3、时讲好随用随还。510、514两间办公室一直由杨志杰、王福来占用。六楼楼梯间是宏凯商场临时建了一个办公室占用。国力公司接受招商大厦后已经享有了产权、全部的管理权、经营权，该公司有充分的法律根据要求华联经贸部、王福来、宏凯商场归还占用的房产，而且可以在遭到拒绝时通过诉讼的方式解决。但是国力公司不仅没有向法院提起诉讼，而且连起码的权利要求都未向对方提出。这里要说明的一点是上诉人房管所、四公司是不能代替国力公司来行使这一权利的，因为移交房产后国力公司已经享有了房产的所有权。至于地下室，在国力公司购买房产之前就已经出租了，根据法律的规定：买卖不破租赁，承租人占有租赁的房产，国力公司必须认可并享有收取租

4、金的权利。在这种情况下，上诉人根本不存在因不交付地下室而违约的问题。如承租人不交付租金或在租赁期届满后不交付房产，国力公司完全可以起诉法院，但是这一权利上诉人是无权代替的，只能由国力公司来行使。而实际情况是地下室虽已出租，但是移交国力公司时承租人都已离开，国力公司也已实际占有了地下室，这有证据可以证明。那么，国力公司有权起诉索要房产而国力公司不索要，说明要么是其放弃权利，要么是国力公司实现了占有不需起诉。（二）上诉人有充分的法律根据说明自己没有违约行为。上诉人的行为被认定为违约，是违背法律规定的。移交书并非是协议，根据移交书第2条的规定，并没有将地下室、五楼四间办公室、六楼楼梯间不能移交作为上

5、诉人的违约行为，只是说由“甲、乙、丙三方依照法律关系解决”。这里所称的“法律关系”的含义并不明确，只能理解为按照事实情况所反映出的法律关系由权利人通过主张权利来解决。这句话并未反映出四公司应对此负责。因此一审判决为上诉人设定移交义务是缺乏法律和事实根据的。（三）一审判决在处理移交的问题方面忽略了招商商场。移交书第2条规定招商商场也要进行移交工作。在此前签订的交接协议书中也表明移交工作由招商商场来进行的。招商商场是因与上诉人签订了承包经营合同而对招商大厦进行管理的，该商场在国力公司进驻招商大厦之前是招商大厦的实际占有者，因此能够承担移交工作的只能是招商商场，四公司是无此能力的，两上诉人的义务到向

6、国力公司办理房产过户手续后就结束。移交义务不能由上诉人承担而应是由招商商场来承担。这里还有一个重要的问题，即招商商场的股东及法定代表人杨志杰及股东王福来、韩冬珠也就是国力公司的股东。从这一角度来说，招商商场与国力公司是划等号的。所以说招商商场向国力公司移交是国力公司内部的事，招商商场占有招商大厦可以说就是国力公司占有招商大厦。也就是说，上诉人的义务到给国力公司办理完过户手续后就完结了，而且五楼的办公室其中两间是国力公司的股东杨志杰、王福来占据，另两间也是杨志杰借出去的，六楼楼梯间也是杨志杰用着。这些地点都在国力公司的股东占据之下，也就是国力公司占有，国力公司的股东向国力公司移交完全是其内部自己

7、可以解决的，国力公司不向其股东索要房产只能被看作是认可这些房产被其股东占用就是代表它来占用。而一审法院却将移交的问题判做是上诉人违约，属于认定事实错误。（四）尽管前面说了国力公司实际占有了招商大厦，但是至今没有办理书面的移交手续，其原因在于国力公司未能履行在交接协议书中规定的义务。1996年6月26日，四公司、招商商场、国力公司签订了交接协议书。在该协议书中规定国力公司应向招商商场支付50余万元的移交费用，这笔费用国力公司到现在并未支付。还有国力公司曾经向其股东杨志杰、韩冬珠承诺招商大厦移交完毕后的15日之内向其支付70余万元的补偿金。但是上述费用国力公司亦未支付，导致国力公司与起股东之间产生

8、矛盾，才使招商大厦至今没有完成全部的书面移交工作。这完全是国力公司与其股东之间的问题，是国力公司内部的事，而一审判决将移交的问题判定为是上诉人违约完全是错误的。综上所述，国力公司在获得上诉人出卖给他的房厂的所有权后，又通过移交获得招商大厦的管理权和经营权，在这时国力公司就享有了它购买的房产的所有权的全部权能，上诉人的义务到给国力公司办理过户手续后就应结束。招商大厦的移交工作只能由招商商场来负责，加之招商商场的法定代表人、股东又是国力公司的股东，移交的问题实际上就是国力公司内部的事，由于国力公司没能履行向它的股东支付移交费用和补偿金的承诺，致使国力公司与其股东之间产生纠纷而没能使移交工作最终形成

9、书面文件，这些都是国力公司的问题，与上诉人无关，上诉人不存在违约的问题。二、在违约问题的处理方面一审法院的判决对上诉人是极不公平的一审判决认定上诉人与国力公司都有违约行为，而对双方的违约责任互不追究，是在错误认定事实的基础上做出的违背公平原则的认定。（一）在事实方面前边已经作了大量的论述，上诉人并无违背合同的行为，事实是上诉人按照合同的规定交付了全部的房产，国力公司已经全部占有了其购买的房产而不支付购房款。违约者只有国力公司。（二）比较上诉人与国力公司的行为，就可看出一审判决的不公平处。1.上诉人出卖价值近3000万的房产至今只得到500万元。国力公司购买这些房产只支付了500万元，得到的是4

10、00万元的经营收入和近3000万元的贷款。两者得到的与支出的相比较差别太大。2.一审判决的结果给两家带来的结果也相差甚远。上诉人根据一审判决得到的只是2400万元的房价款，这本应在五年以前得到。国力公司虽然要支付2400万元的购房款，但是他得到了400余万元的经营收入、无偿的使用了近3000万的贷款。上诉人本应在五年前就得到的房价款因在这几年不能使用所失去的资金运转利润和上诉人支付的银行利息得不到任何补偿。国力公司却因为它的违约行为无偿使用了近3000万元的资金达六年之久，而不用承担任何责任，一审判决的结果就是使违约者的利，守约者遭受损失，这公平吗?3.不管补充协议是否有效，四公司在补充协议签

11、订后的十几天内就将房产过户给国力公司，一年后国力公司用房产证抵押贷款了近3000万元的资金。而国力公司得到全部房产，却只交付了六分之一的购房款。两种截然相反的履约行为却得到同样的处理，这公平吗?实际上，国力公司就是为套取银行贷款而买招商大楼的。国力公司在1995年10月成立的，当时它的股东是李志民、杨志杰、王福来、韩东珠。这四人除李志民以外，其余三人都是招商商场的股东。这种股东的组合必将为国力公司接管招商大厦带来方便。因为招商商场当时正承包经营着招商大楼，这也是这种组合所产生的原因之一。国力公司成立不久就与上诉人签订了房地产转让合同，此后又与四公司单独签订了补充协议将付款方式变为先办证后付款，

12、这样为国力公司创造了可以先用房产抵押贷款，再通过拖欠购房款的方法而无偿使用这些贷款，为自己创造非法的利益。对于拖欠的购房款国力公司又编造理由，妄图尽量抵消或减少自己的违约责任，尽量拖延支付购房款的时间。而一审判决却恰恰迎合了国力公司的这种目的，使得国力公司可以安享长期无偿使用巨额资金所带来的好处，而上诉人就只能继续承受损失。三、关于房管所与四公司提出的赔偿数额的问题房管所与四公司提出了32200000元的数字，从我的当事人的角度讲，由于国力公司的违约行为给他们带来的损失特别巨大，所以他们希望尽可能多地得到违约金是无可厚非的，我作为代理人也希望法庭能认可房管所与四公司的要求。如果法庭认为房管所、

13、四公司的要求未能考虑整个合同的履约情况不支持这一请求，那么请法庭能注意本案双方当事人签订的补充协议第5条的约定。该条约定：三日内国力公司付500万元人民币作为整个合同的保证金，如果届时违约视为自动放弃，其保证金作为违约金处罚。对于这一条的约定，本代理人认为可视为是对双方签订的合同中的违约责任约定的变更，因此可以判令国力公司承担500万元的违约金。代理人希望法庭能考虑房管所与四公司提出的违约金的要求，如不能请法庭考虑本代理人的意见。四、关于转让960平方米房产的补充协议的效力问题鉴于这一问题是我的当事人一再要求的，我作为代理人，从尊重当事人的立场出发，以当事人的角度在这里再谈一下这一问题。这一问

14、题，在一审和上诉状中，本代理人都作了充分的论述，这里不再赘述，主要请二审法庭考虑以下几点：（一）本代理人作为房管所和四公司的共同代理人，对这一问题的陈述没有变化，即房管所不知补充协议的签订，四公司确实未向房管所告知签订补充协议及办理过户手续。（二）不能将同意卖房与同意签订补充协议划等号。尽管房管所在有关文件上和在诉讼中表明了向国力公司出卖960平方米房产的意愿，但这并不表明房管所愿意按照补充协议这种方式转让这960平方米，尤其是在国力公司已经违约的情况下。房管所是要以更严格的条件出卖这960平方米的房产。而四公司急于出卖才私下签订了补充协议，并私下为国力公司办理了房产证，且一直隐瞒房管所，房管

15、所在出具那些文件时是不知道补充协议的签订和房产证的办理的。在这些文件中，房管所并未表示因与国力公司签订补充协议而同意出卖960平方米房产。（三）或许法庭会因为房管所与四公司之间有利害关系，对两各单位的陈述有怀疑。那么请法庭注意四公司在为国力公司办理房产证时所使用的合同并不是他们三方签订的房地产转让合同和补充协议，而是另外编了一份合同，这是很奇怪的。如果按一审判决的说法房管所是完全同意并知道补充协议的，那么四公司和国力公司办理房产证时完全可以光明正大地用真实的合同办理，完全没有必要用一份假的合同办理房产证。四公司与国力公司之所以这样做只能解释为，是为了隐瞒房管所不知补充协议的情况。因为如果用真实

16、的合同，房产管理部门势必要求出具房管所同意出卖的文件，而这又是不可能的，因此才用假的购房合同。因此说从这一方面完全可以证明房管所是不知道补充协议的签订的。尽管房管所原有向国力公司出卖960平方米房产的主观想法，但是毕竟只停留于主观方面，并未付诸实际行动，其又不知补充协议的签订。现在房管所因为国力公司的违约行为不愿意向国力公司出卖这部分房产并且没有追认补充协议，那么补充协议仍然是无效的。综上所述，一审判决在认定事实和适用法律方面均有错。房管所与四公司全面履行了交付房产的义务，并且完全符合合同的规定，却被判作违约。国力公司不履行支付购房款的义务达五年之久，却不承担任何责任。对于这样一个既错误又不公

17、平的判决，上诉人请求二审法院依法改判。以上意见请求法庭给予考虑。此致中华人民共和国最高人民法院陕西许小平律师事务所代理律师：王旭二00一年十一月七日链接： 中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2001）民一终字第97号上诉人（原审被告、反诉原告）：西安市市区机关房产管理所。住所地：陕西省西安市二府街12号。法定代表人：金万光，所长。委托代理人：党顺民，该所干部。委托代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：西安市房地产开发第四公司。住所地：陕西省西安市二府街12号。法定代表人：韩生均，经理。委托代理人：张利众，该公司干部。委托代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师

18、。上诉人（原审原告、反诉被告）：西安国力实业发展有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安北路1号。法定代表人：李志民，董事长。委托代理人：呼建武，陕西呼建武律师事务所律师。委托代理人：曹方，陕西呼建武律师事务所律师。原审被告：西安市华联经贸部。住所地：陕西省西安市解放路155号。法定代表人：李根龙，该经贸部经理。上诉人西安市市区机关房产管理所（以下简称房管所）、西安市房地产开发第四公司（以下简称四公司）为与上诉人西安国力实业发展有限责任公司（以下简称国力公司）、原审被告西安市华联经贸部（以下简称华联经贸部）房地产转让、侵权赔偿纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（1998）陕民初字第5号民事判决，向

19、本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明：1996年1月22日，房管所、四公司与国力公司签订房地产转让合同，约定：房管所、四公司将位于西安市新城区解放路155号招商大楼建筑面积约6000平方米产权转让给国力公司，大楼内的附属设施随转让产权一并转让；转让价款为：大楼的6000平方米产权单价为每平方米4100元，转让总价款预定为2460万元。交接丈量后以实际转让面积为准，多退少补。附属设施、土地使用权、三层空间建筑权一并转让，不另收费。临建二层楼房转让价款为5万元，货架、柜台每套转让价为100元，总价款按交接实际套数结算；付款方式为：大楼的6000平方米产权转让价

20、款在合同生效后10日内，国力公司向房管所、四公司先行支付1500万元，以后一个月内再支付300万元至500万元，国力公司取得房地产证后3日内将剩余款付清。临建二层楼房及货架、柜台转让价款在国力公司取得房地产证后3日内一次付给房管所、四公司。甲方由两个实体构成，其商定由四公司全权办理转让事务；产权交接：房管所、四公司在收到国力公司第一期付款3日内，向国力公司移交大楼约6000平方米使用权，以及产权相关文件、土地使用权文件、规划设计文件等资料。临建二层楼房及货架、柜台同时交接。房管所、四公司在移交使用权时，必须清理债权债务，移交前的债权债务由房管所、四公司自理，移交后大楼发生的债权债务由国力公司负

21、责处理；证件办理：房管所、四公司协助国力公司在三个月内将转让的房地产手续办理完毕，国力公司承担法定的税费；违约责任：国力公司若不能按期向房管所、四公司付款，每逾期一日，罚转让款总额1的滞纳金。房管所、四公司若不能按期向国力公司交接使用权、货架、柜台、相关文件及完成证件办理手续，每逾期一日，向国力公司支付转让款总额1的罚款；大楼内原拆迁安置户仍由房管所、四公司管理，房管所、四公司应保证拆迁安置户服从国力公司的经营管理。大楼使用权交接后，大楼整个经营活动由国力公司统一安排管理，房管所、四公司不予干涉。大楼经营收益或债务由国力公司享有或承担，与房管所、四公司无关。同年4月2日，四公司与国力公司签订补

22、充协议，约定：四公司同意将解放路155号招商大楼内共计约960平方米营业用房一并有偿转让给国力公司，其具体位置和实际面积以产权证所示为准，转让单价为每平方米4100元，转让总价约为3936000元；国力公司在取得该960平方米房屋及原转让合同中所约定的约6000平方米房屋有关合法产权手续（房屋产权证、土地使用权证等），一周内向四公司支付房屋转让价款2500万元（包括已交的保证金500万元），余款在三个月内付清；本协议签订后10天内四公司为国力公司办完一切转让过户手续。过户费由双方按规定承担；四公司保证该房屋产权手续合法，权属无异议，界址清楚，没有设定任何他项权和抵押，任何争议所造成的一切责任和

23、损失由四公司承担；三日内国力公司付500万元作为整个合同的保证金，如果届时违约视为自动放弃，其保证金作为违约金处罚；于此之前所签订的房地产转让合同及有关补充协议也依此日期开始顺延执行。同年4月5日，国力公司转账支付四公司500万元定金。4月19日，房管所、四公司书面通知国力公司：根据双方协议，招商大楼7088.04平方米产权转让已生效，自4月1日起，大楼正式移交国力公司接收管理。4月26日，国力公司取得西安市房地产管理局核发的招商大楼建筑面积7088.04平方米的西安市私营房屋所有权证。5月8日，房管所、四公司在向西安市中级人民法院提出协助执行申请时称：其与国力公司两次签订协议，将原属其所有的

24、招商大楼7088.04平方米房产有偿转让国力公司，手续、程序合法，国力公司已办理了房产证，为合法产权人。6月27日，国力公司取得土地使用面积为2371.97平方米的国有土地使用证。6月30日，四公司、西安解放路招商商场（以下简称招商商场）、国力公司就招商大楼的移交事宜签订移交书，约定：自移交书签字之日起，大楼的全部管理权由国力公司全权负责，6835.04平方米的经营权全部归属国力公司；属国力公司产权部分除地下室和五楼（508、510、511、514）办公室四间及六楼楼梯间外全部移交给国力公司，未交部分由四公司、招商商场在下周内移交完毕，否则三方将依照法律关系解决；大楼租赁户押金按招商商场、国力

25、公司财务统计结算，由招商商场转给国力公司。根据柜台租赁合同经三方协商并报工商管理部门同意，原柜台承租合同的责权利由国力公司承担，该合同的甲方依法变更为国力公司。1997年3月12日，房管所、四公司与华联经贸部签订西安解放路155号招商大楼960平方米商用房买卖协议，约定：房管所、四公司同意将西安招商大楼960平方米商用房产权售卖给华联经贸部；房管所、四公司认可华联经贸部新购买的960平方米商用房具有产权性质；售卖价为每平方米4150元，总计为3984000元。华联经贸部对960平方米商用房产权实行自行接收的方式，自行接收过程中华联经贸部不得多占用非960平方米商用房面积。此后，华联经贸部支付转

26、让价款285万元。华联经贸部所购买的960平方米商用房一、二楼的位置及面积与国力公司所购买的960平方米商用房一、二楼的位置及面积一致。同年3月14日，华联经贸部公告：其所购买的一楼北厅、二楼北半厅所有权人为华联经贸部，各租赁户应由其管理。嗣后，国力公司与华联经贸部发生纠纷。同年12月8日，国力公司起诉至一审法院，请求判令华联经贸部立即腾交960平方米营业场所并赔偿经济损失。2000年10月26日，国力公司向一审法院书面申请追加房管所、四公司为本案被告，称：房管所、四公司与国力公司签订转让合同后，又与华联经贸部签订转让协议，以致960平方米商用房“一女二嫁”。华联经贸部强行占用国力公司经营所有

27、的960平方米营业场所，从而酿成纠纷。故请求判决：确认国力公司与房管所、四公司签订的房地产转让合同、补充协议有效；确认三被告签订的西安解放路155号招商大楼960平方米商用房买卖协议无效；判令房管所、四公司立即按转让合同给国力公司交付房地产，并承担违约责任；判令华联经贸部停止侵权行为，撤出所占用的房产；判令三被告赔偿国力公司的经营损失。房管所、四公司反诉称：国力公司只支付了500万元房款，其余款项未按合同约定支付，在房管所、四公司交付了房产后，国力公司仍未支付2000万元的房产转让价款。四公司未经房管所同意，擅自与国力公司签订转让960平方米房产协议，并在房管所不知情的情况下，将房产过户到国力

28、公司名下。故请求判令国力公司向房管所、四公司支付2000万元房产转让款；判令四公司与国力公司签订的补充协议无效；判令国力公司承担违约责任。华联经贸部辩称：其与房管所、四公司签订协议后，已支付购房款，并依约进行了使用，协议合法有效，法院应驳回国力公司对其的诉讼请求。一审法院认为：房管所、四公司与国力公司签订的房地产转让合同，系当事人真实意思表示，内容合法有效。四公司与国力公司签订补充协议后，房管所、四公司多次以双方名义，致函国力公司及有关单位，表示原属其双方共同所有的招商大楼7088.04平方米房产权，自愿、合法、有偿转让给国力公司，且在另案诉讼时亦有上述内容。据此证实，四公司有偿转让960平方

29、米房产是房管所、四公司的共同行为，补充协议合法有效。按照补充协议第二条的约定，房管所、四公司向国力公司移交了所转让的960平方米房屋之内除一楼正在诉讼中的宏凯商场253平方米之外的房屋及房屋所有权证、国有土地使用证，国力公司一周内应支付房屋转让价款2000万元，余款在三个月内付清，但国力公司一直未按约履行给付义务，系违约行为。按照房地产转让合同第七条、移交书第二条的约定，房管所、四公司应在移交书签订后一周内，向国力公司移交地下室、五楼四间办公室、六楼楼梯间，但至今未移交，亦系违约行为。房管所、四公司未经国力公司同意，擅自将原补充协议已转让国力公司且国力公司已取得合法产权手续的房产再行转让给华联

30、经贸部，显系侵权、违约行为。华联经贸部明知国力公司已先行购买，仍与房管所、四公司签订招商大楼960平方米商用房买卖协议，且在国力公司提出异议的情况下占用了楼房，亦属侵权行为。故房管所、四公司与华联经贸部签订的招商大楼960平方米商用房买卖协议中涉及国力公司一、二楼房产部分内容无效。本案国力公司与房管所、四公司均有违约行为，双方诉请违约责任以互不追究为宜。国力公司诉请赔偿其经营损失，但所举证据不足以全面、准确、客观、公正地反映其经营损失是由于三被告的原因而造成的，故对其诉请应依法予以驳回。关于房管所、四公司与华联经贸部有偿转让招商大楼960平方米商用房，涉及国力公司一、二楼房产部分无效的法律后果

31、，因系另一法律关系，本案不予涉及。据此判决：一、房管所、四公司与国力公司签订的房地产转让合同及四公司与国力公司签订的补充协议有效；二、房管所、四公司与华联经贸部签订的西安解放路155号招商大楼960平方米商用房买卖协议中涉及国力公司所购买的招商大楼一、二楼房产部分合同内容无效；三、判决生效后10日内，国力公司向房管所、四公司支付所购买的西安市解放路155号招商大楼7088.04平方米房产转让价款24060964元。房管所、四公司向国力公司移交招商大楼地下室、五楼508、510、511、514四间办公室及六楼楼梯间；四、判决生效后10日内，华联经贸部向国力公司腾交招商大楼一楼中部253平方米及二

32、楼北厅611.20平方米房产；五、驳回国力公司与房管所、四公司其余诉讼请求。一审案件受理费110136元，由国力公司负担50000元，房管所、四公司各负担25000元，华联经贸部负担10136元；反诉费305700元，由国力公司负担152850元，房管所、四公司各负担76425元。房管所、四公司与国力公司均不服一审判决提起上诉。房管所、四公司上诉称：补充协议不是房管所、四公司共同签署的，是四公司的单方行为，故一审判决补充协议有效及西安解放路155号招商大楼960平方米商用房买卖协议无效是错误的。房管所、四公司在履行房地产转让合同时并无违约，在签订移交书后就积极办理移交手续，地下室一直都由国力公

33、司的人员掌握着钥匙，五楼办公室及六楼楼梯间完全都是空着的。移交书签订前国力公司就享有了全部房产的所有权，移交书签订后国力公司完全享有了对房产的占用权，并且将购买的房产抵押实现了处分权。退一步讲，房管所、四公司即便没有移交地下室、五楼四间办公室、六楼楼梯间，也不属于违约。根据合同的约定，国力公司应当首先履行付款义务，在国力公司不履行义务时，房管所、四公司有权依据合同法第67条的规定，拒绝履行自己移交房产的义务。一审判决驳回房管所、四公司要求国力公司支付违约金的反诉请求是错误的，对房管所、四公司是极不公平的。国力公司从1996年4月26日就拿到了房产证，还从银行用该房产抵押借贷了数千万元资金用于经

34、营，而房管所、四公司至今才收到了500万元的购房款。一审法院随意将双方的违约责任混同，明显是在偏袒国力公司。故请求二审法院改判四公司与国力公司所签的补充协议无效；改判房管所、四公司与华联经贸部所签的西安解放路155号招商大楼960平方米商用房买卖协议有效；撤销关于房管所、四公司向国力公司移交招商大楼地下室、五楼四间办公室及六楼楼梯间的内容；撤销一审判决第四项及第五项关于驳回房管所、四公司其余诉讼请求的部分；判令国力公司支付3220万元的违约金及按每日1的比例支付其未交房款从2000年10月1日至实际支付之日的违约金。国力公司上诉称：一审判决遗漏重要事实，本案在一审诉讼期间，房管所、四公司未经国力公司同意，擅自将6000平方米房产转租他人，严重侵害了国力公司的合法权益。故请求二审法院依法确认房管所、四公司与第三人签订的6000平方米租赁合同无效，并判决房管所、四公司向国力公司腾交该6000平方米房产。一审判决在已认定房管所、四公司侵权成立的情况下，未判决房管所、四公司承担赔偿责任是错误的，故请求改判房管所、四公司赔偿国力公司损失并承担违约责任。华联经贸部答辩称：招商大楼拥有十几家单位，国力公司与房管所、四公司签订房地产转让合同后，从未以公告形式表明该产权转移的