我国民事执行法律制度的缺陷及完善四

1、我国民事执执行法律制制度的缺陷陷及完善四四(六)完善执行行和解制度度，杜绝 “赖帐少少给”现象象执行和和解作为我我国民事执执行中的一一项重要制制度，有利利于申请执执行人权利利的实现，也也有利于人人民法院减减少执行对对抗，减小小执行成本本，确保执执行的法律律效果与社社会效果相相互统一，符符合诉讼经经济原则。但现行法法律规定过过于原则和和简单，被被执行人往往往利用和和解制度转转移财产，而而协议本身身又阻却执执行，强制制执行之主主动性无法法发挥。因因此，执行行和解制度度但尚需进进一步完善善。1、明明确和解协协议的法律律效力由于执执行和解是是当事人在在法律规定定的范围内内处分自己己民事实体体权利和申申

2、请法院强强制执行权权利的一种种正当行为为，因而对对双方当事事人均产生生法律上的的约束力，双双方必须全全面履行协协议义务，一一方不履行行，对方有有权申请法法院强制执执行。特别别是申请执执行人有权权就申请执执行原生效效法律文书书或继续执执行和解协协议有选择择权。建议议以一定的的形式对其其效力予以以确认，执执行法院对对执行和解解协议经审审查后，可可出具裁定定确认其效效力，被执执行人及自自愿承担义义务的第三三人反悔的的，执行法法院可直接接予以执行行。2、对对执行和解解协议进行行必要的司司法审查虽然和和解是双方方当事人的的权利，但但任何行使使权利的行行为都应当当在法律允允许的范围围内。法院院对于当事事人

3、和解协协议的合法法性都应进进行必要的的审查，对对和解符合合真实自愿愿、平等协协商原则且且不违反法法律禁止性性的规定，法法院应予确确认。对以以欺诈、胁胁迫方式签签订和解协协议或者违违反法律的的禁止性规规定或者双双方当事人人恶意串通通，损害他他人利益或或社会公益益的和解协协议，则不不予认可。3、注注意控制被被执行人财财产，确保保债务履行行执行程程序开始时时，应对被被执行人的的财产状况况进行全面面审查，果果断采取执执行措施，或或查封或扣扣押。除非非申请执行行人主动提提出申请，即即使双方当当事人达成成执行和解解也不宜立立即解封，保保证日后复复执顺利进进行。对一一些确无足足够财产履履行义务，即即使给予一

4、一段期限亦亦履行无望望或和解只只为拖延时时间、转移移资产的案案件，应及及时提醒申申请执行人人，使其对对和解可能能带来的不不利后果充充分了解。4、完完善告知制制度，促进进执行公开开一是要要告知申请请执行人和和解复执期期限的计算算方法，避避免因超过过时效而导导致申请执执行权的丧丧失;二是是要告知被被执行人反反悔和解协协议的法律律后果;三三是要告知知双方当事事人和解协协议不得损损害国家、集体和他他人的合法法权益，即即使和解协协议得以批批准并履行行，只要有有人认为该该协议损害害了自己的的利益，那那么受损害害的一方可可以通过诉诉讼对和解解协议行使使撤销权。上述三项项内容的告告知情况均均应记录在在案，以提

5、提高执行和和解工作的的透明度，并并保证执行行和解的质质量。(七)完善协助助执行制度度，规范司司法冲突解解决机制在执行行过程中，往往往需要涉涉及到众多多的协助执执行单位，主主要有金融融、房管、土地、工工商、税务务、财政、公安、海海关、边防防等部门。只有各协协助部门同同力协作，被被执行人才才无可乘之之机。但是是从执行实实践来看，协协助单位不不积极协助助、表面协协助暗地帮帮助被执行行人逃避执执行甚至抗抗拒法院的的执行等现现象仍然时时有发生。因此，应应当从执行行程序的各各个环节强强化政府及及其各部门门、公安、检察、金金融机构、邮电、电电信等机关关、社会团团体、企事事业单位和和公民个人人协助人民民法院执

6、行行的法定义义务和相关关责任，对对有协助执执行义务的的机关不协协助执行的的，要依法法追究责任任，造成当当事人财产产损失的，可可以规定当当事人申请请赔偿制度度。对于在在民事执行行中人民法法院与公安安、检察等等机关在刑刑事侦查活活动中因追追赃而产生生的司法矛矛盾和冲突突，笔者认认为应当设设置相适宜宜的“裁决决程序”，具具体就是由由执行法院院的上级法法院依法定定程序来裁裁决这种司司法冲突。应该说法法院作为审审判机关是是纠纷的终终局裁判者者，因此由由执行法院院的上级法法院解决此此种司法冲冲突有理论论上的依据据。通过这这种制度的的建立，使使得这类协协调案件的的解决具有有法定程序序保障。完善协协助执行制制

7、度和司法法冲突解决决机制，特特别是建立立执行联动动机制，能能够形成全全社会齐心心协力促执执行的合力力，实现解解决执行难难的多元化化和社会化化，将对解解决“执行行难”问题题大有益处处。 如安安徽在全省省建立解决决人民法院院执行难问问题联席会会议制度，并并在全国率率先出台了了将法院执执行工作纳纳入社会治治安综合治治理目标管管理、党委委政法委挂挂牌督办执执行案件、建立基层层协助执行行工作网络络等制度，通通过这些制制度争取有有关部门和和社会各界界对执行工工作的支持持，从组织织人事、党党纪政纪、行政主管管、市场准准入、金融融监管、刑刑事追诉等等各个方面面汲取力量量，形成克克服执行难难的合力，初初步形成了

8、了党委领导导、人大监监督、政府府参与、政政协支持、各界配合合、法院主主办的联动动机制，对对执行工作作的发展、促进执行行难问题的的进一步解解决起到了了十分重要要的作用。(八)完善执行行救济，确确立执行异异议之诉制制度任何法法律制度的的构建，都都应当充分分考虑到其其所处的社社会政治、经济和文文化背景。完善我国国的执行救救济制度，既既要做到程程序权利与与实体权利利保护的协协调统一，又又要考虑公公正与效率率的因素。从世界各各国的立法法和司法实实践来看，执执行救济制制度包括执执行异议制制度和异议议之诉制度度，我们在在借鉴域外外先进立法法经验的同同时，又要要兼顾我国国国情。笔笔者认为，完完善我国的的执行救

9、济济制度，可可从以下几几个方面考考虑：1、关关于程序上上的执行救救济我国现现行法律未未对当事人人及第三人人在程序上上的救济作作出规定，司司法解释虽虽然规定了了执行监督督制度，但但执行监督督只是法院院间的监督督，当事人人或第三人人并不能直直接参与到到程序之中中，而且执执行监督程程序并不依依当事人或或第三人的的申请而必必然启动，造造成对当事事人及第三三人程序性性救济的缺缺位。因此此，赋予执执行当事人人及第三人人程序异议议权，完善善我国的执执行救济制制度就显得得十分迫切切。借鉴国国外法律的的规定，对对当事人或或第三人提提出如下理理由的，应应允许其提提出异议，给给予程序上上救济:(1)针对对强制执行行

10、的命令，如如应发出强强制执行命命令而未发发出;(22)针对强强制执行的的方法，如如查封过度度;(3)针对强制制执行的程程序，如拍拍卖不动产产应先期公公告，但执执行法院未未遵守该程程序;(44)针对其其他程序违违法或不当当行为，如如执行法院院无管辖权权或执行人人员的行为为越权，强强制执行不不依执行依依据为之或或超过执行行依据的范范围执行等等。对当事事人及第三三人就程序序性异议的的，可依以以下程序处处理:(11)异议的的提出。异异议可允许许以书面或或口头的形形式提出，提提出异议时时，应附理理由。(22)异议的的管辖。从从便于审查查的角度，可可确定由执执行法院管管辖。(33)异议提提起的时间间限制。

11、如如执行程序序已终结，执执行处分无无从撤销或或更正，提提起执行异异议已无实实际意义，所所以异议应应当在执行行程序终结结前提起。(4)裁裁决。应当当由执行法法官作出。异议理由由成立的，应应裁定将处处分或程序序撤销或更更正。2、关关于实体上上的执行救救济实体上上的执行救救济，指被被执行人或或第三人对对于申请执执行人的执执行请求权权存在实体体上的权利利争议，或或第三人认认为对被执执行人的财财产享有实实体上的权权利且不在在执行依据据所确定的的范围之内内，请求执执行法院对对该实体权权利义务关关系予以重重新确认，请请求执行机机构不得执执行或变更更执行的救救济方法。鉴于现行行执行救济济制度没有有规定对被被执

12、行人实实体上执行行救济的方方法，对第第三人实体体权利的救救济亦不充充分，可借借鉴域外强强制执行立立法的经验验，结合我我国的司法法实践，建建立我国的的债务人异异议之诉制制度和第三三人异议之之诉制度，以以弥补现有有法律之不不足。(1)、建立债债务人异议议之诉制度度在执行行过程中，针针对申请执执行人的执执行请求，被被执行人向向法院提出出足以排除除该执行请请求的主张张，请求对对当事人之之间的实体体权利义务务关系进行行裁决，以以排除已有有执行依据据的执行力力的救济方方法，为债债务人异议议之诉。构构建我国的的债务人异异议之诉制制度，首先先要确定诉诉讼产生的的事由，可可限定为：1、请求求权消灭的的事由，如如

13、债务清偿偿、提存、抵销、解解除条件成成就、抚养养等;2、请求权主主体变更的的事由，如如债权让与与、债务承承担等;33、妨碍申申请人请求求权的事由由，指申请请人暂不能能行使执行行依据所示示请求权的的事由，如如同意延期期履行、被被执行人行行使同时履履行抗辩权权等。第二二要明确诉诉讼的当事事人及诉讼讼提起时间间，原被告告应分别为为执行依据据所载的债债务人、债债权人或他他们的继受受人，以及及因执行依依据的执行行力扩张而而申请执行行或者应受受到强制执执行的人，在在诉讼提起起时间上被被执行人应应在强制执执行程序终终结前提起起本诉。第第三要确定定诉讼管辖辖，从便于于当事人诉诉讼及提高高诉讼效率率的角度，由由

14、执行法院院管辖为宜宜。(2)、建立第第三人异议议之诉制度度为了充充分保护第第三人的合合法权益，应应当科学合合理地界定定诉讼程序序和执行程程序的职能能，建立第第三人异议议之诉制度度。 在执执行过程中中，第三人人认为自己己对执行依依据所确定定的执行标标的享有实实体上的权权利，而提提出主张请请求法院对对该实体上上法律关系系进行裁决决，以排除除对该标的的强制执行行的执行救救济方法，为为第三人异异议之诉。第三人异异议之诉与与债务人异异议之诉在在提起诉讼讼的时间、管辖权及及诉讼程序序方面大致致雷同，惟惟有诉讼主主体方面有有较大区别别。首先，关关于原告的的确定。除除所有权人人可当然成成为第三人人异议之诉诉的

15、原告外外，一般认认为共有物物之共有人人、抵押权权人、质权权人、留置置权人、典典权人、占占有人亦可可成为第三三人异议之之诉的原告告。其次，关关于被告之之确定，一一般规定第第三人可以以将申请执执行人及被被执行人作作为共同被被告。第三三人异议之之诉经审理理后，法院院应视情作作出如下判判决:诉讼讼理由不成成立的，应应驳回第三三人之诉讼讼请求;诉诉讼请求理理由成立的的，应判决决不得对特特定的财产产为强制执执行，并同同时宣告第第三人对特特定财产有有特定的权权利。(3)、设立较较为完善的的执行复议议和执行听听证制度执行复复议是执行行当事人或或案外人对对执行法院院的裁决不不服，为维维护自身的的权益，向向裁决法

16、院院的上一级级法院提出出申请，要要求重新审审查、重新新裁决的一一种制度。由于法律律和司法解解释只对执执行程序中中的罚款、拘留等强强制措施有有执行复议议的规定，对对当事人及及案外人权权利义务影影响重大的的其他事项项并未赋予予其申请复复议的权利利，有的法法院在实践践中创设了了对罚款、拘留以外外的其他重重大事项的的复议制度度，规定对对执行法院院的裁决不不服的，当当事人可向向上一级人人民法院申申请复议一一次。复议议后可视情情维持、撤撤销或变更更原裁定，并并可将原执执行处分或或程序变更更或撤销。 如安徽徽省高级人人民法院22005年年8月实施施的关于于执行案件件复议程序序的指导性性意见，专专门对执行行复

17、议的范范围和程序序作了规定定，对不予予受理和驳驳回执行申申请、不予予执行公证证债权文书书、案外人人异议、变变更或追加加被执行主主体的裁定定，可以向向上一级人人民法院申申请复议。这种实践践创新不仅仅有利于保保障当事人人及第三人人的合法权权利，对执执行法院亦亦是一种监监督，这一一实践成果果应当得到到立法上的的肯定。执行听听证是在执执行过程中中，由于出出现案外人人提出执行行异议，需需要变更执执行主体或或者多个债债权人对同同一被执行行人财产申申请参与分分配等重大大争议事项项，在当事事人和其他他执行参与与人参加下下，经过对对证据的质质证、认证证，查清案案件事实，对对争议事项项做出裁决决的执行活活动。执行

18、行听证能增增强执行透透明度，规规范执行程程序，及时时有效地查查清争议事事项，提高高办案质量量和效率，切切实保护当当事人的合合法权益。执行听证证给当事人人提供了充充分举证、辩论的机机会，使当当事人了解解执行依据据及全过程程，增强当当事人对人人民法院执执行工作的的信任，消消除对立情情绪，主动动配合执行行工作，有有利于化解解矛盾，维维护社会稳稳定。如安安徽省高级级人民法院院于20002年4月月9日就开开始施行执行案件件听证规程程，规定定案外人对对执行标的的提出异议议的、被变变更或追加加的被执行行主体对变变更或追加加提出异议议的，适用用执行听证证。采用听听证程序审审查与处理理第三人异异议，进一一步完善了了第三人异异议制度的的审查程序序，对于促促进执行公公开和公正正起到了较较好的作用用。结 语语在