孟子继承了孔子的精髓：孔孟

1、孟子继承了孔子的精髓：孔孟之道与孔孟之别.TRS_EditorPmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorDIVmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorTDmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorTHmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorSPANmargin-top:1em;ma

2、rgin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorFONTmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorULmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorLImargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorAmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorPmargin-

3、top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorDIVmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorTDmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.T RS_EditorTHmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.T RS_Editor SPANmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5; .TR

4、S_EditorFONTmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5; .TRS_EditorULmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.T RS_EditorLImargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TR S_EditorAmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;孟子不像孔子的弟子那样是孔子的“具体而微”，像大江 的一条分流；孟子“未得为孔子徒”仅仅“私淑”孔子他

5、也许 没有孔子那么汪洋恣肆，却真正继承了孔子的精髓一一社会 责任感。“孔孟之道”，人们已经习惯于这样称呼，将孟子和孔子并为一谈。总体上，这是不错的。孟子的思想体系中，很多 东西来源于孔子并有所发展提高。但如果将他们视为一体， 则是不严谨的。荀子作为距孟子不远的大思想家，首先不同 意这样做，他对孟子的指责十分严厉。事实上，孔孟有所异 同是正常的，否则是不正常的。首先，孔子是从“人”出发阐述问题白孟子则是从“性善” 出发阐述问题的。在孔孟最大的叠加点“仁政”上，两人的立足点就很不一样。孔子从未有“性善”“性恶”之说，他认为“性相近习相远”， 即人的天性差不多，后天环境的不同影响导致个体之间习性 差

6、异很大。他的“古之为政爰人为大”“仁者爱人、为政以德”， 是他“好古”也就是总结历史经验得出的结论。孟子虽然也历 览前代汲取经验，但他的“仁政”，是从所谓人人都有的“不忍 人之心”生发出的“不忍人之政”恻隐之心，仁之端也；羞恶 之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”孟子如此用“心”，滥觞“心学”，无怪乎荀子指斥他“略法 先王而不知其统”“僻违无类”了。但是，孟子在宣扬“仁政”方面比孔子走得更远，对历史 的影响也超越了孔子。“仁政”（或“德政”）在孔子那里，仅有 “节用爱人”“使民以时”等一般性的在述，这里则是土地制度和乡村经济的具体设计。他的“正经界”“分田制禄”“五亩 之

7、宅树之以桑”的设计不比19世纪德国“真正的社会主义者” 克利盖等关于北美土地分配的嚷嚷更差劲；就是太平天国的 “天朝田亩制度”，谁敢断言跟孟子的这一套没有一点渊源关 系呢？1948年，苏联农业劳动组合标准章程规定，宅旁园 地的面积为四分之一公顷到半公顷，这当然比孟子的“五亩” 大得多，可谁叫人家地多呢？美国1862年颁布的“宅地法” 更牛：每户无代价地分配160英亩土地，只要交一点点税， 便可使用它五年。它和前苏联农业集体化运动中出现的“共耕 社”，都不见得比孟子“方里而井，井九百亩，其中为公田。 八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然后敢治私事”的推荐模 式高明多少。陶渊明等人的田园诗，就是孟子

8、乡村经济模式 的有韵脚的注释，也曾经寄托了绝大多数中国人的梦想。商 鞅说过：“民之情，其所欲者田宅也。”孔子将大部分精力放 在人伦礼仪上，在“仁政”问题上不如孟子一针见所谓“仁 政”，就是“正经界”，就是给民众分配土地。第二点，孔子有很深的贵族情结，孟子则有明显的精英 情结。孔子是宋国公族的后裔，说起来宋国国君应该是孔子的 近祖一一如果他们不让贤的话。尽管孔子本人家道衰落，年 轻时“多能鄙事”，但他始终不忘自己是“殷人”，赞成“礼不下 庶人，刑不上大夫”，主张“贵贱有等，衣服有别”，并以“从大 夫之后”为荣，等级观念很重。孟子在这点上跟孔子没有可比性，从来没人能考证出他 有多么显赫的先人，倒是

9、“孟母三迁”这类传说透露出他少年 时候贫寒的家境。因此孟子的等级观念远比孔子淡薄，而 比较得意于自己“善养吾浩然之气”“富贵不能淫、贫贱不能移、 威武不能屈”的“大丈夫”定位。如果说孔子还有一些依附倾向， 孟子则是中国知识分子人格独立的真正发端。孔子有“儒行”之说，但他“知其不可而为之”的用世态度， 决定了他不可能有很强的“遗世独立”的倾向；孟子则不然， 他将孔子“鸟能择树、树岂能择鸟”的“狂简”发展到极致：“非 其义也，非其道也，一介不以与人，一介不以取人”，“得志 泽加于民，不得志修身见于世；穷则独善其身，达则兼善天 下”“独”的成分大大增加。与他同时代的商鞅吴起孙膑等 人，都是当政红人；

10、孟子比较落寞，“所如者不合”，但“材剧 志大”（荀子评语），有一种“舍我其谁”的傲气。子和屈原, 是中国知识分子自觉和独立的两面旗帜。第三点，孟子实际上抛弃了中庸之道，表现得锐利耿介、 疾言好辩，这跟孔子一生“忠恕”温良恭俭让大异其趣。这也是荀子指责他“僻违无类”的原因。比如在对待“君” 的问题上，孔子的基本态度是“忠”，无论这个“君”多么差劲, 也不能做“乱臣贼子”动手把他杀掉；孟子认为，杀掉商纣那 样的独夫民贼完全符合“仁义”：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之 残，残贼之人谓之一夫；闻诛一夫纣矣，末闻弑君也。”他还 直截了当地说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”这种言论完 全不符合中庸原则。所以荀

11、子说他有“罪”。同时这也是五代 以前孟子不大受待见的原因一一哪位帝王会喜欢这等激烈 的言论呢？要不是孟昶念在本家的份上，把他捞上来，孟子 可能还要沉底一段时间。朱熹看重孟子，恐怕是他们在“心” 这个问题上有些感应。在对待“民”的态度上，孔子是居高临 下，“民可使由之，不可使知之”；孟子最“反动”的言论是“劳 心者治人，劳力者治于人”（简单劳动和复杂劳动报酬该一样 吗？），“无恒产者无恒心”，此外就是猛烈抨击统治者“庖有 肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩”是“率兽而食人”。孟 子一直在为“民”争些什么，除了董仲舒，没有哪个儒者能在 为“民”说话方面这么疾言厉色。起来看，孟子在关于“君”“民” 的问题上，更多的接受了书诗的观点而非孔子本人 的观点。荀子本人痛恨“鄙儒小拘”，他本应该看到：孟子虽然与 孔子同中有异，却并未像曾子那样在孔子还活着的时候就滑 向“小人儒”的泥潭一一看看曾子都问了些什么写了些什么、 干了些什么，他除了关心怎样哭丧上坟披麻戴孝以外还关心 什么？就曾子的作为而言，他实在对不起自己说的那句话：“士不可以不弘毅,任重道远。仁以为己任，不亦重乎？死而 后已 不亦远乎？ ”他那样的哭丧专家如何去任重道远？他 能当个村里的红白理事会干事就不错了 一一孟子不像孔子 的弟子那样是孔子的“具体而微”，像大