论信用证欺诈例外原则

1、论信誉证欺诈例外原那么摘要：信誉证是目前国际贸易中一种普遍的支付方式，独立抽象性原那么是信誉证的根本原那么。从商业交易的一般原那么来判断，固守独立抽象原那么是有悖于老实信誉原那么的，因此有必要建立欺诈例外原那么。信誉证的欺诈例外原那么不管是在法理上还是在国际贸易的理论中都是信誉证法律制度的一项根本原那么。本文主要从信誉证欺诈原那么的建立，信誉证欺诈例外原那么的法理分析及信誉证欺诈例外原那么的适用条件等几方面对信誉证欺诈例外原那么进展了阐述。关键词：信誉证；欺诈；独立抽象性；欺诈例外原那么一、信誉证欺诈一般理论(一)信誉证及信誉证欺诈的概念信誉证是当前国际贸易中最常用的支付方式，是银行以自身的资

2、信向出口商提供有条件付款保证的一种书面文件。信誉证的种类有很多。例如根据对单据要求的不同可分为跟单信誉证和光票信誉证；根据流通方式的不同可分为可转让信誉证与不可转让信誉证等。本文讨论的信誉证是商业银行跟单信誉证(duentaryredits)。信誉证虽然广泛使用于国际贸易，但目前国际上并没有关于信誉证的统一立法。如今开具的信誉证绝大多数都注明根据?跟单信誉证统一惯例?(unifrustsandpratiesfrduentaryredits，up)开立。?跟单信誉证统一惯例?于20世纪30年代初次采用，最新修订版“up600于2022年出版。up600对信誉证的定义为：信誉证意指一项约定，无论其

3、如何命名或描绘，该约定不可撤销并因此构成开证行对于相符提示予以兑付确实定承诺。信誉证本身特有的“独立抽象性原那么、“单单相符、单证相符原那么以及“管单不管货单据交易原那么，奠定了信誉证制度赖以生存的基石，使之成为当代国际贸易最常用、承受度最高的支付手段。然而任何事物都具有两面性，信誉证制度本身就是一把“双刃剑，它对买方的利益缺乏足够保障，不能对根底交易过程进展有效的监控，并且无法对可能出现的贸易欺诈设置预防和制约措施，因此也正是信誉证这些自身固有的局限性或称之为制度上的“内在缺陷，给了国际上一些不法商人可乘之机，为各种形式信誉证欺诈的出现提供了繁殖温床。有鉴于此，有些国家的法律和判例认为，在成

4、认信誉证独立于根底合同的同时，也允许有例外，假设受益人确有欺诈行为，卖方可以要求法院下令制止银行对信誉证付款。从国外的判例和法律词典的解释来看，信誉证欺诈中的“欺诈(fraud)是指任何成心误述(isrepre-sentatin)事实或真相以便从对方处获得好处。信誉证欺诈的认定如今并没有一个统一的标准，理论中主要有两种观点，即狭义的信誉证欺诈和广义的信誉证欺诈。狭义的信誉证欺诈论认为：信誉证欺诈仅指受益人提交单据方面的欺诈。而广义的信誉证欺诈论认为信誉证欺诈不仅包括单据方面的欺诈，也包括根底交易中的欺诈，即假设受益人在根底交易中对开证申请人犯有欺诈，开证申请人可以对抗受益人。本文使用广义的信誉

5、证欺诈的概念。(二)信誉证欺诈和信誉证诈骗比较为了更准确的理解信誉证欺诈，我们有必要对信誉证欺诈和信誉证诈骗作以区分。从语义学上讲，“欺诈与“诈骗是同义词，但两者的法律适用范围却不同。对信誉证诈骗罪的认定，我国根据的是?刑法?第195条之规定，系指使用伪造、变造的信誉证或者附随的单据、文件，或者使用作废的信誉证，或者骗取信誉证，或者以其他方法进展信誉证诈骗活动的行为。只要施行上述行为即构成犯罪，不需要造成实际危害结果。因此，1从性质上看，信誉证欺诈行为触犯民法，是民事欺诈的一种形式，属于私法的调整范围；而信誉证诈骗是指以非法占有为目的，利用信誉证进展诈骗的行为，是我国刑法明文规定的犯罪行为，属

6、于公法调整的范围。2从行为目的来看，信誉证欺诈的目的是以信誉证为手段设置障碍，欺诈性履行合同或获得合同中的优势地位，并获得利益；信誉证诈骗那么是以诈骗为目的，利用合同、信誉证为工具，根本无履行合同的意思，损害别人利益，获取非法利益的犯罪行为。3从救济方式上看，对信誉证欺诈的救济应由受害方提起民事诉讼，司法机关不能主动介入，不告不理；而信誉证诈骗是具有严重社会危害性的行为，触犯了我国刑法，应由司法机关主动介入，由人民检察院提起公诉。4从法律结果上看，信誉证欺诈是民事违法行为，应负民事责任；信誉证诈骗那么属于刑事违法行为，应承担刑事责任。本文将着重讨论与信誉证欺诈相关的问题，对信誉证诈骗问题暂不作

7、讨论。(三)信誉证欺诈的类型按信誉证欺诈形态，根本上分两大类型：虚假单据的欺诈和根底交易的欺诈。单据欺诈(fraudinduents)：主要表现为伪造单据或单据内容虚假。如受益人伪造、变造单据，受益人和承运人勾结倒签提单、预借提单等。绝大多数欺诈都会表现为单据欺诈，即使在根底交易中的欺诈也大多与单据欺诈密不可分。根底交易欺诈：主要指基于合同产生的欺诈。如对货物品质的虚假描绘、货物存在严重的质量问题、货物数量与合同要求存在宏大的差异等。最高人民法院公布的于2022年1月1日起施行的?最高人民法院关于审理信誉证纠纷案件假设干问题的规定?就人民法院审理信誉证纠纷案件中存在的假设干问题予以标准和明确。

8、这个司法解释规定4种情形应当认定存在信誉证欺诈：1受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据；2受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；3受益人和开证申请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实的根底交易；4其他进展信誉证欺诈的情形。其中第4项是一个概括性、兜底式的规定，主要考虑到信誉证欺诈在理论中的复杂性、多样性。单据欺诈和根底交易欺诈两者又互相浸透和重叠，在最高院的上述最新解释中，第1、4项主要指根底交易欺诈和单据欺诈兼具的情形，第2项主要指向根底交易欺诈，第3项可以归属为单据欺诈的情形。当然信誉证欺诈还有其他的分类方法，如按信誉证欺诈主体，大致可以分为受益人欺诈；受益人与承运人共同欺诈

9、；开证申请人欺诈或开证申请人与受益人合谋欺诈银行；开证申请人以软条款信誉证欺诈。按信誉证欺诈程度标准，可分为一般性欺诈和本质性欺诈。二、信誉证欺诈例外原那么的建立保的争议，在当前的动议下，卖方被假定为成心的没有将买方的货物装上船。在这种情形下，在银行承受汇票和单据并被提示付款前，银行已经对卖方的欺诈知悉，那么银行在信誉证项下的付款义务的独立性原那么不应该被延伸为保护无道德原那么的卖方。shientag法官还认为：违犯担保与积极的欺诈对独立性原那么存在不同的影响。在本案中，允许银行拒付不会产生任何不利影响，而且从银行的角度考虑，就算银行不关心买卖合同的实际履行情况，但确保单据所代表的货物确实存在

10、，对银行有利害关系。最后法院确立的原那么是：假设开证行已经注意到受益人提交的与信誉证外表相符的单据实际上是虚假的或欺诈性的，开证行可以认为这些单据不符合信誉证的规定而拒付。法院在当事人申请时可以制止银行付款。但法院规定适用这一原那么的例外是：假设本案中卖方委托提示单据的托收行是正当持票人，那么即使买方有欺诈之嫌，开证行也不能拒付。三、信誉证的独立性与欺诈例外原那么信誉证的欺诈例外原那么始终是与信誉证的独立性原那么密不可分的。虽然欺诈例外原那么对信誉证的独立性提出了挑战，但是这种挑战并不是绝对的否认，而是对信誉证的独立抽象原那么的有益补充。它在保障交易平安的目的上与独立抽象性原那么有着一致性，两

11、者是统一的。根据up600和各国有关法律的规定可以把信誉证的特点归纳为无因性与文义性，也就是通常所说的信誉证的“独立抽象性原那么。该原那么的本质在于将信誉证的开立、兑付及纠纷解决与其他买卖合同、开证合同等根底性或附属性合同的效力、履行及纠纷隔分开来，使信誉证可以在相对自我封闭的平安环境中运行。信誉证一经开出就脱离原来的买卖合同而独立存在。信誉证的独立抽象原那么是由国际贸易的特殊需要所决定的。国际贸易双方间隔 遥远又缺乏信任，交易的平安性很难有可靠的保障。为了消除这种不平安的因素及担忧，当事人申请银行开出信誉证，使银行承担第一付款责任，将商业信誉转化为银行信誉，加强了交易的平安性，这也就是在国际

12、贸易中信誉证的使用要比托收和汇付广泛的原因。在信誉证的法律关系中，银行既不希望由于开出信誉证而卷入进口商与出口商的合同纠纷中，也没有条件对合同的履行情况进展监视和检查。因此，银行开出信誉证的前提条件是：只负责审核信誉证与单据是否符合，至于货物是否符合合同的要求、是否装货以及是否存在欺诈，概不负责。从受益人的角度看，假设银行可根据根底合同关系所形成的权利恳求抗辩受益人的话，信誉证那么失去了将商业信誉转化为银行信誉的功能，即银行开出的信誉证将不可能增加其收款的平安程度。因此信誉证的独立抽象性是国际贸易迅速与平安结算的保证。信誉证的独立性有以下几方面的内涵：1信誉证独立于买卖合同、独立于开证合同、独

13、立于其它相关文件。由于信誉证的独立性能有效的维护受益人的利益，实现信誉证的根本功能；能充分的保护银行的利益，使信誉证交易成为可能；能为信誉证带来极强的流通性，使经济价值得以表达，因此，信誉证的独立性成为整个信誉证制度的基石。信誉证失去了独立性也就不是真正意义上的信誉证了。但是从信誉证的运作过程来看，它更多是倾向于保护卖方，也就是说保证了卖方只要发货，拿出相应的单据，就可以收回货款。即信誉证的独立抽象性有效的防止了买方的欺诈，但是信誉证只有独立抽象性就不能有效的防止卖方的欺诈。当开证行或开证申请人已经发现或知晓受益人或一个第三方对开证申请人或开证行事实上进展了欺诈，但是受益人提交的单据却和信誉证

14、的条款或条件严格相符时，而且欺诈的情形非常严重而不是微小的瑕疵时，假设此时再坚持信誉证的独立抽象性原那么，就会使开证申请人或开证行本身面临被欺诈的危险。受益人尤其是开证行面临着两难的处境。法律很难对此做出平衡但是却不得不做出平衡。因此需要新的制度来保护好心的买方的利益。信誉证的欺诈例外原那么就有效的平衡了对卖方的过度保护，使得卖方在存在欺诈时“银行在信誉证项下的付款义务的独立性原那么不应该被延伸为保护无道德原那么的卖方。由于信誉证的内在动力不仅表如今银行信誉的稳定及其付款承诺确实定性上，也应表如今对信誉证各方的公平待遇上，假设独立性原那么的适用结果将明显的对一方不公平，不利于保护各方当事人的利

15、益和正常的商业秩序，就应排除其适用。作为一种选择，可以考虑对独立性原那么赋予一定程度的弹性和例外，允许在特殊的情况下，即使单证外表相符，银行也有权回绝，买方也有权向法院申请止付信誉证。四、信誉证欺诈例外原那么的法理分析(一)老实信誉原那么老实信誉原那么要求民事主体在民事活动中，不管是行使民事权利还是履行民事义务，都应当以诚待人、讲求信义，不滥用权利，不言而无信，做到“己所不欲，勿施于人。老实信誉原那么作为民法上的“帝王原那么，是现代民法理论及立法和理论中普遍遵守的原那么。基于维护社会公正及良好的商业道德，法律不会认同一种客观上有鼓励欺诈行为效果的制度。老实信誉原那么是当代民法理论及各国民商法普

16、遍遵守的一项根本原那么。其根本功能在于平衡当事人互相之间的利益关系，在法律规定有欠缺或不完备时，可以老实信誉原那么为最高准那么予以补充。德国学者staler认为，法律之标准应为人类最高理想，老实信誉原那么即此最高理想的表达。受益人提交了伪造的单据，违犯了老实信誉原那么，假设在这种情况下仍坚持信誉证的独立抽象性原那么，认为银行应对受益人付款，那开证申请人只有通过根底合同向受益人起诉，但是挽回损失的可能性非常渺茫。假设独立抽象原那么的适用使开证申请人明显处于优势地位，不利于保护当事人的利益和正常的商业秩序，那么信誉证的生命力也不会长久。信誉证机制的内在动力不仅表如今银行信誉的稳定性及其付款承诺确实

17、定性上，也应表如今其对信誉证当事人的公平待遇上。信誉证欺诈的泛滥对信誉证制度以及整个国际贸易的顺利开展构成了严重的威胁，人们开始疑心信誉证的公正性与合理性。信誉证的独立性原那么开始受到严峻的挑战。因为，假设教条的固守信誉证的独立抽象性原那么，银行在遇到受益人进展欺诈时仍予以付款，必将使开证申请人遭受付了款却收不到货的重大损失。这从根本上违犯了从事民事活动的最高准那么老实信誉原那么，也不符合各国的公共利益。(二)确保交易平安原那么确保交易平安原那么是商法的根本原那么之一。虽然商事交易贵在敏捷，但亦需注意平安。假设只图敏捷而不求平安，当事人的利益也得不到保障。信誉证存在的根本目的是为交易双方提供一

18、种平安可靠的交易手段，以促进国际贸易的顺利开展，所以任何相关原那么确实立均不能与此相背离。信誉证的独立抽象性原那么使更加平安可靠的银行信誉代替了风险较大的商业信誉，增加了交易的平安系数。但是同样是信誉证独立抽象性原那么的不完善，使不法商人通过信誉证进展欺诈成为了可能，欺诈危险的存在又减小了交易的平安系数。所以需要设立欺诈例外原那么来完善独立抽象性原那么，堵上“欺诈这个破绽，以增加交易的平安系数，促进国际贸易平安便捷的顺利开展。(三)欺诈使得一切无效原那么“欺诈使得一切无效(frausniarrupit)是各国民商法最根本的法律原那么之一，信誉证欺诈也不例外。这是信誉证欺诈例外的另一个理论基矗一

19、味的固守独立抽象性原那么将放纵行骗者。在欺诈例外下，不管是依买方申请还是凭法院的止付令，抑或是开证行拒付信誉证项下的款项，都不会降低其对外信誉，因为法律不保护欺诈。特别是在那些老实信誉的商人眼中，开证行的拒付无疑是正当而且必要的。因为假设他们身处此种情形，同样也希望开证行由此举措。欺诈例外原那么不仅是对欺诈者的惩罚，同时也是对老实信誉者的保护。目前各国普遍认为，基于维护社会公正及良好的商业道德的需要，在发生信誉证欺诈的情况下，应对信誉证独立抽象原那么软化处理或排除适用，因为对信誉证欺诈问题的解决，不能通过信誉证制度内部找到答案，产生信誉证欺诈的根源是独立抽象原那么，而这一原那么信誉证制度的核心

20、所在。但假设因欺诈而否认独立抽象原那么，那么等于否认整个信誉证制度。因此，“银行在信誉证项下的付款义务的独立性原那么不应该被延伸为保护无道德原那么的卖方。所以，有必要确立“欺诈例外原那么，但是这并不是对信誉证独立抽象性原那么的否认。(四)公共秩序保存原那么公共秩序保存(reservatinfpublirder)，它是指一国法院依其冲突标准本应适用外国法时，因其适用会与法院地国的重大利益、根本政策、道德的根本观念或法律的根本原那么相抵触而排除其适用的一种保存制度。即假设当事人选择适用的外国法或国际惯例违犯本国的社会公共利益、法律的根本原那么或公序良俗时，法律可以排除其适用。现代各国根本上都确立了

21、“老实信誉原那么，要求民事主体应当老实守信，否那么就要承担相应的法律责任。我国?民法通那么?第150条规定：“按照本章规定适用外国法或国际惯例的，不得违犯中华人民共和国的公共利益。五、信誉证欺诈例外原那么的适用条件在适用欺诈例外原那么的过程中，既不能对欺诈例外原那么的适用设定过于苛刻的要求，使真正的欺诈得不到应有的惩罚，也不能滥用欺诈例外原那么，使信誉证赖以存在和开展的机制受到破坏。因此，应当适度的适用欺诈例外原那么，把握分寸和掌握尺度，在符适宜用条件的根底上，援用欺诈例外原那么。最高人民法院公布的于2022年1月1日起施行的?最高人民法院关于审理信誉证纠纷案件假设干问题的规定?第九条规定开证

22、申请人、开证行或者其他利害关系人发现有本规定第八条的情形，并认为将会给其造成难以弥补的损害时，可以向有管辖权的人民法院申请中止支付信誉证项下的款项。一般认为，适用信誉证欺诈例外原那么应具备以下条件：(一)存在欺诈事实美国的信誉证欺诈例外原那么是通过判例确定下来的。有学者认为信誉证欺诈的概念来自于普通法的传统判例中关于欺诈的一般定义和界定，即“任何成心的误述事实或真相以便从另一人处获得好处。最高人民法院关于贯彻执行?民法通那么?假设干问题的意见(试行)第68条规定：“一方当事人成心告知对方虚假情况，或者成心隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。而信誉证欺诈就是指：利用信誉证机制中单证相符即予以付款的规定，由不法行为人提供外表记载与信誉证要求相符，但实际上并不代表真实货物的单据，从而骗取所支付的货款的商业欺诈行为。首先，当事人主观上必须有欺诈的成心。其次，客观上应该施行了利用信誉证支付方式进展欺诈的行为。(二)欺诈必须是本质性的本质性欺诈的概念来源于美国的?统一商法典?，何谓“本质性的，这一词语的条件是单据中的欺诈因素对单据购置认识本质性的，或者欺诈行为对根底交易的参加人有重大影响。受益人的本