法律知识解读诉讼证据存在形式的信息

1、省人民政府府水行政主主管部门建建立水土保持监测网网络，对全全省水土流流失动态进进行监测、预报，省人民政府府定期将监监测、预报报情况予以以公告。县县级以上人人民政府水水行政主管管部门及其其所属的水水土保持监监督管理机机构，应当当建立执法法诉讼证据存存在形式的的信息解读读熊志海海 王莉提要: 关于诉诉讼证据的的存在形式式，目前尚尚无统一的的观点，尤尤其是电子子证据出现现以后，这这一问题再再次引起人人们的关注注。本文试试从证据是是案件事实实信息的载载体这一角角度，以事事实信息的的载体作为为划分证据据存在形式式的标准，通通过对各种种事实信息息载体的分分析，将证证据的存在在形式分为为物的证据据存在形式式

2、和人的证证据存在形形式，并最最终得出电电子证据是是物的证据据存在形式式的一种，而而不是一种种独立的证证据存在形形式的结论论。近几年年来，随着着电子证据据的出现，证证据存在形形式已成为为人们关注注的一个热热点问题，有有关电子证证据的性质质及其归属属，目前我我国证据法法学理论中中至少有以以下三种观观点:第一种种观点，电电子证据属属于书证。因为电子子证据一般般都是以文文字的形式式记录了案案件的事实实信息，在在事实信息息的输入、存储和输输出等方面面与其他书书证并没有有什么本质质的区别。第二种种观点，电电子证据属属于视听资资料。因为为电子证据据具有视听听资料的一一般属性和和特征，如如必须借助助于一定的的

3、视听设备备才能反映映该证据中中所存储的的案件事实实信息的具具体内容。第三种种观点，电电子证据既既不是书证证，也不是是视听资料料，而是一一种新的独独立的证据据存在形式式。因为，“电子证据据显然有其其自身区别别于其他证证据的显著著特征，它它的外在表表现形式亦亦是多媒体体的，几乎乎涵盖了所所有的传统统证据类型型，把它塞塞入哪一类类传统证据据都不合适适。而所有有电子证据据均是以数数据电讯为为交易手段段的，以商商事交易的的现实需要要来说，完完全有理由由将其作为为一种新类类型证据来来对待，确确立起电子子证据自身身统一的收收集、审查查、判断规规则，为电电子商务关关系的法律律调整提供供一个完整整的法律平平台。

4、”1电子子证据究竟竟属于书证证、物证还还是一种独独立的证据据形式?在在一种新的的证据形式式出现后为为什么人们们会对他的的归属产生生疑问?这这就使我们们不得不对对证据存在在形式的划划分标准进进行重新审审视。一、证证据存在形形式划分标标准的重新新界定诉讼证证据之所以以能够用来来证明案件件事实，其其根据在于于证据自身身所蕴含着着的案件的的事实信息息。2也就是说说证据自身身蕴含有案案件事实发发生时留存存于证据中中的那些能能够据以做做出事实判判断的信息息。在刑事事诉讼中，人人们收集到到证据，还还必须去知知觉、感觉觉证据中的的事实信息息，甚至通通过科学技技术去发现现、识别证证据中所蕴蕴含的事实实信息。只只

5、有在发现现和捕捉到到相应的事事实信息的的前提下，证证据才具有有了证明案案件待证事事实的价值值。人们对对证据的认认定和运用用，也就是是一个知觉觉和发现证证据所表征征的与案件件事实有关关的事实信信息，进而而由事实信信息去发现现和判明待待证案件事事实的过程程。既然诉诉讼证据，是是发现案件件事实的根根据，是案案件事实得得以发现和和确认的前前提和基础础。发现和和确认案件件事实凭借借的是证据据当中所蕴蕴涵的事实实信息，因因此所谓证证据只能是是案件事实实信息的存存在形式，或或者说是事事实信息的的载体。也也就是说证证据是能够够存储案件件有关事实实信息的物物质载体。作为事事实信息载载体的证据据，其表现现形式是多

6、多种多样的的。在不同同国家法律律中的规定定也是各不不相同的。例如:我我国刑事诉诉讼法第442 条将将证据的存存在形式规规定为:(一)物证证、书证;(二)证证人证言;(三)被被害人陈述述;(四)犯罪嫌疑疑人、被告告人供述和和辩解;(五)鉴定定结论;(六)勘验验、检查笔笔录;(七七)视听资资料七种。英美法法系国家的的立法中，诉诉讼证据的的存在形式式一般规定定为物证、书证和口口头证言三三种，例如如在英国，“所有的证证据都不外外乎以证人人证言(TTestiimonyy)、书面面证据(DDocummentaary eevideence)、实物证证据(Reeal eevideence)三种形式式存在。”3

7、在在美国，诉诉讼证据“则可分为为实物证据据(reaal evvidennce)、书面证明明(doccumenntaryyeviddencee)、言词词证据(ttestiimoniial eevideence)和司法认认知(juudiciial nnoticce)四种种。”“其其他普通法法系国家基基本上也采采用口头的的、书面的的和实物的的分类方法法”。44大陆法法系国家的的证据立法法中一般将将证据分为为:物证、书证、鉴鉴定结论、勘验检查查笔录、证证人证言、当事人的的供述等。例如，在在德国，其其证据立法法，是将诉诉讼证据的的具体表现现形式规定定为:被告告之供述，证证人之证言言及鉴定人人之鉴定，证证

8、物及文书书5等等。日本的的刑事证据据法也规定定，证据包包括证人、鉴定人、被告人的的任意供述述及证据物物(对该证证据物的调调查为勘验验)和证据据文书66等。在上述述对证据存存在形式的的法律规定定中，我们们可以看出出:尽管证证据存在形形式各不相相同，但他他们都有一一个共同的的特征，即即他们中都都蕴涵有与与案件事实实有关的事事实信息。这也是它它们能够作作为证据证证明案件事事实的原因因。在对证证据的不同同的分类中中，我们可可以看出:物证、7书证证、8鉴定结论论、勘验检检查笔录、视听资料料等几种证证据，除了了这些物品品上都蕴涵涵有与案件件有关的事事实信息这这一共同特特征之外。它们还有有另外一个个共同的特

9、特征:即无无论是物证证、书证、还是鉴定定结论、勘勘验、检查查笔录，以以及视听资资料，都是是实存于人人的主观意意志之外的的自然界的的实实在在在的、能够够为人们所所感知的物物品;这些些物品虽然然各自的表表现形式不不同，但它它们都是案案件发生时时基于人的的行为或某某种事件直直接留下的的有关案件件事实信息息的物体。也就是说说他们都是是以“物”这样一种种外在形式式来存储案案件的事实实信息的。同样道道理，证人人证言、9被害害人陈述、犯罪嫌疑疑人、被告告人供述和和辩解作为为证据是因因为证人、被害人、犯罪嫌疑疑人、被告告人其陈述述的言辞中中蕴涵有可可以据以形形成事实判判断的事实实信息。这这些人不管管身份如何何

10、，是否与与案件有事事实或法律律上的利害害关系，在在诉讼中的的地位如何何，他们都都有一个共共同的特征征，即在案案件发生时时，这些人人的大脑都都接受了与与案件有关关的事实信信息，尔后后他们又将将这些事实实信息存储储在大脑中中，在需要要时，又将将这些事实实信息通过过语言传送送给其他人人。也就是是说，这些些人能够接接受、存储储和输出案案件发生时时的事实信信息，当然然就能够作作为案件事事实信息的的信宿而成成为诉讼证证据。这些些人作为证证据，并不不是他们本本身能够证证明案件待待证事实，10而而是他们所所知晓并加加以陈述的的案件事实实能够证明明案件的待待证事实。正因为如如此，有的的国家的证证据立法和和证据理

11、论论将这种证证据称其为为言辞证据据或者口头头证据。综综上所述，他他们都是以以“人”这这样一种外外在形式来来存储案件件的事实信信息。由此，我我们可以根根据事实信信息存在载载体的不同同将证据划划分为物的的证据存在在形式和人人的证据存存在形式，即即以事实信信息的载体体作为划分分证据存在在形式的标标准。确定定了证据存存在形式的的划分标准准，我们有有必要对两两种证据存存在形式中中包含的具具体的证据据类型加以以分析，以以重新构建建证据种类类体系。二、我我国现行法法律中证据据存在形式式的重新界界定(一)物的证据据存在形式式从上述述的分析我我们可以得得出作为诉诉讼证据重重要存在形形式的物，必必须具有两两个最为

12、重重要的特征征，其一，只只能是实存存于人的主主观意志以以外的自然然界的实实实在在的、能够为人人们感知的的物品。其其二，必须须存储有需需要查证的的案件事实实的事实信信息。在英美美法系国家家的证据法法中，以物物作为存在在形式的证证据有实物物证据和书书面证据两两类。大陆陆法系国家家关于物的的证据形式式与英美法法系国家相相比不同之之处在于，他他们一般都都将鉴定结结论、勘验验检查笔录录也规定为为证据。如如法国刑刑事诉讼法法就将音音像证据(邮电通讯讯截留)，鉴鉴定结论(报告)作作为证据。德国刑刑事诉讼法法和日本本刑事诉诉讼法也也都有类似似的规定。我国台湾湾地区刑刑事诉讼法法第十二二章规定的的物的证据据形式

13、，也也包括鉴定定和勘验的的记载物。受大陆陆法系法律律文化的影影响，我国国有关证据据立法对物物的证据形形式的立法法也采用与与其相同的的规定。我我国刑事事诉讼法第42 条中规定定的物证、书证;鉴鉴定结论;勘验、检检查笔录和和视听资料料四种证据据都可以归归属于物的的证据存在在形式。根据上上述立法的的规定，通通过分析我我们可以得得出，案件件事实信息息储存在物物体中有三三种形式。如果以此此来对物的的证据存在在形式进行行分类，那那么，物的的证据存在在形式也就就应当有如如下三种。第一种种物的证据据存在形式式，以自身身的存在或或者属性为为事实信息息的物体。如在犯罪罪嫌疑人住住所搜查到到一台某公公司失窃的的笔记

14、本电电脑，这一一电脑作为为被盗的物物品，其本本身的存在在就是客观观实在的事事实信息;又如毒品品犯罪案件件中的海洛洛因，该毒毒品自身的的化学成份份就是案件件中必须查查明的案件件事实信息息。总之，这这些客观实实存的物体体本身就标标明了某些些或者某一一案件的案案件事实，即即该物品自自身就是案案件的有关关事实信息息，那么这这些物体当当然就能够够作为案件件事实信息息的信宿，也也就可以成成为一种诉诉讼证据的的存在形式式。第二种种物的证据据存在形式式，储存有有案件发生生时人的行行为或者某某种事件直直接留下有有关案件事事实信息的的物体。如如玻璃杯上上留下的指指纹;录音音机、录像像机在现场场录制下来来的录音带带

15、、录像带带;人的签签名、人对对有关案件件事实所作作文字记载载的纸页、存储有当当时生成的的电子文件件的软盘、硬盘，等等等。与第第一种物的的证据存在在形式不同同的是，第第一种物的的证据存在在形式自身身的物质属属性(包括括物理和化化学属性)就是案件件的事实信信息，而此此类物体如如果没有承承载案件发发生时的有有关事实信信息而成为为案件事实实信息的信信宿，本身身与案件事事实并没有有什么联系系，只是一一件与案件件诉讼没有有任何关系系的物品，不不可能作为为诉讼证据据。第三种种物的证据据存在形式式，在案件件发生以后后，通过人人的行为将将案件的有有关事实信信息予以存存储的物体体。如事后后对案件发发生经过的的文字

16、记录录，对犯罪罪现场及其其有关场景景的拍照、录像、摄摄影，对案案件有关物物品的鉴定定，对证人人、被害人人、犯罪嫌嫌疑人、被被告人的询询问笔录、录音录像像，等等。显然，英英美法系国国家证据立立法只是将将物的证据据形式限定定在第一种种和第二种种证物，强强调证据必必须是案件件发生时的的案件事实实信息的原原始载体。大陆法系系国家的立立法将鉴定定、现场勘勘验检查的的记录作为为诉讼证据据，也就是是允许第三三种证物(即案件发发生以后形形成的储存存有案件事事实信息的的物品)作作为诉讼证证据。毫无疑疑义，凡是是储存有案案件事实信信息的物品品对于案件件事实都有有证明的作作用。人们们可以通过过对这些物物体中的案案件

17、事实信信息进行识识别而得到到有关案件件事实的证证据事实，并并由证据事事实去证明明案件事实实。因此，就就证据的证证明作用而而论，将鉴鉴定结论、现场勘验验检查记录录作为物的的证据形式式似乎并无无不当。但但是，鉴定定结论、现现场勘验检检查记录以以及其他第第三种物的的证据存在在形式，毕毕竟都是在在案件事实实发生以后后，通过对对该案件事事实的有关关信息进行行收集、识识别、复制制或者其他他方法得到到的蕴含案案件事实信信息的证物物，它本身身并不是案案件发生时时有关人的的行为、事事件的原始始信息存储储物。以此此而论，它它实际上与与对证人、被害人等等询问时所所作的笔录录、录音录录像这些证证物并无不不同。因此此，

18、从理论论上说，承承认鉴定结结论和勘验验检查记录录的物的证证据形式，也也就当然应应当承认诸诸如书面证证人证言等等案件事实实发生以后后生成的物物的证据形形式。然而而，对于证证人证言、尤其是犯犯罪嫌疑人人、被告人人在法庭审审判以外的的口头陈述述的书面记记录，世界界各国的证证据立法通通常不仅不不将其作为为证物，而而且一般都都不承认其其具有法律律效力。此此外，承认认了证人证证言、尤其其是犯罪嫌嫌疑人、被被告人在法法庭审判以以外的口头头陈述的书书面记录可可以作为书书证这一物物的证据形形式，我们们将诉讼证证据划分为为物的证据据存在形式式和人的证证据存在形形式也就并并不具有严严格的意义义了。再者，诸诸如现场勘

19、勘验检查记记录、鉴定定结论等在在刑事案件件发生以后后得到的物物的证据形形式，其证证据本身并并不具有如如物证、和和书证那样样的唯一性性。这种证证据生成以以后，人们们完全可以以对曾经发发生的案件件进行反复复的观察、认识，做做出重复的的鉴定。例例如，对犯犯罪现场的的重新勘验验检查后形形成的记录录，对物体体、痕迹重重新鉴定得得出的鉴定定结论。由由此，对同同样的一个个犯罪现场场就可能有有两个、甚甚至多个勘勘验检查记记录，对同同一个痕迹迹也会有多多个鉴定结结论。不可可否认，这这些证据必必然会因观观察、鉴定定主体等的的不同而可可能导致证证据中蕴含含着不同、甚至完全全冲突的案案件事实信信息。这就就必然会影影响

20、我们对对案件事实实的客观判判断。应当当说，无论论是控方或或者辩方通通过对案件件发生时人人的行为或或者事件现现场的观察察，对犯罪罪留下的痕痕迹的分析析而得到的的有关案件件事实的信信息的载体体(当然包包括鉴定结结论和现场场勘验检查查记录)，其其中蕴含的的案件事实实信息已经经不再是直直接来源于于案件发生生时人的行行为或者事事件，其中中已经包容容了鉴定人人、勘验、检查人员员的主观认认识，客观观上也就使使得诸如鉴鉴定结论、现场勘验验检查记录录这些证据据不具有物物证、书证证那样的客客观性和准准确性。因因此，诸如如鉴定结论论、现场勘勘验笔录等等对与犯罪罪行为有关关的证据、场所的检检查、勘验验等，不应应当赋予

21、其其证据效力力，因为这这些结论和和笔录只是是对案件发发生的场所所、有关的的证据以及及其他相关关的情况所所作的分析析和记载，只只是对有关关案件事实实信息的收收集和分析析，并不是是案件发生生时人的行行为或者事事件直接存存留有案件件事实信息息的物体。基于上上述缘由，笔笔者认为，以以物作为诉诉讼证据的的存在形式式，不应当当包括鉴定定结论、现现场勘验笔笔录以及其其他案件发发生以后人人们对犯罪罪进行调查查，包括收收集和审查查证据、识识别和固定定事实信息息而形成的的物品证据据。就物的的证据存在在形式而论论，仅仅将将其限定为为物证和书书证则更具具有逻辑上上的合理性性。所谓物物证，就是是指储存有有与案件事事实有

22、关的的物质的物物理属性、化学属性性和其他案案件事实信信息的物品品，它能够够在法庭上上出示供事事实裁判者者审查，如如枪支、海海洛因等。此类证据据通常是最最为真实、最具有可可靠性的证证据。所谓谓书证，则则是指以文文字形式记记载有案件件事实信息息的纸张、磁盘以及及其他物品品。就存在在形式而言言，书证也也必须有物物的存在形形式，如信信件、合同同书、遗嘱嘱书等，所所以书证在在诉讼中也也必须以物物的形式存存在。但是是，由于书书证中的事事实信息是是以文字的的形式存在在，反映的的是人的思思想，所以以，尽管书书证也是以以物的形式式存在的证证据，仍然然有必要将将书证这一一物的证据据形式与物物证严格区区分开来。(二

23、)人的证据据存在形式式关于人人的证据存存在形式的的类型，大大陆法系国国家与英美美法系国家家有所不同同。在大陆陆法系国家家的刑事诉诉讼中，人人作为证据据通常是以以人在诉讼讼中的主体体地位进行行分类。如如意大利刑刑事证据法法就将人的的证据存在在形式规定定为:证人人证言、询询问当事人人、鉴定。11法国的刑刑事诉讼法法规定的人人的证据存存在形式除除了证人证证言外，也也有当事人人的供述。12日本的证证据立法规规定为证人人、鉴定人人和当事人人。在我国国台湾，“人的证据据系以本于于人之知识识经验，而而陈述其思思想之内容容为证据之之方法，分分为被告、证人及鉴鉴定人三种种。”在司司法实践中中，人的证证据存在形形

24、式通常分分为“1.被告(包包括共同被被告)，22.共犯，33.证人(包括鉴定定证人)，44.鉴定人人(包括鉴鉴定机关)，5.被被害人，66.自诉人人或告诉人人”。113在英美美法系国家家，同样是是以人作为为证据但其其重点则转转向了人对对案件事实实的陈述。在英国，人人作为证据据的存在形形式，一般般都是人在在法庭上口口述的案件件有关事实实，包括其其眼见、耳耳闻、鼻嗅嗅、口尝以以及其他自自己所体验验到的各种种有关的案案件事实信信息。例如如就口头证证言而言，应应当是证人人就自己五五种感官之之一种或者者几种所感感觉到的案案件事实。唯一例外外的是所谓谓的专家证证言。专家家的证言可可以引自科科学理论知知识、

25、专业业书籍甚至至其他人那那里的事实实信息。美美国的联联邦证据规规则将所所有的人的的证据存在在形式都归归结为证人人证言(TTestiimonyy ofWWitneess)。在美国的的证据法律律规定中，证证人的范围围已经包容容了所有的的在诉讼中中以言辞证证明案件事事实的人，既既包括与案案件无直接接利害关系系的第三人人，又包括括与案件有有利害关系系而出庭作作证的被告告人、被害害人;既有有以自己的的经历证明明案件事实实的知情证证人，又有有不知情、但具备某某种专门知知识、技巧巧、经验、训练的专专门证人。比较两两大法系国国家关于以以人作为诉诉讼证据的的规定，至至少有两个个明显的特特点:其一一，英美等等国的

26、证据据法律制度度中的证人人，其外延延大于法国国、意大利利等大陆法法国家。在在英美等国国，几乎所所有的以人人的形式存存在的证据据都是以证证人的名义义出现。在在大陆法国国家的法律律制度中，所所谓的证人人并不包括括犯罪嫌疑疑人、被告告人和自诉诉人。其二二，大陆法法系国家的的证据立法法关于人的的证据存在在形式的规规定，着重重规范的是是人，包括括证据主体体资格、主主体行为及及其程序等等。英美法法系国家的的证据立法法重点则在在于对人的的言辞的规规范，诸如如有关传闻闻证据的规规定，禁止止诱导性提提问以及交交叉询问等等的法律规规定都是以以人的证明明行为为主主要的规范范对象。我国刑事诉讼讼法将刑刑事诉讼中中人的

27、证据据形式规定定为证人证证言，被害害人陈述，犯犯罪嫌疑人人、被告人人供述和辩辩解三类。以人的的形式存在在的证据应应当如何命命名?以“人”来命命名，如证证人、被告告人、被害害人等，还还是以“言言”来命名名，如证人人证言、或或言辞证据据、口头证证言等?笔笔者认为，作作为诉讼证证据的存在在形式，应应当具有客客观实存的的物质形式式，是能够够为人们收收集并向法法庭举示的的人或者物物。因此，尽尽管能够用用以证明案案件事实的的并不是人人的证据存存在形式中中的人，而而是存储在在人的大脑脑中的案件件事实信息息(这在诉诉讼中表现现为人对案案件有关事事实的陈述述)，但是是作为诉讼讼证据的，不不应当是事事实信息，而而

28、只能是作作为案件事事实信息载载体的人。所谓言辞辞或者口头头证言只是是人对案件件事实的口口头陈述，并并不是人自自身，当然然也就不是是证据，而而是证据蕴蕴含的内容容。既然是是人的证据据存在形式式，就只应应表述为证证人、自诉诉人、犯罪罪嫌疑人或或者被告人人等，而不不能称其为为证人等的的言辞。正正如我们都都只是将记记载有案件件有关事实实的文字的的笔记本等等称作书证证，而并不不将其所记记载的有关关事实内容容称作文字字证据一样样。因此，人人的证据存存在形式，只只能规定为为证人、被被告人等。在英美美等国，几几乎所有的的以人的形形式存在的的证据包括括犯罪嫌疑疑人、被告告人和自诉诉人都是以以证人的名名义出现。在

29、大陆法法国家的法法律制度中中，所谓的的证人并不不包括犯罪罪嫌疑人、被告人和和自诉人。那么，刑刑事诉讼中中的人的证证据存在形形式在立法法中到底应应当采用那那种形式才才更为合理理呢?从存储储事实信息息的方式看看，刑事诉诉讼中的当当事人(包包括被告人人)、被害害人与证人人并无二致致。他们全全都是通过过自己的视视觉、听觉觉等了解到到了案件相相关的事实实信息，并并通过自己己的大脑储储存下来。最终，他他们也通过过自己的言言辞将自己己储存的案案件事实信信息表述出出来，以证证明相应的的案件事实实。因此，以以人作为诉诉讼证明的的证据形式式，自诉人人、被告人人、被害人人对案件事事实的证明明就作用上上看其实也也就是

30、证人人。但是，在在刑事诉讼讼中，犯罪罪嫌疑人、被告人毕毕竟是被追追究刑事责责任的直接接对象，自自诉案件的的自诉人是是要求追究究被告人刑刑事责任的的原告。他他们在诉讼讼中的特殊殊地位自然然不同于一一般证人，与与被害人也也有着极大大的区别。因此，尽尽管犯罪嫌嫌疑人、被被告人、自自诉人与被被害人、证证人一样，可可以通过自自己的体验验知晓案件件的真实情情况，并且且将案件的的有关事实实信息存储储在自己的的记忆中，但但是由于逃逃避责任以以及其他因因素，他们们会尽可能能陈述对自自己有利的的、能够证证明自己无无罪、罪轻轻或者应当当从轻、减减轻的事实实信息，还还可能虚构构根本就不不存在的所所谓的“案案件事实信信

31、息”。而而且，在刑刑事案件中中，犯罪嫌嫌疑人、被被告人的人人身自由往往往已经受受到限制，其其对案件事事实的陈述述也常常会会受到环境境压力和其其他各种因因素等不同同程度的影影响，所以以对他们应应区别不同同情况、采采取与证人人不同的程程序、方法法去认真审审查他们陈陈述的事实实信息是否否真实，是是否符合案案件事实。不少国家家的法律都都对他们的的陈述做出出了种种程程序性的规规定，诸如如禁止刑讯讯逼供、反反对强迫自自证其罪等等。而被害害人虽然是是犯罪行为为的受害人人，一般对对犯罪嫌疑疑人、被告告人极为仇仇视。但作作为人的证证据形式的的被害人，实实际上就是是证人，与与其他证人人在诉讼证证明中的作作用并没有

32、有实质意义义上的不同同。所谓证证人，是指指在案件事事实发生及及其前后的的过程中，从从自己的感感官获取到到该案件的的有关事实实信息，并并将这些信信息存储的的除诉讼当当事人以外外的自然人人。由此可可见，尽管管都是了解解案件事实实并且予以以陈述的人人，但犯罪罪嫌疑人、被告人和和一般的证证人在诉讼讼中的法律律地位却有有着质的差差别。因法法律地位的的不同所产产生的不同同影响，我我们在证据据采集过程程中对他们们应区别对对待。在立立法中，对对于刑事诉诉讼中人的的证据形式式，也应该该根据犯罪罪嫌疑人、被告人和和证人的不不同特征，分分别予以规规定。因此此，关于诉诉讼中人的的证据存在在形式，只只应当包括括证人和诉诉讼当事人人(包括犯犯罪嫌疑人人、被告人人和自诉人人)两类。三、电电子证据的的性质及其其归属通过对对上述证据据存在形式式和每种证证据存在形形式中具体体证据类型型的分析可可以看出，所所有的证据据种类均可可归纳为物物的证据存存在形式和和人的证据据存在形式式，物的证证据存在形形式包括物物证和书证证两类，人人的证据存存在形式可可以分为证证人和诉讼讼当事人两两类。电子证证据应当属属于人的证证据存在形形式还是物物的证据存存在形式?或者应当当是前述两两类证据的的存在形式式以外的第第三种新的