私募股权投资与公司治理

1、文献标题：私募股权投资与公司治理：基于创业板上市公司的，(暨南大学经济学院，广州 510632)一、文章：利用中国创业板 2009 年2012 年的上市公司数据，运用主成分分析法构建公司治理指数，检验私募股权投资的参与对公司治理水平的影响。结果发现：有私募股权投资参与的上市公司其治理水平显著高于无私募股权投资参与的公司。进一步的研究显示，私募股权投资的国有背景及资历对公司治理水平也有显著的影响，但是私募股权投资的持股比例和联合投资情况却无显著影响，表明目前国内私募股权投资机构为被投资企业提供支持时，公司治理的改善与 PE的入股、PE 的经验紧密相关，与 PE 的持股比例关系不大。二、研究方法：

2、1、作者采用的研究方法是：主成分分析法主成分分析法的优点有：首先依托降维技术，使用少数几个综合变量来代替原始多个变量。这些综合变量集中了原始变量的大部分信息，有效防止了信息丢失。其次它通过计算综合主成分函数得分，能够客观经济现象进行科学评价。再次它在应用上侧重于信息贡献综合评价，评价结所承载的信息更全面。主成分分析法的缺点是当主成分的因子负荷的符号有正有负时,综合评价函数意义就不明确，清晰性低。因子分析法、主成分分析法、聚类分析法各有、各有所短，我需要学会灵活运用它们，在研究中选择最适合的研究方法。三、主要结论：利用中国创业板截至 2012 年底 355 家上市公司的数据，运用主成分分析法构建

3、公司治理指数，检验 PE 的参与以及PE 的背景、资历、持股比例、联合投资行为等特征对公司治理水平的影响，结论如下：A、相对而言，有 PE 参与的上市公司治理水平更高。虽然目前国内上市公司的整体治理理想，PE 的爆发式增长与投资项目的短期化现象严重，但是 PE 的参与仍然显著改善了公司治理水平，发挥了其应有的作用。B、相对于民营背景 PE，国有背景 PE 的参与能够显著公司的治理水平。我国的 PE 最初是在引导下发展起来的，早期的 PE 大多是建立的风险投资基金，对于PE 的和投资经验丰富，国有背景PE 在改善公司治理结构方面拥有优势。同时，PE 的资历越深，其公司治理水平的能力越显著。由于

4、PE 的管理能力与增值服务水平的提高需要经验的积累，而资历较深的 PE 经历的项目较多，对于公司治理规范也有着更深的理解与把握，同时相对较高的知名度也能为企业带来的资源。C、PE 的持股比例与联合投资行为对公司治理的影响不显著。这表明 PE 并没有依靠董事会的表决权去影响公司的决策与运营，PE 发挥作用可能只取决于投融资双方形成的一种非制度关系，董事会规模以及独立董事比例等制度安排常流于形式，董事会职能未能得到有效发挥。D、本文启示：PE 机构应改善投资理念，规范运行机制，不仅要在形式上改善被投资企业的治理结构，还应引导企业尊重公司治理的制度安排，发挥制度的真正效用；应对 PE 机构合理引导，

5、加强，使其在产业政策的同时，增加我国企业治理水平的使命感；企业家是公司的运营者与管理者，公司治理水平的是企业家的责任，企业家应当具有改善自身公司治理水平的意识。四、相关理论：A、国外问卷与访谈a. Timmons(1987) 通过访谈与问卷发现：风险投资基金最重要的作用便是进入董事会，与企业家一同制定发展策略并对企业重要事务作出决策；大部分的风险投资基金都希望其在董事会中的地位与作用，即使在企业成功上市之后，风险投资基金仍然有作为企业的股东和董事继续监督企业的管理与。b.Mitc等(1995)通过对英国 20 多家风险投资基金公司的访谈，发现风险投资基金往往要求企业提供全面及时的财务信息，并为

6、此亲自或委托第会计师检查企业的财务制度，并c.以财务制度是否完善作为提供的先决条件；d.此外，风险投资基金公司非常关注被投资企业的审计工作，甚至会亲自为企业挑选合适的审计机构。Kaplan 和 Stormberg(2001) 的研究发现，在风险投资的所有案例中，有 254的风险投资基金占有被投资企业的董事会大多数席位。B、国外a.Timmons 和 Bygrave(1986)以 1967 年 1982 年有风险投资支持的企业为样本，研究风险投资是否能够帮助企业实现科技创新，结果表明：风险投资在财务上的贡献并不显著，但对于被投资公司在公司治理上的贡献却非常显著b.Barry 等(1990) 和

7、Lerner(1995)的都证明，风险资本投后管理的最重要途径就是通过参加风险企业的董事会来监督其财务信息，从而监督企业的管理与。c.Baker 和 Gompers(2003) 以 1978 年1983 年在上市的 1116 公司为样本进行研究，发现在有风险资本支持的公司董事会中，董事拥有较少的席位，而独立董事占有较多的席位；公司董事会结构的确定是 CEO与外部投资者之间博弈的结果，公司外部董事的比例与 CEO 的长度、持股比例显著负相关，与风险投资公司的声誉显著正相关。d.Suchard(2009)以澳大利亚资本市场 IPO 的公司数据为样本，研究发现风险资本能显著地提高所支持企业董事会的独

8、立性，并能通过风险资本的资源网络帮助其支持的企业引入具有产业背景的董事共同参与公司治理。C、我国研究a.(1999) 、和(2001)认为，风险投资作为一种关系型融资方式，对被投资企业的公司治理产生较大影响，相较于主制度，风险投资独特的契约安排与自身的组织结构特点，使其有充分的动力参与企业的治理。b.和(2004)分析了风险投资参与公司治理的动因与方式，认为风险投资基金不仅仅是从事投资的金融家，其积极参与风险企业的公司治理而产生的企业增值超过其他股东，这种增值保证了风险企业持续稳定的增长，又进一步促进企业的增值。c.等(2010) 分析了风险资本投后管理的两种表现形式项目和增值服务对高新技术企

9、业治理结构中董事会、股权结构和激励约束三方面的影响，认为风险投资的投后管理有助于企业治理结构的改善，从而为企业技术创新能力的提高和持续快速发展创造了良好条件。2005 年以前，国内 PE 所投资的项目大多以海外上市为退出，相关数据缺乏，直到中小板与创业板推出之后相关研究才陆续展开，但研究结果与国外有较大差异：d.(2009) 以中小板 387 家上市公司为研究样本，利用独立董事占比、独立董事出席董事会的次数、高管薪酬分布三个指标衡量上市公司的治理水平，发现企业有无风险投资背景与公司治理没有显著关系。e.和(2010)以中小板 272 家上市公司为研究对象，将是否有风险投资的企业股权集中度、董事

10、长总经理两职合一、独立董事比例等指标进行对比分析，风险投资的介人除了对企业股权结构有影响外，对其他公司治理结构影响不大。f.(2012) 利用创业板 207 家高新技术企业的相关数据，在 Baker和 Gompers(2003) 与 Suchard(2009)的研究基础上加入了关于监事会的指标，分别将董事会规模、独立董事比例、监事会规模等指标对风险资本股权占比进行回归，发现风险资本对公司董事会治理结构没有显著影响，董事会结构主要由占公司绝大多数的企业决定，这进一步说明风险资本在我国创业板公司董事会的相对有限。g.增(2012)的研究发现，有 PE 投资的上市公司其公司治理指数 CGI均值较高，说明 PE 对公司治理水平有促进作用。(2012)以 2006年2010 年沪深两市 IPO 的公司为研究对象，分析 PE 对企业高管薪酬契约的影响，结果表明 PE 的参与能够提高薪酬业绩敏感性，进而提高公司治理水平。五、与本人的异同相同点是均以私募股权投资为研究，进行实证分析。不同点在于，本文是为了解决私募股权投资与公司治理相关性的研究，与我初定的研究细分方向不一致。但是其文献综述详实，假设的推理清