劳教制度改革难在哪

1、劳教制度改革难在哪劳教制度改革难在哪已经存在55年的劳教制度屡屡被推向言论的风口浪尖。经过近10年的公开讨论，改革劳教制度已是社会共识。包括重庆大学法学院院长陈忠林、黑龙江律师迟夙生在内的多名全国人大代表，连续多年提出议案，建议改革这一制度。劳教制度合法性屡遭质疑法学界一致的观点是，有关劳教制度的两个法律文件虽然经过了全国人大常委会批准，但不符合法律本质，?劳动教养试行方法?是国务院转发的公安部文件，只能看做是部门规章。合法性先天缺乏这一硬伤，导致劳教制度在实际运行中问题重重。按照?关于劳动教养的补充规定?，由民政、司法、公安和劳动部门共同组成的劳动教养管理委员会是作出劳教决定的部门，但实际上

2、，真正行使劳教决定权的仍是各级公安机关。从报批、审核、决定、执行，到应对行政复议和行政诉讼，都由公安机关一家负责，大部分由市级公安机关的法制处作出处理决定，相关指导签字即可。公安机关在劳动教养中处于主导地位的根据来自于2002年4月公安部公布的?公安机关办理劳动教养案件规定?，该规定称：各盛自治区、直辖市公安厅局、新疆消费建立兵团公安局和地、地级市、州、盟公安局处设立劳动教养审批委员会，作为同级劳动教养管理委员会的审批机构，按照有关法律、行政法规和本规定审批劳动教养案件，并以劳动教养管理委员会的名义作出是否劳动教养的决定。劳动教养审批委员会的日常工作由本级公安机关法制部门承担。同时，该规定确立

3、了公安部门的应诉资格：被劳动教养人员因不服劳动教养决定提起行政诉讼的，公安机关应当以同级劳动教养管理委员会的名义依法参加诉讼。迟夙生曾经表示，由于劳教制度缺少根本的监视和制衡机制，比较好用，随意性很大，很能表达指导者个人意志，近年来，一些地方政府已经将劳动教养高频率使用，甚至对于个别长期上访户，让设在公安局的劳动教养审批委员会盖上章，就将其送进了劳教所。在很多学者看来，劳教是在很短时间里、用很内部的方式，剥夺一个人的人身自由。另外，劳教本来针对的是不够刑事处分的行为，可是劳教的处分力度却高于刑事处分中最轻的1至6个月的拘役。劳教制度存在的现实土壤长期关注劳教制度的中国社会科学院法学所研究员屈学

4、武表示，无论从劳教制度的性质、适用根据、适用机关还是从运行情况来看，现行劳教制度没有任何存在的合理性。不过，他同时认为，目前对危害社会的人群，并非都能用刑罚方法来惩罚，比方进犯了别人人身权益的精神病人、酗酒吸毒者、施行违法犯罪行为但没有到达刑事责任年龄的人等，对于这一部分人，不能对其施加刑罚，也无法用治安管理处分来教育感化或者矫治他们的精神疾患、毒瘾或大量酗酒的酒瘾等。然而，这些有心理、生理疾患的人论文联盟的存在，在给自己制造种种风险的同时，也对社会构成严重威胁。因此，为了有效地保护社会秩序，对他们应当采取刑罚以外的类似国外的保安处分的特殊司法处分方法。屈学武举例说，假设一个不满14周岁的未成

5、年人杀了人，按照我国刑法规定，不负刑事责任，由政府收容教养，但谁来适用？根据什么法律、什么程序适用？现行法律没有规定，目前是在劳教场所进展。除了对未成年人的收容教养，对精神病人的强迫医疗，对吸毒者强迫戒毒，对屡屡卖淫嫖娼者的收容教育，目前都属于劳教范围。清华大学法学院副教授劳东燕认为，劳教制度之所以屡受批评却一直存在，是有相应土壤的，根本原因在于目前我国刑罚体系和行政处分体系衔接上存在一定空当。劳东燕表示，我国不是零门槛入罪，对于入罪采取了定性+定量的标准，比方有人偷了一辆自行车，在性质上虽是盗窃，但因为没有到达刑法规定的数额较大的条件，所以不构成犯罪，在我国很多犯罪中都有情节严重或数额较大等

6、定量方面的要求。假设行为已经对公共平安造成了威胁，但并不具备量方面的要求，此时刑法便无法处理。例如，经常性的小偷小摸，根据刑法处分不了，单靠行政处分，根据?治安管理处分法?规定，行政拘留最长20天，处分力度不够，这个时候可能就需要类似于劳动教养的制度。屈学武认为，许多国家和地区的保安处分制度，对施行了细微刑事违法行为的人及其他需要进展心理矫治、人格矫治、戒毒治疗、戒酒治疗、性病治疗、精神病治疗的人员进展特殊司法处分。由于保安处分要限制相当长期的人身自由，因此是否该当相应的处分，不能由警察决定，而是由法官作为中立的裁决者确认此类处分。唯其如此，才能在保证程序正义的根底上，确保本质正义。为此，在所

7、有设置了保安处分制度的国家和地区，此类处分的适用机关都是法院。此外，当事人还有权利聘请律师，有权利上诉。如何解决利益之争关于劳教制度的改革问题，不少学者支持用立法方式进展全盘改革，全国人大常委会也连续两届将?违法行为矫治法?列入立法方案，但时至今日，这部法律仍未能提请审议。改革最大的阻力在于，每个地方政府都希望保存这个他们认为威慑力和效率都非常高的管制手段。北京瑞风律师事务所律师李方平说。今年8月中旬，10位律师联名致信司法部和公安部，直陈劳教制度五大弊端，建议对劳教制度进展技术性调整，李方平是其中之一。中国政法大学教授陈光中认为，司法体制改革中的一项重要内容就是调整公检法司几个部门的权利配置

8、，针对劳教的立法要进展权利再分配。但是，哪个部门愿意放弃手中的权利呢？据2022年参加过?违法行为矫治法草案?讨论的专家透露，草案弱化了劳教制度的强迫性，强调教育矫治，矫治时间最长不应超过1年半，矫治场所不应设置铁窗、铁门，不得强迫矫治对象连续劳动，最大的打破在于劳教的准司法化，设立独立的裁决机构，完善劳教对象的救济手段。司法部研究室主任王公义曾经调研过国内很多劳教所，参与了?违法行为矫治法?的立法讨论。他表示，草案最大的争议是劳教决定由谁来作出，劳教要限制公民人身自由，除了必须通过法律设定之外，要由司法机关来决定，不能让行政机关决定，现有的劳动教养管理委员会和审批委员会不能算是司法机关。由于

9、这一核心问题难以达成一致，草案就搁置了。全国政协委员、四川省律师协会副会长施杰和全国政协委员、中南大学法学院教授胡旭晟均表示，改革劳教制度异常困难的原因在于立法机关难以处理部门利益之争，制定?违法行为矫治法?必须考虑从更高层面解决部门利益、地方利益之争。链接：呼吁劳教废除之历程2022年1月下旬，广东省政协委员连署由朱征夫发起的要求废除劳教的提案，要求广东先行一步废除劳教制度，获得多位学界媒体界人士附议：官方把?违法行为矫治法?列入2022年的立法规划，用以取代劳教制度。由于受到公安部门的抵抗、此后多年前景并不明朗。2022年底，69位中国学者和法律界人士连署发表公开信、呼吁取消劳动教养制度。2022年3月，全国人大代