作为过程的“机器”-马克思与米切姆机器思想比较研究

1、作为过程的“机器”：马克思与米切姆机器思想比较研究摘 要：“机器”是马克思与米切姆技术哲学思想的交叉点。米切姆和马克思都通过对历史的考察，详 细描述了机器的一般形态，他们都讨论了机器与工具的差别，并最终都就机器的本质和社会作用给出了各 自的回答。在米切姆看来，“作为过程的机器”是一种物体形态的技术；而马克思则最终落脚于机器在工业 革命中的革命性作用。通过对两位思想家相关论述的比较可发现，马克思“机器”概念的革命性意义恰恰在 于机器的过程性。关键词：机器；过程；革命美国当代技术哲学家卡尔米切姆(Carl Mitcham, 1941 )在考察技术哲学发展历史的时候, 将马克思与恩斯特卡普(Erns

2、t Kapp, 18081896) 并列视为第一代技术哲学家，并认为技术是“马克思 主义的一个核心议题”顷00。在米切姆看来，马克思也 是一位技术哲学家。那么，作为技术哲学家的马克思 与同样作为技术哲学家的米切姆对技术的研究有没有 交叉点呢？客观地讲，或许可以说马克思并没有专门讨论技 术的专著，但马克思的多部著作又在各种不同的概念 情境中涉及技术问题，如在资本论中有“机器与大 工业”这样篇幅很长的一章；在18611863年经济学 手稿的“机器。自然力和科学的应用”一章，马克思 对“机器”“自然力科学”三者进行了详细的论述; 梅林在马克思传中提出，马克思在“工场手工业、 机器和大工业的各章中所做

3、的历史的、经济的、技术 的和社会心理的综述是最丰富的知识宝 库，加-仙。因此可以说，作为技术哲学家的马克思 是以机器为核心概念来讨论技术的。对米切姆著作的 考察也发现，他在其经典著作通过技术思考中专辟 “作为物体的技术”一章对“机器”进行论述，并在该 章的开篇处就旗帜鲜明地提出“工具、机器及消费品 等物质性的物体是典型的“作为物体的技术”的 观点。可见，无论是对马克思还是对米切姆来说，都 可以“机器”为切入点来探讨他们的技术哲学思想。米切姆把机器归类为作为物体的技术，这种特殊 的技术物体是“作为过程的机器”。在此，米切姆一方 面强调机器的物质性，另一方面强调机器的过程性。 他将物质性与过程性统

4、一到机器这一特殊的技术物体 上，是坚持了马克思唯物主义的观点，因为世界的本 质是物质的，物质是运动的，机器当然也不例外。同 时，马克思明确提出机器是一种特殊的物质生产资 料，这构成了大工业生产的技术基础。基于此可以对 米切姆与马克思对机器的研究进行比较分析。一、马克思与米切姆对机器形态的探讨马克思对机器形态的横向把握马克思在资本论中明确地提出，机器作为劳动 资料是一种特殊的物质存在方式3443 0米切姆对作为 物体技术的机器的分类明确地告诉我们世界上存在着 多种多样、功能和形态各异的机器。马克思也注意到 了这一点，通过对当时存在与运行中的机器的剖析， 马克思明确指出：“所有发达的机器都由三个本

5、质上 不同的部分组成：发动机，传动机构，工具机和工作 机。” 3429发动机为机器的运转提供动力。传动机构调 节运动，在必要时改变运动的形式，把运动分配并传 送到工具机上。而工具机则把运动作用于劳动对象， 按照一定的目的来改变它。在大工业工厂中，机器的这三个组成部分发动 机、传动机构、工具（作）机构成机器体系。马克思将 机器体系称为“工厂的躯体” 3480在广泛地使用机器 的工厂中“机器的应用表现为相互连接的机器体系的 应用，表现为形成各种阶段的各种机械过程的总体， 并且所有机器都以借助自然力用机械方法推动的原动 机作为共同的发动机”。这就为工业革命的实现创 造了条件，因为以机器体系为技术基础

6、的工厂一方面 取代了独立机器的生产，另一方面彻底取代了工场手 工业生产。（二）米切姆对机器的纵向分类米切姆将机器视为典型的“作为物体”的技术，并 通过对机器的分类来探讨机器的本质。他基于对机 器、技术等概念的历史性考察，将机器（machine）分为 四类。第一类主要是“指古希腊、罗马时期的一些简 单机器”，包括“杠杆、楔子、轮子、轮轴、滑轮组、螺 丝及斜坡，或由此而来的某些组合”皿2。虽然，米切 姆在此明确说明是古希腊、罗马时期，但就我们所知， 这些机器并非仅仅是古希腊、罗马时期存在，也并非 仅仅存在于古希腊、罗马，而是在人类早期就存在, 并且在世界上任何人类文明存在的地方都找得到的， 因而是

7、一类普遍存在的机器。第二类也是指一些简单 机器，不过这些机器的操作需要较大的能量，所以需 要两个以上的人来操作。在维特鲁威的建筑十术 中，这样的机器包括“弹射器和酿酒过程”皿2。第三 类指的是那些不依赖于人的能量的工具，只需要一些 人的控制和指导的工具。这种意义上的机器包括：马 拉的犁，这种人力或畜力机器；风轮、水轮等利用来 自自然的能量的机器；蒸汽机、内燃机这样的热机; 以及使用某种抽象形式能量的机械，如电的、化学的。 第四类是当今社会广泛存在的自动化的或控制论的机 器1224 -225二、机器与工具的差别（一）马克思对机器与工具的区分在资本论的“机器和大工业”一章中，马克思 详细论述了机器

8、在生产方式从家庭手工业转化为工场 手工业、工场手工业转化为大工厂生产中的变化与发 展。在人类生产力发展的过程中，生产方式的变革在 工场手工业中以劳动力为起点，在大工业中以劳动资 料为起点。因此，马克思在篇首就明确地提出“首先 应该研究，劳动资料如何从工具转化为机器，或者说, 机器和手工业工具有什么区别”项。为了正确地阐述工具与机器的区别，马克思不是 用下定义的方式去分别说明工具与机器，而是否定了 ，工具是简单的机器，机器是复杂的工具”，以及“工 具的动力是人，机器的动力是不同于人力的自然力， 如牲畜、水、风等等”伽这两种一般的看法，接着像 米切姆一样去考察工具与机器的历史发展，考察了机 器代替

9、工具的本质。他认为：“在真正的工具从人那 里转移到机构上以后，机器就代替了单纯的工具。即 使人本身仍然是原动力，机器和工具之间的区别也是 一目了然的。人能够同时使用的工具的数量，受到人 天生的生产工具的数量，即他自己身体的器官数量的 限制”机。当工具由人手操作的工具转化为安装在 工具机上的工具以后，由发动机、传动机构和工具 （作）机构成的机器体系就获得了一种新的存在方式， 完全摆脱了人力的限制。当人不再是用工具作用于劳动对象，而仅仅是使 动力作用于工具机，也就是说，人不再必然地仅仅以 动力的形式作用于劳动对象，而是风、水、蒸汽以及 电等这种自然力成为常见的动力代替人通过工具作用 于劳动对象，这

10、就是工具与机器的本质区别。也就是 说，在工具和机器中，人们作用于劳动对象的方式不 同。这种现象的出现是因为当工作机的规模不断扩 大，在工作机上同时作业的工具的数量必然会不断增 加，对动力的要求也会加大。这是因为，“这个机构要 克服它本身的阻力，就必须有一种比人力强大的动 力，更不用说人是一种进行划一运动和连续运动的很 不完善的工具了”*2。作为工业革命起点的机器，是用机器体系取代了 用手操作工具的工人，这个机器体系虽然仅由单一的 动力来推动，但它能够同时操作在形式上和数量上都 多得多的工具。这样，劳动对象不再与劳动者直接对 立，而是“顺次通过一系列互相连结的不同的阶段过 程，而这些过程是由一系

11、列各不相同而又互为补充的 工作机来完成的地方，真正的机器体系才代替了各个 独立的机器”在这里，我们似乎再次看到了工 场手工业时期以分工为基础的协作，但也仅仅是在 “似乎”的意义上，因为这种协作已经完全不同了。这 里的协作完全表现为各个局部工作机的结合。“工具， 现在转化为各种专门化的工作机的工具，而每台工作 机又在结合的工具机构的体系中成为一个特殊的器 官，执行一种特殊的职能。” 3436随着工作机能够自动 完成加工原料所必需的一切运动，人类要做的仅仅是 在机器旁边照料机器，这时就出现了 “自动的机器体 系”。在这个时候，工具不是被机器排挤而消失，而是 由人的有机体的小工具，通过规模和数量的扩

12、充，发 展为由人创造的机器体系的工具。机器能够取代工具有着多方面的原因。首先，运 行过程中的机器所做的功往往会比人手操作的工具多 得多，它必须由耐用的材料制成，拥有较长的寿命; 其次，不同于工具的制作多是基于人类的经验，而机 器的制作与使用都严格遵循科学规律，因此在其运作 过程中机器能够更多地节约它的各个组成部分对消费 资料的消耗；再次，机器的生产范围比工具的生产范 围更广阔用。基于这三点原因，以及机器体系已经 摆脱对人的动能的依赖，而是依靠比人的力量与能量 强大得多的动力体系，以及不会枯竭的自然能源，机 器体系不仅能够自我运行，而且在运行时间上也会摆 脱自然时间的限制。这样的机器大工厂完全不

13、同于工 场手工业，“工场手工业与大工业的区别，就在于生 产中到底是以劳动者还是以机器为中心，这是 个原则问题”司。在这种情形下，机器大工厂全部运 动的出发点不是工人，而是机器，因此工作人员的更 换并不会使劳动过程中断。以上事实表明，工具与机器的本质区别在于以机 器体系为基础的工具机对人手操作的工具的取代。在 机器体系进行的生产中，作为劳动资料的机器的运动 离开工人而独立。（二）米切姆对机器与工具的区分米切姆认为工具是“人力操纵的工具、运动”，最 为典型的工具是“工人完成工作所使用的器具”，而机 器则是不需要人类能量输入的工具，它们的运行依靠 的是来自外部的能量源，这些能源可以是风力、水力、 蒸

14、汽和电力等，它们的运行只需要人类的指导，因此 “是在人类指导下运行完成工作的工具。工具被 人操作意味着工具与其周围事物之间直接接触的那个 元素及其作用于其力的施加对象的部分是可以被人为 操纵的；而“机器则是可以独立发挥作用的事物的称 呼，或说关于用具中不依赖于人的方面自古以来人类使用工具的作用之一就是增强人类 施加到其劳动对象上的力量，但是古代的工具，甚至 是米切姆总结的四种机器中的前两种，也仅仅是“通 过扩大人类内在的能量做到的然而，近代以来 拥有动力装置的机器，则使得非人类的能量任由人类 来控制，并且使原来仅仅是单独起作用的工具，使人 类充分发挥其力量的各种各样的工具连接起来。这种 机器“

15、把作为一种工具连接的手合并到一个人对非手 工能量的多方面指导和控制之下”坦。也许从人类通过物质手段作用于劳动对象这层含 义上来说，机器仍然是一种工具，但是它显然不同于 传统的一般工具。米切姆指出，“与传统工具相比，近 代机器无论从动力学方面还是运动学方面，在质上包 含了与人类身体从其身体和原出具体的意识之间的明 显的分离”小。或者可以说，当对工具的操作由人手 转移到机器上的时候，我们就失去了对操作的控制， 操作也就不再是操作了。（三）机器与工具区别的本质在于其过程性在完成对机器的分类后，米切姆明确地提出，机 器作为物体形态的的技术，是“作为过程的机 器比。机器作为物质技术的特殊性在于“它不再仅

16、 仅是一个静止的物体，而是变成了操作活动的载体和 引发者，或是变成了具体的物理的、化学的、电的载 体和引发者。关键的转变是从工具到机器。蒸汽机和 内燃机不再是简单的物体，它们已经变成了承载过程 的容器，在这一容器中，因置于其中的物质和外部环 境的异同可以发生完全迥异的过程。内燃机中的汽油 就发生了一些具体的过程反应，但这一过程反应只有 在引擎建立的条件下才发生”皿6。米切姆借此来说 明，蒸汽机、内燃机以及抽象电力驱动的机器都不再 仅仅是简单的物体，而是成了作为过程的物体，而这 样的过程也必须在蒸汽机、内燃机、电转换器这样的 物质机器内部发生。一旦离开这种机器这种形式的物 质，这种过程绝对不会发

17、生，因此机器这种超越工具 的物体技术是一种作为过程的物质形式。这意味着， “随着机器变得越来越独立于人的能量输入，机器变 得越来越具有客体化过程的特征。作为过程的机器会形成一种新的生产形式一一机 械化和流水线操作、工业生产线，即马克思所说的大 工厂生产。大工厂生产中的机器或物体都是其本身的 一个过程。发动机、传动机构、工具机就是作为过程 存在的机器的物质基础。在机器运行的过程中，发动 机为整个过程的存在提供动力，而传动机构调节则改 变发动机中的运动形式，把运动分配并传送到工具机 上。这里传动机构显然是米切姆划分的四种机器中的 第一种类型，人们在大工厂中最常见的也许就是齿 轮、链条和皮带等传动装

18、置。工具机操作各种各样的 工具，把通过传动机构传递来的运动持续作用于劳动 对象。这种机器体系的大工厂“惊人地增加了劳动的 规则性、划一性、秩序性、连续性和效能”心，而所 有这些都是基于机器是一种连续的、划一的运动 过程。正是由这三部分组成的作为过程的机器造就了机 器大工厂。机器凭借其运动的持续性而成为一种过程 性的物质，最终取代了劳动者直接通过工具作用于劳 动对象的劳动形式。三、马克思机器概念的革命性基于其过 程性在生产方式的转变中，机器发挥了至关重要的作 用，从某种意义上讲，机器就是工业革命发生与完成 的革命性力量。（一）机器的过程性是生产方式变革的物质基础 机器并不是大工厂特有的，而是在人

19、类历史的长河中形成的。工业革命之初，机器是在工场手工业中 产生的，因此，机器生产并不是在与其相适应的物质 基础上自然兴起的。但是，随着机器不断扩大其使用 范围，它在生产领域中侵占手工业生产和工场手工业 生产的生存空间。因此，“机器生产发展到一定程度， 就必定推翻这个最初是现成地遇到的、后来又在其旧 形式中进一步发展了的基础本身，建立起与它自身的 生产方式相适应的新基础”仞。18世纪中期英国在飞梭的刺激下诞生了珍妮纺 纱机，而珍妮纺纱机的发明与使用正是工业革命的开 端。随着蒸汽机的使用，在当时的生产部门中似乎一 石激起千层浪，从飞梭到珍妮纺纱机，继而产生了骡 机和水力织布机，当时与纺纱、织布有关

20、的各生产部 门在令人难以置信的时间内都发生了变革。马克思在 考察了当时的生产状况后，明确地概括道：“一个工 业部门生产方式的变革，会引起其他部门生产方式的 变革。因此，有了机器纺纱，就必须有机器织布，而这 二者又使漂白业、印花业和染色业必须进行力学和化 学革命。”S。劳动资料这种形式上的变化，从一般工具到机 器，随之要求支撑起运行的动力发生变化。这就是说， 工具机对动力的需求已经超出了人的身体能够提供的 极限，这种“需求”是蒸汽机的发展和改良的原始动 力。在马克思看来，“正是工具机的创造才使蒸汽机 的革命成为必然随着蒸汽机这样的动力装置进 入机器体系，机器体系以划一的、连续的运动形式， 取代了

21、个人的随意的、受人的器官与自然时间限制的 的劳动。马克思在资本论中，细致而深刻地描述了 这种变化：“在工场手工业中，社会劳动过程的组织 纯粹是主观的，是局部工人的结合；在机器体系中， 大工业具有完全客观的生产有机体，这个有机体作为 现成的物质生产条件出现在工人面前。劳动过程的协 作性质，现在成了由劳动资料本身的性质所决定的技 术上的必要了。”在机器中，劳动资料的运动离开 工人而得以独立，这就是机器大生产的根本特征，即 在大工厂中，机器就是一种过程性的物质，始终处于 运动的状态之中。可以说，这就是工业革命的实质， 也就是机器体系的生产方式彻底代替人操作工具的生 产方式。这种变革带来了一系列的革命

22、性影响，而正 是基于机器的过程性，才能够产生这种革命性的 影响。（二）机器的过程性是现代产业分类的物质基础 马克思生动地描述了机器体系中的生产现象：“一切在机器上从事的劳动，都要求训练工人从小就 学会使自己的动作适应自动机的划一的连续的运动。 因为工厂的全部运动不是从工人出发，而是从机 器出发，所以不断更换人员也不会使劳动过程中断。 年轻人很快就学会使用机器，因此也就没有必要 专门培养一种特殊的工人成为机器工人。在工厂里， 单纯的下手干的活一方面可以用机器来代替，另一方 面由于这种活十分简单，从事这种苦役的人员可以迅 速地经常地更换。”5这种现象的形成，正是基于由 动力机、传动装置与工作机构成

23、的机器体系已经是作 为过程的机器，作为过程的机器的运行拥有了相对独 立性。在这种情形下，将有比之前多得多的生产原料、 加工未完成的半成品，以及大量的劳动对象投入机器 体系的生产过程之中，与此相对应的“社会生产部门 的多样性也就增加”汩，生产力的迅速增长又进一 步带来了社会分工的全面发展。在大工厂中，机器体 系需要的劳动者的数量是有限的，必然带来大量的剩 余劳动力。在这种情形下，数量极为庞大的劳动力进 入非生产劳动中，这就是现代社会第一产业、第二产 业、第三产业（服务业）产业分类形成的基础原因。（三）机器的过程性是资本主义剥削的物质 基础在机器带来的革命性影响中，马克思把自己的注 意力聚集在机器

24、生产对工人的影响上。马克思指出， “机器把工人家庭的全体成员都抛到劳动力市场上， 就把男劳动力的价值分到他全家人身上了。因此，机 器使劳动力贬值了”用。机器生产之所以能够实现 这一点，就是因为机器本身就是一种作为过程的物质 生产资料。机器体系的这种特殊性，大大降低了工人 在生产中的作用。作为过程的机器首先是因为它的动 力机构能够为其提供充足的动力，不再需要工人提供 动力；其次，它的过程性意味着对工人技术能力要求 的降低，这就将妇女和儿童纳入了劳动者的范围之 内，在这种情形下男劳动力作用的下降，最终失去了 其不可替代性，因此他的工作报酬也必将下降。因此， “一家人要维持生活，四口人不仅要给资本提

25、供劳动， 而且要给资本提供剩余劳动”J当机器生产成为一般的生产方式，在资本主义时 代必然引起劳动力市场的变化。拥有一技之长的工人 不仅不能再坐地要价，而且还要面对妇女与儿童的竞 争。这就“引起劳动力买者和卖者之间的法的关系的 革命，使全部交易本身失去了自由人之间的契约的外 表”这意味着，机器体系的确立使得劳动力市场 由拥有劳动力的劳动者的卖方市场彻底转变为资本家 的买方市场。机器在生产过程中对劳动力的排挤，必 然导致社会上剩余劳动力的大量增加，这又必然激起 工人对机器的抗拒，马克思称之为对劳动资料本身的 反抗。“工人奋起反对作为资本主义生产方式的物质 基础这种一定形式的生产资料”是机器大工业与工场 手工业的根本区别之一，因为在工场手工业中劳动者 仅仅是单纯地为工资而进行斗争，从来没有反对它的 存在，对机器这种生产资料的反对是机器大工厂生产 所特有的。进行生产的机器体系还有一个特点就是，它可以 不受任何时间界限的限制，对工人的影响就