论伦理学的两个基本问题

1、论伦理学的两个根本问题伦理研究必须从存在出发，从人出发。人的宇宙地位和尊严根源于存在，详细而言，根源于人与其他类存在相比较而具有的价值论高度。人的这种地位和尊严又是人依靠其理论本质来获取并得以维持的。伦理学的理论品格与人的存在、人的本质具有根本的一致性。伦理学首要的根本问题是“作为人我们应当做什么，其中的“什么，如N哈特曼而言，是一个未出场的、先验的价值领域。这是伦理理论有别于其他类型的理论具有真正创造性、创新性的深化原因。只有弄清楚这个领域，即弄清楚“对于人什么是有价值的这一伦理学的第二个根本问题，才能解决“作为人我们应当做什么的问题，并最终解决“做人的问题，人才能走向圆满。一、存在、人与我

2、人即存在。存在乃整体、大全、无，随着存在的分裂和聚合而涌现出的类存在，无论在形式上还是在内容上都直接分有大全。这种分有一方面决定了它们都是存在，是类存在。人也如此，是一种类存在。这就是人的本体论意义。另一方面这种分有又使它们处于“无根状态、残缺状态。归依大全成为类存在的根性。然而，与自然万物承受大全引领，依靠生长、灭亡等手段归依大全而且永远难以达至大全不同，人主要依靠创造走向大全。人不仅能承受大全的引领，而且还能引领大全；不仅能达至大全，而且能丰富、塑造大全。这首先表如今人能创造、丰富自身。这就是人的伦理意义、价值意义。人在宇宙中的地位即由此决定。因此，在本体论上，人与自然万物同质、同级、同在

3、。在价值论上，外表上看，人与自然万物的区别在于，人是与自然万物相较有所不同的一个特殊的类，正如自然万物与人相较也是一些各不一样的类一样，人的使命就在于保持其作为类的特殊性，即保持其作为类的存在；深层次看，人具有新质，比自然万物高级，甚至高于存在，因为人是一种应当之物，能超越存在。在此意义上，人是万物之精华，包容万物；是存在之镜，包容存在。人与存在同在，没有人，存在就不再存在，不再完美。人即存在。也正是在此意义上，柏拉图将善的理念置于众多理念的顶端。人的伦理性存在具有根本意义。人可以从事政治、经济、文化、教育等活动，人可以充当政治性存在、经济性存在、文化性存在、教育性存在，但这些存在无不以人的伦

4、理性存在为支撑。事实上，假设人没有完成向伦理性存在的转变，人就不会拥有在宇宙中的地位和尊严。假设没有婚姻伦理，人在宇宙中的繁衍续存都成问题。因此，人、人之伦理性存在理应成为价值伦理学关注的焦点。“我是人的一个类存在。假设说归依存在是人的根性，那么，归依人那么是“我的根性。一方面，根源于人使“我承继了人的宇宙地位与尊严，这是与生俱来的，但却未必伴“我终生。在这一点上，众多的“我是同质、同级、等高的。另一方面，“我的出生即“我与人的别离，从此“我开始了向人的归依和跋涉。“我的一生即走向人、走向圆满的一生，这是由“我的类存在决定的。途中“我可能被取消人的资格，可能一不小心自动离队，还可能凭借创造力量

5、达成人，甚至超越人、丰富人、完善人。这是因为，人是应当之物，“我也是应当之物，我有时机成为人的带路者。换言之，人在存在的意义上有绝对的自由。在这一点上众多的“我因为伦理创造力的强弱和伦理成就的大小而显示出价值论上的上下。如同人对存在的分有是残缺不全的，“我对人的分有也是残缺不全的。人的残缺性使其在宇宙中具有充分的施展空间，有绝对的自由，同时也具有宏大的宇宙使命。这是人之形而上学涌动的根源。“我的残缺性使“我在价值王国、在如何做人上具有充分施展空间，有绝对的自由，同时也具有宏大的人的使命。这是人之伦理涌动的根源。“我生活于“我的残缺性中。由于“我的残缺性源于“我的存在，所以“我的一切活动都流露出

6、这种残缺性。我任性、我偏狭、我自私，我温和、我豁达、我仁慈，我快乐、我痛苦、我烦闷，我行恶时因内疚和恐惧而烦，我行善时也因猜忌和结果的不定性而烦。一切都因“我而起，我深感做人难。而且，我还要时刻面对众多残缺性的“我。我生活在“我的海洋里，我整日在“我中挣扎，直到“我成为人，才能解脱。这可能需要无数代“我的努力，也可能幸运之神就降临在今天的“我身上。由“我走向人是一段漫长的人生历程。其间要跨越我们、你、他等站点。“我每天都在钻入我们、你、他之中，受其排斥和同化之后再出来，同时“人也在排斥和同化我们、你、他。直到有一天“我成为并包容了我们、你、他，“我就成长为人，拥有一个人的存在。“我直接来源于母

7、体的“我。分开母体即“我的开始。婴儿期即我的“前我。母体的“我虽具有伦理意义，但“前我还不具有。这主要是因为婴儿还没有责任才能，还不能创造价值以扛起责任，其行为也就不具有伦理价值。直到“我在“前我面前出现，我才开始我真正的伦理存在。婴儿行为的最大特点是无理性、无“我性，仅靠身体直接亲近存在，这看看，那摸摸，这嗅嗅，那舔舔，与存在融为一体。其聪敏源于对存在的直观、体验。赋予婴儿行为以极高的理想伦理价值地位，目的是要有“我性的我回归而又超越无“我性的我，成长为人。如上，我的伦理之路历经三个阶段：一是婴儿或“前我阶段。此时“我的理念还未出现，我是一个非伦理性存在；二是“我阶段，此时我一方面为适应世俗

8、社会而力求摆脱婴儿期的稚气，一方面受人的召唤而力求超越“我，有时因我堂堂正正地做人而博来阵阵赞赏，有时我为一次老实而付出昂贵的代价，有时我至大至刚，有时我胆小畏缩，我可能由昔日的小人进取为今日的君子，也可能由君子蜕变为小人，我被夹在善与恶、正与邪、苦与乐的中间，备受伦理煎熬。而且，只要“我性不去，煎熬不止；三是人的阶段。此时我已将“我从我的存在中连根拔起，任尔东南西北风，“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移，我养我皓然之气，至死不渝。当然，我的这种洁身自好是一种不自由状态，只有我们都超越“我才有人的全面的、真正的自由。此时伦理学纯属多余。因此，伦理学真正要解决的是第二阶段的困境，即解决“我的问

9、题。只有在“我阶段，我才具有丰富的伦理意义，才是真正的伦理性存在，是伦理价值的载体。在走向人的历程中，关键在于“我做什么，创造何种价值。二、看、思与做看是我接触存在的第一种根本方式。自生睁眼至死闭眼，看伴我终生。看是我向存在发射的光，此光照亮存在。即使不能思和做，我却能看，通过看洞察世间万象。在伦理意义上，看是一种能量，能产生伦理效应，因此本身是一种存在。看把我与存在直接相连，看其实是存在之中的存在，即是存在中的光。我就是通过此光直接把握存在。看即直观。伦理现象不比自然现象可以条分缕析，因此只能通过看、直观来洞察。看是我进入价值世界的惟一信道。看有内视和外视之分：外视是接触财物价值的主要方式，

10、内视那么是接触人之苦与乐、爱与恨、赞同与反对、意志与应当等内部态度的主要方式。思是我把握存在的辅助方式。“前我阶段，我只能靠看把握存在，当“我面临于我时，我之思才开始。思的长度远不及我的长度。因此，思之对象的域界随我思的才能而消长。思是一种认识活动，哈特曼认为：“认识归根到底是一种存在关系，也即一种存在的主体和同样存在的客体之间的关系。1这种关系不同于看所连接的我与存在、伦理现象之间的关系。前者是一种主客表达象，在那里不仅存在是破碎的，而且主体与客体截然分开、对立。别尔嘉耶夫认为，思认识提醒的是存在、生命的机密，哲学接近生命的根源；“认识是光，这光来自存在，并在存在之中闪烁2(P7)。但是，思

11、对于伦理研究并非多余。当我反思伦理行为、总结伦理经历时，意识的作用显露出来。思可以作为看、直观的辅助工具。做是我接触存在的第二种根本方式。生命即活力、活力。其他生命在自然力面前意志薄弱、甚或只有顺从的意志，而我的生命在自然力面前那么显示决定的意志，以致于我会不惜生命来保卫人在宇宙中的地位和尊严、保卫我在价值领域和人伦领域的地位和尊严。意志的力量不仅能为人伦立法，而且能为自然立法；不仅能立足于自然世界，而且能创造一个伦理价值世界。假设不这样做，在人伦领域，我就被取缔；在自然领域，我、人一并被取缔。生命、意志、做与我同在。做是我之生命发射的能量，是我生命意志发出的绝对命令。于我，做就存在，不做就不

12、存在。事实上，假设说看和思与我的存在还能须臾别离，那么做与我就根本不可别离。我注定要做。总之，对于接触存在来说，看、做是两种根本方式，思是一种辅助方式。它们虽然都是我向存在发射的能量，但价值领域只能靠前者来把握。思是迄今为止把握客体的有效手段。当今科学给人类造成的诸多问题，根源于局限于客体的思是一种不健全的理性。这种理性显然不能把握存在，更不能把握价值领域。然而，看和做能把握存在，自然也是根治这种不健全理性的良方。理性之思虽能引导做，使做省力，但这种引导毕竟有限，在思终止的地方，看与做会义无反顾地推进下去，才独立地前行，才真正地开始。正如大脑通过各类器械把月球搞得再清楚，人终究要登陆一样。其中的根由在于，做不仅能推进思，而且能匡正思，最