运用资料包络分析法评量台湾led厂商之经营绩效

1、應用灰關聯與Entropy探討台灣LED廠商經營績效林雅迪Lin, Ya-Ti1國立交通大學 科技管理研究所 博士候選人PhD Candidate, National Chiao Tung University, TaiwanEmail： HYPERLINK /compose?To=eddy_yd_lin%40 eddy_yd_lin孫嘉祈 Sun, Chia-Chi3國立交通大學 科技管理研究所 博士候選人PhD Candidate, National Chiao Tung University, TaiwanEmail：samsun0712 虞孝成 Yu, Hsiao-Cheng2國立交通

2、大學 科技管理研究所 教授Professor, National Chiao Tung University, TaiwanEmail： HYPERLINK mailto:chengyu.tw chengyu.tw 林亭汝 Lin, Grace T.R4國立交通大學 科技管理研究所 助理教授Assistant Professor, National Chiao Tung University, TaiwanEmail：gtrl.twUsing Grey Relationship Analysis and Entropy for Exploring Taiwan LED Manufacturin

3、g Companies Operation Performance摘要發光二極體（Light Emitting Diode，LED）是劃時代的照明科技，根據Strategies Unlimited 估計，2007年全球LED之市場規模約為46億美元，截至2012年全球LED市場平均年複合成長率高達20，目前台灣LED之總產值佔全球22%。本研究欲透過灰關聯分析，找出LED廠商之灰關聯係數，同時使用Entropy計算其經營績效評估準則之權重。經由客觀的數據分析，提供管理結論作為業界在維持經營績效及提高競爭優勢時之參考。本研究標的原為全球LED廠商，共計有14家LED廠商，以期完整反應出本文之研究

4、目的，是以研究期間為2002年2007年，以探討LED廠商之總經營趨勢表現。研究結論發現在2002年2007年期間內，LED上中游廠商而言以晶電其經營績效表現呈現高度上升趨勢，而下游而言，以億光表現較佳，本研究認為LED廠商應提升其技術層級，瞭解市場趨勢並積極與國記LED大廠進行策略聯盟，以取得專利授權，積極創新與研發，並提升其競爭優勢。關鍵字：LED產業、灰關聯分析、EntropyAbstractLED is an innovative lighting technology. Based on Strategies Unlimiteds data, global market size o

5、f LED industry is NT$46 hundred millions in 2007 to hundred millions and the growth rate of LED industry will be 20% up to 2012.The above background led to this paper, analyzing market trends to predict where the LED industry will be in the future. The research encompasses all public financial data

6、from the LED manufacturers in Taiwan, from 2002 to 2007. The samples of this research are 14 LED companies. This research applies technique of the grey relational analysis (GRA) and Entropy to assess LED industry performance. The purpose of this research is to build a performance evaluation model to

7、 evaluate LED industry performance and provide suggestions for helping the LED solidify their gains in the market and competitive advantages. From our research results, the performance of EPISTER and EVERLIGHT are relative high among other LED companies. So as to react to new market; they might unde

8、rstand the markets tendency. Moreover, they also need to emphasize the R&D ability and technical level. In addition, we suggest that Taiwan LED industry should corporate with international LED leader company to get more patterns license.Keyword: LED industry, Grey relationship, Entropy,緒論發光二極體(Light

9、 Emitting Diode，LED)照明技術是一項革命性的科技，LED照明極可能在未來取代傳統鎢絲燈泡及氣體放電式燈管。LED的發光原理與傳統鎢絲燈泡及汞燈管不同，在LED產業產值方面，根據Strategies Unlimited (2008)估計，2007年全球LED之市場規模約為46億美元，且截至2012年全球LED市場平均年複合成長率為20，將會超過110億美元，足見LED產業在未來之發展潛力。此外，由於LED具有省電、環保、耐久的特性，在全球能源使用積極走向綠能環保的趨勢下，將會快速的取代傳統照明，成為一個不可忽視的潛在市場。目前台灣LED之產值佔全球22%，僅次於日本，位居全球第

10、二，由此可見，台灣已在全球LED的產業競爭中佔有一席之地。過去，產、學界對LED的相關研究，大多著重在技術領域及產業策略，較少著墨於台灣LED廠商之營運效率研究。在LED的全球競爭中，台灣LED廠商必須瞭解自身的營運績效，並且不斷提升，才能維持目前的領先地位，並持續擴張。績效的最主要的範圍涵蓋了效能與效率，過去對於績效衡量或效率評估有許多方法，例如資料包絡分析、TOPSIS、目標規劃法與灰關聯分析 (張美玲與王國樑，2004；陳華鼎，2005；張世其與孫嘉祈，2005；張東生與廖振谷，2003；詹達穎與林政賢，2004；羅振華與黎漢林，2001)等。以資料包絡分析法而言，Chen (2003)

11、利用Malmquist指數探討大陸主要產業之經營效率；Chen與 Iqbal Ali (2004)則應用Malmquist指數來探討全球電腦產業之經營效率；Yrk與Zaim (2005)應用Malmquist指數探討OECD國家之間之生產效率；以目標規劃法而言，Chiu, Chen, Shyu, 與Tzeng(2006)以目標規劃法探討新產品上市策略；在過去研究中亦有許多學者利用灰關聯分析，來探討各產業之經營績效表現，例如張啟良與蕭世文 (2001) 運用灰關聯運算推論出包裝適合之材質，以節省產品包裝材質選用所消耗之時間，並方便包裝設計之進行；馮正民(2001)則以灰關聯分析，來探討航空運輸業

12、營運與財務績效代表性指標之擷取；顏榮祥與張子明 (2002) 整合灰關聯分析法與層級分析法，建立較客觀的供應商評選模式並進行實例應用分析，以提供企業組織進行供應商評選時之參考。王榮祖、林文恭與朱銀鈴 (2005)應用灰色關聯分析法將高關聯度的指標劃為一群，並從中擷取具代表性指標，其研究乃從74個初選評估指標中擷取36個代表性指標共同建構貨櫃航運業之績效評估指標架構，其中20個屬於營運面績效指標，16個屬於財務面績效指標。林士彥與黃宗成 (2005) 以多評準決策之灰關聯分析法，針對七家軟體廠商的聲望調查進行相關的評量，研究結果顯示趨勢科技佔有其領導地位。林士彥(2004) 以灰關聯分析法針對七

13、家資訊服務廠商的聲望調查進行相關的評量，以期能得到一個適合投資人、求職者或業者進行決策時的選擇依據，其研究顯示台灣IBM與摩托羅拉於台灣資訊市場中屬於領導地位。林士彥與鄭建雄(2004)應用灰關聯分析評估生態旅遊地點；湯玲郎與范俊輝(1999)採用灰色關聯法建構海外投資環境之評估架構，同時依據分析層級程序法(AHP)之評量方法，建立七個構面包括31項衡量指標之環境評估架構，研究結果指出最佳的海外投資地區依次為美國、香港、新加坡、日本與馬來西亞等。透過上述之相關文獻回顧可知，灰關聯分析適用於績效的評量，因此本研究應用灰關聯分析與Entropy分析法，針對台灣LED產業進行分析。本研究旨在探討台灣

14、LED廠商之經營績效，以台灣LED產業鏈作為研究範圍，選定台灣所有上市櫃之LED廠商作為研究標的。在研究限制部分，本研究乃以次級資料進行實證研究，針對次級資料之分析結果作評論。綜上，本研究之研究目的如下：探討台灣目前14家上市櫃的LED廠商在2002到2007年間經營績效的變化與趨勢。探討影響其經營績效變動之因素。分析高經營績效廠商經營效率優異之因素。提供低經營績效廠商改善其經營效率之方法與建議。本文之編排架構，除了本章節外，第貳章進一步介紹LED產業之現況，第參章說明本研究之研究方法與研究結果，第肆章進行實證分析與討論，第伍章則為研究結論。產業概況由於發光原理不同，LED具有省電、環保、輕巧

15、與耐久等特性，是人類繼愛迪生發明白熾燈泡之後，最偉大的發明之一。根據林志明(2004)整理，LED的發展可以1970年代作為發展的起始點。照明領域是LED未來最重要的應用，但必須提高亮度，亦即提高電流量才能進入照明市場。高亮度LED的應用非常廣泛，有(1)TFT-LCD面板背光源，如手機背光源及大尺寸面板背光源；(2)戶外顯示器：如運動場看板、計分板與電視看板等；(3)車用照明：如車內儀板表及車外煞車燈；(4)一般照明：如室內照明、室外照明（如路燈）及交通號誌等應用。上述各類照明需求皆是帶動LED產業成長的因子。隨著全球性的能源危機意識高漲，各國政府皆積極尋求高效率的光源以取代傳統照明。近年來

16、已陸續發展出的超高亮度LED與不同波長的LED如白光、藍光LED，隨著LED發光效率的提升，未來LED照明設備將逐漸應用於住宅照明與戶外照明。只要能克服電流、散熱及成本問題，高亮度LED的應用將更為廣泛，未來具有取代目前傳統燈泡的潛力。以下將針對主要的應用做重點說明 (石大成，2004)。(1) TFT-LCD面板背光源面板背光源應用於手機、及各種尺寸的TFT-LCD。在筆記型電腦應用方面，以LED作為LCD背光源，不僅尺寸輕薄，同時還擁有高細膩度、高輝度、無水銀、高色再現性等優點，能夠提供液晶面板更高的表現水準。(2) 車用照明初期應用於車內儀表版、車內照明、第三煞車燈、煞車燈，後續將隨著亮

17、度、成本、均勻度、散熱等效能更加成熟，而將廣泛應用於車頭燈。2008年LED應用於車用市場的產值約為8億5千萬美元，較2007年成長29。預估2011年會成長至19億美元，五年的平均複合成長率將達31。LED在車內照明應用上，預估2008年將佔40%，而其中預估後車燈照明佔32%，車前燈佔29% (柏德葳，2007)。(3) 路燈照明由於節能環保的趨勢，路燈也將是LED照明大量應用的領域。LED在商用市場商品化的發展，較受限於技術、成本與效益的綜合影響，因此不易掌握其發展規模與時程。有別於商用市場較著重商業化的成本與效益，路燈應用則比較屬於政府政策導向，由於政府對政策具有主導性，也因此廠商也較

18、能掌握其市場規模與發展時程。依據麥格里的預估，2008年LED路燈大約佔全球路燈的0.6%，但至2011年將成長為6%，而屆時整個潛在市場約8000萬盏(李秉傑，2008)，達180億美元的規模。1 全球LED發展計畫由於能源與環保意識日漸高漲，因此LED照明成為一項重要的應用。倘若LED能取代目前傳統日光燈，成為新世代的照明技術，將可大幅節省使用的電力，以達到節約能源的最終目標。因此，世界主要工業先進國家已開始有計畫的投入LED產業的發展，而全球的產值也逐年成長。依據蔡亦真(2007)之研究與彙整，目前世界上主要的先進國家與地區都已積極投入LED產業的發展。2 台灣LED產業發展動態蔡亦真(

19、2007)指出，2007年台灣LED出貨居全球第二。台灣LED產業體系發展完備，截至2006年台灣LED出貨量佔全球22%，居日本之後的全球第二大LED出貨國家。台灣投入LED產業的發展是由下游封裝開始進入，後續才投入中游和上游的領域。由於晶粒切割主要的原料就是磊晶片，因此台灣有部分上游廠商亦向下整合晶粒切割。以下分別簡介。(1) 台灣LED上游與中游概況LED產業上游主要為單晶片與磊晶片製程。磊晶材料與製程品質會影響後續整個LED的品質與效能，包含顏色、亮度及耗電量，且約佔LED製造成本70%，是LED的關鍵製程。目前最主要專利技術主要由外國廠商掌握，例如日本廠商Nichia與Toyoda

20、Gosei、歐洲的Osram與Lumileds、美國的Cree。而台灣的晶元光電也握有一些重要的專利技術。上游磊晶製程順序為：單晶片(III-V族基板)、結構設計、結晶成單晶棒、晶片切割、磊晶成長。台灣主要的上游廠商有晶電、璨圓、華上、泰谷等。由於上游磊晶成本及技術、專利門檻較高，對新進廠商自然形成技術障礙。近年台灣磊晶技術日漸突破，上游廠商陸續開發新利基產品與技術，獲利前景看好。LED產業中游主要的產品是晶粒，亦即將磊晶晶片切割成上萬個晶粒。依照晶片的大小，可以切割為二萬到四萬個晶粒。晶粒製程為：依需求作磊晶片擴散、磊晶片金屬膜蒸鍍、光罩顯影、蝕刻、熱處理、製成LED兩端金屬電極、研磨基板、

21、拋光、切割、崩裂、測量。由於有些上游廠商以整合中游製造流程，故台灣的中游專工廠商較少，可以光磊、鼎元為代表。台灣LED中游廠商技術成熟，然而純中游廠商卻受制於上游與下游業者。例如成本受制於上游日本供應商(Koha、Shinetsu、Mitsubishi等)的價格，而售價亦遭受下游封裝大廠的降價要求，利潤被壓縮至相當有限。由於LED中游經常面臨供貨來源穩定性以及價格的壓力，因此近年來台灣LED業者積極進行垂直整合，主要是整合上游磊晶製程與中游磊晶顆粒切割，以便產生較高的綜效及較低的成本(林志明，2004)。(2) 台灣LED下游概況LED產業下游主要是晶粒封裝，將晶粒黏於導線架，依產品不同的應用

22、，將晶粒封裝成不同的LED。目前封裝後的產品類型有Lamp、點矩陣型、集束型、數字顯示、與表面黏著型(SMD)。其中 SMD型LED的體積較其它傳統型LED小，因此SMD型主要用在手機的液晶螢幕背光源與按鍵，受手機需求的影響極大。下游封裝之製程順序為：晶粒、固晶、黏著、打線、樹脂封裝、長烤、鍍錫、剪腳、測試等。台灣廠商進入LED產業下游的時間很早，技術純熟，部分生產重鎮已移往中國及東南亞，在成本降低及手機需求帶動下，下游廠商的毛利較高。台灣LED下游廠商主要有億光、佰鴻、東貝、宏齊。台灣LED下游廠商雖發展較早，但在白光LED封裝製程卻受日本廠商專利的限制(如Nichia、Toyoda Gos

23、ei 等)。近年來廠商皆致力於專利的突破與交互授權。在2004年已有包括億光、光寶及宏齊獲得Osram 之螢光粉授權，光磊獲日亞藍光晶粒銷售授權。整體而言，日本、美國與歐洲在新技術或新產品的研發能力仍保持領先，並以高階應用產品市場為主。台灣LED產業因具備低生產成本的產業環境與競爭能力，故以具高水準品質的中階應用產品市場為主。台灣LED產業鏈的垂直整合佈局已經趨完備，未來隨著LED技術更成熟、應用市場逐漸擴大，台灣廠商將有機會成功提升產品的互補性，並憑藉低成本、高品質之競爭優勢，有效擴充全球佔有率。研究方法本研究結合灰關聯分析與Entropy探討台灣LED產業之績效表現，以下將個別探討灰關聯分

24、析與Entropy分析。1. 灰關聯分析灰關分析是灰色系統中分析散序間相關程的一種測方法，其原與方法明如下(吳漢雄、張偉哲、溫坤禮與張廷政，2000)：(1) 因子空間(Factor Space)假設為一主題，為一關係，如果在的情形組合下，具有下列特性：關鍵因子的存在性：例如籃球選手之關鍵因素為身高、彈跳力等。內涵因子的可數性：例如籃球選手關鍵因素為身高、體重等。因子的可擴充性：例如籃球員關鍵因素除身高與彈跳力外，亦可加入罰球率等。因子的獨立性：每一個因子對整體而言均為相互獨立的。假設灰關聯空間中存在一序列：以上稱為為一個因子空間(factor space)。(2)序列之可比性(Compari

25、son)假設有一序列為其中：；，為全集合。如果序列滿足下列三個條件：無因次性(non-dimension)：不論因子的測量單位為何種型態，必須經過處理成無因次的型態。同等級性(scaling)：各序列中之值均屬於同等級或等級相差不可大於2。同極性(polarization)：序列中的因子描述狀態必須為同方向。則稱此此一序列具有可比性。(3)灰關聯測度的四項公理(Axiom)(a)規範性時稱為完全相關；為完全不相關。(b)偶對稱性：當序列只有兩組時。(c)整體性：當序列大於三組(含三組)時(d)接近性為整個的主控項，亦即灰關聯度的大小必須與此項有關。如果在灰關聯空間中可以找到一個函數滿足以上四項

26、公理，則稱為灰關聯空間的灰關聯度(4)灰關聯分析步驟 (a) 找出參考數列與比較數列從原始矩陣中找出參考數列和比較數列，參考數列為各影響因子之理想目標值所組成之集合，比較數列為各方案之績效值。(b) 將原始矩陣之數值標準化灰關聯分析之標準化有三種方法，分別為望大法、望小法與望目法。(i)望大法：希望目標值越大越好。其中為項目中最大數值；為項目中最小數值。(ii)望小法：希望目標值越小越好。(iii)望目法：希望目標值介於最大值或最小值間之某特定值，此特定值以表示之。其中。(c) 計算灰關聯距離。為衡量每個標準化後之數值與標準化後參考數值之間差距。(d) 計算灰關聯係數( Grey Relati

27、onship Coefficient)。其中為辨識係數，目的在控制灰關聯係數大小以利判斷，一般以0.5為基準(Deng, 1989)。(e) 計算灰關聯度(Grey Relational Grade)。針對每方案，將灰關聯係數乘上各評估準則之權重，所得之加權平均和為灰關聯度，可視為每一方案所得之分數，若分數愈高，表示愈重要或績效表現愈好。其中為權重，且權重標準化處理後，則，本研究將利用Entropy求出各評估準則之標準化權重。(f) 灰關聯排序根據灰關聯度選出重要方案，其決策過程依照所算出來之灰關聯度值作比較，當值愈大，其重要程度愈高或其績效表現愈好。2 以Entropy計算權重熵(Entro

28、py)原指物的現象，此法是由Shannom(1948)所提出的觀，通常用於確定性的學，亦即熵值愈大，表示據的隨機愈大。熵應用在屬性權重衡上，則是某屬性的測值愈及差距愈大表示屬性愈具有考性，此屬性的權重就愈大。近，熵的觀廣泛運用於熱學、影像傳輸、經濟學等域，屬於客觀權重法，其計算步驟如下(顏榮祥與王少安，2005)：(1) 構建原始資料評估矩陣以個評估準則來評比個評估樣本，建構所欲評估之原始矩陣。(2) 正規化原始矩陣原始資中評估屬性可能採用同的單位，經由評估矩陣的正規化，可求取各比間單位的一致性與可比較性(顏榮祥與王少安，2005)。使各評估準則之間能有客觀比較基準，需將原矩陣正規化，為正規化

29、後之矩陣。(3)計算各評估準則之Entropy權重值。表示第個準則之Entropy值，其中為一常數，用以確保值介於0到1之間。(4)計算各評估準則之權重。實證研究與討論本研究之研究資料為台灣經濟新報資料庫(TEJ)之資訊，本研究針對台灣14家上市與上櫃之LED廠商之營運資料進行實證研究，選擇變數包括營業成本、普通股股本、營業收入淨額與營業毛利，藉由灰關聯分析與Entropy分析，探討其經營績效之趨勢表現，藉由研究結論探討真正管理意涵，並提出建議給予學術研究者與實務界參考。1 研究樣本與變數選取本研究之產業對象為台灣LED產業。研究之研究標的為2007年5月前已在台灣證券市場上市、上櫃之LED廠

30、商，包括光磊、億光、鼎元、晶電、一詮、東貝、佰鴻、夆典、璨圓、李洲、泰谷、華興、宏齊、光鼎、華上與立碁。由於光寶之LED屬於事業群層級，財務報表合併於光寶的年報中，無法單獨分割其相關營運資料，故不將光寶列為DMU之一。而一詮屬於LED導線架、夆典本業為儀電工程，均非純LED廠商，故亦不列入評比對象。研究期間方面，由於LED廠商於近五年才逐漸輔導成為上市、上櫃公司，因此研究期間定為2002年至2007年，本研究資料為LED廠商上市上櫃所公開發表之財務報表或年報，資料來源為台灣經濟新報資料庫(TEJ)。台灣LED廠商之生產規模不一，因此本研究欲採用與營運規模相關之投入變數研究所產生之效率優劣。產出

31、方面，本研究旨在探討營運績效，因此多採用財務指標作為產出變數。LED產業因產量增加，獲利能力下滑，競爭激烈，生產規模成為LED產業重要競爭優勢之一，在生產過程中需投入大量營業成本，藉以增加生產效率，降低單位生產費用。因此，另外，本研究也蒐集過去對於廠商績效評估之文獻，以瞭解過去研究應用哪些指標來衡量廠商績效，洪明暉(2001)以銷貨成本、管銷費用與員工人數等來分析專業電子代工服務廠之經營效率與購併分析；馮秀鳳(2002)以銷貨成本、銷貨費用、研發費用、員工人數等來評估台灣半導體代工廠商之績效表現；林錫祥(2002)以固定資產、員工人數、營業成本與營業費用等來衡量台灣IC上市上櫃公司之經營績效，

32、游聲裕(2000)則應用營業成本、營業費用、員工人數與固定資產等變數來評估台灣電腦周邊產業之經營績效；洪淑娟(2004)則應用每人平均研發費用與每人平均固定資產來探討筆記型電腦代工廠商之經營績效表現。本研究則根據LED產業之特性與過去文獻之蒐集，由營業成本與普通股股本來衡量LED廠商之經營績效。另一方面，由過去研究中瞭解營業利益率、營業收入淨額以及營業毛利率等指標可用以衡量LED產業之績效表現，其中營業毛利一直是產業界所關切的選項，競爭程度不斷上升，已使毛利率持續下降，因此，如何提高本身毛利，已成為LED廠商所關切議題；其次，從營業收入淨額可以了解個別公司的市場佔有率，從中了解個別公司在其產業

33、中的地位表現。另外，本研究也蒐集過去針對LED產業經營之分析，歸納整理出過去之評估指標。游聲裕(2004)將稅前淨利、營業收入淨額與市場資本視為產出指標，來評估台灣科技產業之經營績效表現，顏旭良(1998)則以營業利益率與營業收入淨額，來探討台灣高科技產業之資源配置績效；吳昱璟(2002)，營業收入毛額與稅前淨利來探討資訊科技投資對企業生產力變動、生產效率與財務績效。本研究根據LED產業之產業特性與過去研究，擷取營業毛利與營業收入淨額來評估LED廠商之經營績效評估指標。本研究根據以上產業特性分析與過去文獻之蒐集，最後，本研究經由訪談產官學界之專家，瞭解欲衡量LED廠商之評估準則，最後得出本研究

34、用來衡量LED產業之指標包含營業成本、普通股股本、營業毛利與營業收入淨額。本研究應用不同指標來探討LED廠商之經營績效，灰關聯將指標加以正規化，使其值均為於01之間，其資料並不會因其單位不同而失真，再加以正規化後，均把各評估變數消除。2 灰關聯分析本研究接續將針對LED廠商進行灰關聯分析，首先，必須將原始資料加以標準化，而灰關聯分析中，資料標準化分別有望大法、望小法與望目法。在本研究中，營業成本數據以望小法加以標準化，而普通股股本、營業毛利與營業收入淨額以望大法方式，將數據標準化。本研究利用(4)的公式計算出灰關聯距離，列出各項指標之最大與最小值後，再以公式(5)求得步驟四的灰關聯係數，因為辨

35、識係數(Distinguishing coefficient)的功用在作參考值與受測物間的對比，所以決策者可依個人偏好來選擇不同的值進行計算。辨識係數介於0與1之間，但通常會設定為0.5，在此我們先以 =0.5來計算灰關聯係數，並分別計算2002年至2007年之灰關聯係數，本研究將LED產業分為兩部分探討，分別為LED上中游廠商與LED下游廠商，以下將針對這兩部分進行灰關聯與Entropy分析。本研究上游與中游之LED廠商總共有六家，分別為泰谷、華上、鼎元、光磊、晶電與璨圓，而下游廠商共有八家，分別為億光、李洲、華興、佰鴻、立碁、東貝、光鼎與宏齊，以下將針對LED上游與中游廠商，和LED下游廠

36、商作分析。(1) LED上中游廠商績效分析LED在上游的產品主要為單晶片及磊晶片，以砷、鎵、磷等-族化物作材料的基板，在上成長多層的磊晶，LED上游晶廠之機器設備佔資產動輒50%，屬於強調經濟規模的資本密集產業。中游則是較偏重技術與磊晶片的供應來源，晶割的為技術重點。過去幾，中小型廠商在光標準品晶的競爭越越顯弱勢，產業大者恆大的趨勢逐漸形成。(a) LED上游與中游廠商之灰關聯分析本研究藉由灰關聯分析探討LED上游與中游廠商於2002年至2007年之績效，首先，藉由(4)的公式計算出灰關聯距離，列出各項指標之最大與最小值後，再以公式(5)求得步驟四的灰關聯係數，由表3可得知泰谷、華上、鼎元、光

37、磊、晶電與璨圓之灰關聯係數。表3 LED上中游廠商灰關聯分析彙整表普通股股本營業成本營業毛利營業收入淨額2007灰關聯係數值泰谷0.3331.0000.3330.333華上0.4000.5960.3400.396鼎元0.4430.6570.3720.393光磊0.7210.4350.5500.575晶電1.0000.3331.0001.000璨圓0.3880.8870.3420.3462006灰關聯係數值泰谷0.3331.0000.3570.333華上0.3800.4930.3880.450鼎元0.4020.5350.3890.430光磊1.0000.3331.0001.000晶電0.4580

38、.3550.7600.809璨圓0.3710.8820.3330.3352005灰關聯係數值泰谷0.3331.0000.3660.333華上0.3670.5190.4270.470鼎元0.3990.5370.3870.449光磊1.0000.3330.7881.000晶電0.4470.4951.0000.556璨圓0.3500.8920.3330.3402004灰關聯係數值泰谷0.3331.0000.3380.333華上0.3720.5610.4990.480鼎元0.3940.5850.3330.429光磊1.0000.3330.4171.000晶電0.3710.5901.0000.503璨圓

39、0.3510.9000.3640.3502003灰關聯係數值泰谷0.3331.0000.3330.333華上0.3680.5860.4820.445鼎元0.3820.5620.3580.433光磊1.0000.3330.8951.000晶電0.3640.6181.0000.468璨圓0.3440.9080.3650.3482002灰關聯係數值泰谷0.3331.0000.3330.333華上0.3970.6690.3880.396鼎元0.4160.5760.3780.423光磊1.0000.3331.0001.000晶電0.3730.6230.4930.435璨圓0.3420.9140.3880

40、.354資料來源：本研究整理(b)LED上中游廠商之Entropy權重本文分別算出20022007之Entropy權重值，為了同時考量到六年內趨勢表現，並考慮需在同一基礎下比較，因此，將Entropy權重值加以平均，進而與灰關聯係數進行加權平均，以獲得更為客觀之結論。接續算出20022007年六年內，營業成本、普通股股本、營業毛利率、營業利益率與營業收入淨額之權重值，彙整如表4。由表3瞭解營業成本權重值為0.2319、普通股股本權重值為0.3070、營業毛利權重值為0.1960、營業收入淨額權重值為0.2652，本研究將以灰關聯係數值為基準，結合Entropy之權重值，計算泰谷、華上、鼎元、光

41、磊、晶電與璨圓於2002年2007年之績效表現趨勢。表4 20022007 LED上中游廠商之Entropy彙整表普通股股本營業成本營業毛利營業收入淨額20020.73680.02920.08530.148620030.06220.21070.41970.307420040.12050.19420.39060.294720050.14800.26920.29210.290720060.32750.35960.01750.295420070.44660.3285-0.02940.2543平均0.30700.23190.19600.2652資料來源：本研究整理 (c)LED上中游廠商經營績效表現趨

42、勢本研究根據灰關聯係數與Entropy平均權重值來評估2002年2007年LED中上游廠商之績效表現趨勢，其值由灰關聯係數值與Entropy權重平均值相乘，算出2002年至2007年泰谷、華上、鼎元、光磊、晶電與璨圓之績效表現值，結果如下表5與下圖3。從其數據中可瞭解此四家廠商之趨勢變化，以光磊而言，其經營績效由2002年之0.8454下降至2007年之0.5826，呈現下降趨勢；而泰谷之經營績效為2002年之0.4879至2007年之0.4879，呈現穩定趨勢；就晶電而言，其經營績效為LED上中游表現較佳，經營績效由2002年之0.4708，上升至2007年之0.8454；華上之經營績效表現

43、亦呈現下降趨勢，其績效值由2002年之0.4582，下降至2007年之0.4327；鼎元之經營績效表現呈現穩定成長趨勢，其績效值由2002年之0.4477，上升至2007年之0.4655；璨圓之經營績效表現呈現略為下降趨勢，其績效值由2002年之0.4869，微幅下降至2007年之0.4835，由此研究結果瞭解僅晶電之績效表現呈現大幅成長趨勢，而光磊下降幅度則為最大。泰谷的績效雖相對穩定，但其經營績效表現卻相對處於較低的水準，而華上與璨圓其經營績效表現則呈現下降趨勢。最後，鼎元之經營績效表現則呈現小幅上升趨勢。表5 2002年2007年LED中上游廠商經營績效表現200220032004200

44、520062007光磊0.84540.82490.73120.80380.84540.5826泰谷0.48790.48790.48870.49440.49270.4879晶電0.47080.57520.58020.59520.58630.8454華上0.45820.46120.46940.44130.42630.4327鼎元0.44770.43260.43560.44210.43760.4655璨圓0.48690.48000.48080.46960.47280.4835圖3 2002年2007年LED上中游廠商經營績效表現趨勢圖資料來源：本研究整理(2) LED下游廠商績效分析LED下游主要是

45、將晶粒封裝，將晶粒黏於導線架，依各類產品的同應用將晶粒封裝成同的LED。封裝後的產品類型有Lamp(子彈型)、集束型、字顯示、點矩陣型與SMD(表面黏著型)，應用層面則是顯示看板、指示燈、紅外線傳輸、手機的螢幕背光源及手機的按鍵等產品。封裝的晶越小，則難愈高。此外，封裝能的多樣化也是提升潤與競爭的關鍵。我國LED產業初期由LED下游封裝起家，逐步發展至中游的晶粒，近幾年更切入上游磊晶片的製造。 (a) LED下游廠商之灰關聯分析本研究藉由灰關聯分析探討LED上中游與中游廠商於2002年至2007年之績效，首先，藉由(4)的公式計算出灰關聯距離，列出各項指標之最大與最小值後，再以公式(5)求得步

46、驟四的灰關聯係數，由表6可得知億光、李洲、華興、佰鴻、立碁、東貝、光鼎與宏齊之灰關聯係數。表6 LED下游廠商灰關聯分析彙整表普通股股本營業成本營業毛利營業收入淨額2007灰關聯係數值億光1.0000.3331.0001.000李洲0.4110.8760.3440.348佰鴻0.4380.5740.3760.419華興0.3660.9510.3460.341立碁0.3420.9670.3340.336東貝0.5400.6010.3640.405光鼎0.3331.0000.3330.333宏齊0.4330.6310.3840.4042006灰關聯係數值億光1.0000.3331.0001.000

47、李洲0.3950.7910.3610.364佰鴻0.4290.5890.3680.409華興0.3720.9680.3420.339立碁0.3460.9280.3410.342東貝0.5460.6430.3560.390光鼎0.3331.0000.3330.333宏齊0.4360.6090.3730.4052005灰關聯係數值億光1.0000.3331.0001.000李洲0.3970.7740.3740.371佰鴻0.4200.5900.3810.415華興0.3790.9410.3440.342立碁0.3510.9450.3490.343東貝0.4830.6110.3790.408光鼎0.

48、3331.0000.3330.333宏齊0.4290.6700.3920.3962004灰關聯係數值億光1.0000.3331.0001.000李洲0.3990.7750.3750.371佰鴻0.4070.6300.4120.414華興0.3830.9480.3420.340立碁0.3410.9500.3450.341東貝0.4580.6710.3990.398光鼎0.3331.0000.3330.333宏齊0.4350.6820.3780.3902003灰關聯係數值億光1.0000.3331.0001.000李洲0.4040.7770.3710.369佰鴻0.3900.6600.4110.4

49、05華興0.3800.9410.3330.338立碁0.3350.9670.3430.339東貝0.4450.7000.3750.385光鼎0.3331.0000.3340.333宏齊0.4090.6630.4940.4242002灰關聯係數值億光1.0000.3331.0001.000李洲0.4120.7020.3520.378佰鴻0.3870.7330.3890.382華興0.3850.9250.3330.340立碁0.3331.0000.3340.333東貝0.4320.7040.3760.385光鼎0.3340.9920.3360.335宏齊0.3900.7810.4220.381 (

50、b)LED下游廠商之Entropy權重本文分別算出各廠商20022007之Entropy權重值，為了同使考量到六年內趨勢表現，並考慮需在同一基礎下比較，因此，將Entropy權重值加以平均，進而與灰關聯係數進行加權平均，以獲得更為客觀結論。接著算出20022007年六年內營業成本、普通股股本、營業毛利率、營業利益率與營業收入淨額之權重值，彙整如表7，由表7瞭解營業成本權重值為0.260101、普通股股本權重值為0.32081、營業毛利權重值為0.176927、營業收入淨額權重值為0.242161，本研究將以灰關聯係數值為基準，結合Entropy之權重值，計算億光、李洲、華興、佰鴻、立碁、東貝、

51、光鼎與宏齊於2002年2007年之績效表現趨勢。表7 20022007 LED下游廠商之Entropy彙整表普通股股本營業成本營業毛利營業收入淨額20020.2664930.2559870.2263790.25114120030.2854170.2557090.2123770.24649620040.2957850.2502270.2129660.24102220050.3114020.260810.1844360.24335220060.359280.2706080.1301780.23993420070.4064840.2672660.0952260.231024平均0.320810.26

52、01010.1769270.242161資料來源：本研究整理 (c)LED下游廠商經營績效表現趨勢本研究根據灰關聯係數與Entropy平均權重值來評估2002年2007年LED下游廠商之績效表現趨勢，其值由灰關聯係數值與Entropy權重平均值相乘，算出2002年至2007年億光、李洲、華興、佰鴻、立碁、東貝、光鼎與宏齊之績效表現值，結果如下表8與下圖4，從中可瞭解此八家廠商之趨勢變化。以億光而言，其經營績效由2002年之0.827至2007年之0.827，呈現穩定趨勢，以億光績效表現最佳，分析其原因是積極投入高階技術，開發各類高階產品，並掌握主要的高階市場。億光過去幾年積極投入SMD（表面黏

53、著型）LED產品的開發，並成為銷售主力，約佔其六成的營業額，而此產品的應用漸趨廣泛，手機與液晶面板背光模組均大量使用SMD型LED。從其財務資料分析，億光的毛利一直維持穩定，顯示億光透過供應鏈與生產效能的提升，能夠有效的降低成本，抵抗降價壓力。因此，透過正確的產品定位、不斷提昇技術、提昇製造效率、降低成本，提升了億光的營運績效；而李洲之經營績效由2002年之0.468上升至2007年之0.505，呈現穩定成長趨勢；佰鴻而言，其經營績效呈現下降趨勢，其經營績效由2002年之0.476下降至2007年之0.458；華興之經營績效表現亦呈現穩定上升趨勢，其績效值由2002年之0.505上升至2007

54、年之0.509；立碁之經營績效表現亦呈現下降趨勢，其績效值由2002年之0.507下降至2007年之0.502；東貝之經營績效表現呈現穩定上升趨勢，其績效值由2002年之0.481上升至2007年之0.492；光鼎之經營績效表現呈現穩定趨勢，其績效值由2002年之0.506，至2007年之0.507；宏齊之經營績效表現呈現下降趨勢，其績效值由2002年之0.495下降至2007年之0.469。由此研究結果瞭解，唯有億光之績效表現呈現穩定且相對高趨勢表現，而李洲、華興、東貝、光鼎呈現穩定上升趨勢，而立碁、佰鴻與宏齊其經營績效表現則呈現下降趨勢。表8 2002年2007年LED下游廠商經營績效表現

55、200220032004200520062007億光0.8270.8270.8270.8270.8270.827李洲0.4680.4870.4860.4850.4850.505佰鴻0.4760.4680.4680.4560.4550.458華興0.5050.5070.5130.5100.5140.509立碁0.5070.5020.5000.5030.4950.502東貝0.4810.4840.4890.4800.5000.492光鼎0.5060.5070.5070.5070.5070.507宏齊0.4950.4940.4780.4770.4620.469圖4 2002年2007年LED下游廠商

56、經營績效表現趨勢圖5 結論LED的應用範疇與市場規模不斷成長，而台灣LED產業的產值位居全球第二，僅次於日本，因此LED產業被視為台灣未來發展的主要科技產業之一。LED的製程技術與半導體類似，台灣的半導體製造位居全球第一，除了技術領先之外，成本優勢、快速反應與完整的供應鏈也是台灣的產業競爭優勢。這些競爭優勢也可複製於LED產業中，提升台灣LED產業的競爭力。台灣LED發展至今已超過10年，截至2007年5月，台灣已有14家上市、上櫃的LED專業公司。此外，自2003年開始，台灣的LED廠商也進行了一些合併，重新調整產業鏈的結構。過去學術界對於LED產業的研究較著重於技術領域，對於LED產業的營

57、運績效則較少討論。有別於一般對於產業或廠商的營運績效評估多偏向以投資或財務分析角度分析，本研究以灰關聯分析與Entropy分析方法，針對台灣家上市、上櫃LED公司進行營運績效分析，以便能以較科學的數量方法取代傳統財務分析，進一步瞭解台灣LED上中、下游廠商的營運績效，並針對其營運績效問題提出分析與建議。LED上游晶廠屬於資本與技術密集產業。中游則是較偏重技術與磊晶片的供應來源，而晶割的為技術重點。本研究透過文獻探討與專家訪談彙整台灣LED上、中游廠商所面臨問題如下：(1) 受限於專利LED上游的製造專利幾乎都被外國之領導廠商掌握，佈局的範圍遍布重要的製程技術與步驟。這些專利便成為台灣LED上游

58、磊晶、中游晶粒廠商的競爭障礙。以日本廠商Nichia為例，其為目前高亮度白光LED的領導者，以專利訴訟的策略取代授權，防堵競爭對手並控制LED市場。此外，台灣LED晶粒廠商均已發展出高亮度藍光晶粒，並擁有自己之專利，但因為Nichia在基板和藍光晶粒製程上，仍擁有多項關鍵專利，因此台灣上、中游廠商將仍受到專利權訴訟的牽制。隨著這些國際大廠的專利期限自2010年起將陸續到期，這些擁有關鍵技術專利的大廠若繼續採取專利訴訟策略，對即將消失的專利期限保護傘而言是無益的，而台灣業者勢必會積極搶佔市場。由於台灣的主要競爭優勢為低成本大量製造，因此台灣廠商應把握這個關鍵點，以授權代工，共同擴大市佔率的策略，

59、爭取國際大廠的授權，形成策略聯盟。此外，由於LED的應用越來越廣泛，技術層次的要求以不斷提高，國際大廠未必能完全涵蓋所有的技術領域。因此，台灣廠商應繼續投入研發資源，增加專利數，以減少未來發展的障礙。(2) 技術層次仍須提升白光LED是未來照明市場主流產品，然而白光LED的發光效率、可靠度、使用壽命以及大功率LED封裝技術等仍須再提升，成本則需要降到合理水準才能進入商品化的階段。藍光LED的技術是白光LED的基礎，並且要能產生足夠的亮度，因此台灣若想掌握未來前在龐大的白光LED照明市場，就必須持續提昇製造技術的層次。經濟部已將白光LED的發展列為重點輔導項目，並提供研發經費補助。此外經濟部標準

60、局也因應國際趨勢，制訂LED光源模組等周邊設備的國家標準，有助於台灣LED產品的銷售。建議台灣廠商掌握政府的補助經費與相關產業政策，繼續投入研發各種高亮度白光LED的研發，例如開發高功率之LED、利用各種顏色光混合產生白光LED、使用高亮度藍光LED外面塗敷螢光粉、利用紫光或紫外光激發三基色螢光粉或多種發光色的螢光粉獲得白光等技術。此外，整體的技術水準影響良率及成本，也會直接影響廠商的生產效率與獲利，廠商也應持續提升整體的技術水準與品質。在個別廠商的營運績效分析部分，本研究以2007年績效成長最高的晶電作深入分析。晶電在20022006年間，購併國聯光電、元砷、連勇等公司，但初期的營運績效表現