信息反馈对划线准确性的影响

1、信息反馈对划线准确性的影响摘 要 本研究单因素设计，考察大学生在有或无准确性信息反馈的情况下，所划线 段与标准线段的误差。研究结果表明，信息反馈对划线准确性具有显著性的影响关键词信息反馈，准确性导言反馈控制系统是基于反馈原理建立的自动控制系统。所谓反馈原理，就是根据系统输出 变化的信息来进行控制，即通过比较系统行为（输出）与期望行为之间的偏差，并消除偏差 以获得预期的系统性能。在反馈控制系统中，既存在由输入到输出的信号前向通路，也包含 从输出端到输入端的信号反馈通路，两者组成一个闭合的回路。因此，反馈控制系统又称为 闭环控制系统。反馈控制是自动控制的主要形式。在工程上常把在运行中使输出量和期望

2、值 保持一致的反馈控制系统称为自动调节系统，而把用来精确地跟随或复现某种过程的反馈控 制系统称为伺服系统或随动系统。心理学家很早就已经将信息反馈理论应用在了动物研究中。著名的操作性条件反射即是 成功运用信息反馈的例子。美国心理学家桑代克训练猫时，当猫成功做出事先规定的动作时， 即可得到奖励，这就是正反馈；反之，当猫不能做出规定动作时，就不能得到食物，或不能 逃出笼子，这就是负反馈。桑代克由此发展出著名的“效果率”。在心理学的历史中，很多人都做过有关信息反馈的研究，并得到了很多有意义的结果。 现在，信息反馈的研究方法越来越多的应用于教学实验中。例如，有人曾研究信息反馈在田 径跳跃项目技术教学中的

3、作用，发现有信息反馈的运动员的成绩得到了明显的提高，教学效 果明显优于无反馈组。鉴于信息反馈的重要性，本研究希望通过这个简单的实验进一步揭示信息反馈对遮挡划 线准确性的影响。本研究采用混合设计的方法，分为有反馈和无反馈组，考察信息反馈对被 试划线误差的影响。本研究预期有反馈组被试的划线误差会显著减小，无反馈组被试的划线 误差无明显变化。方法2.1被试xxxxxxxxx实验心理学实验课同学16名，其中男6名，女10名，年龄20-24， 15名右 利手、1名左利手，以前均没有参加过类似实验。2.2仪器和材料每位被试A4大小白纸2张，钢笔或圆珠笔一支，每位被试直尺一把，最小刻度为毫米。 给被试呈现的

4、刺激为20.00毫米长的线段，用钢笔或圆珠笔划在A4大小白纸上，线段与桌 子的边缘垂直。2.3实验设计本实验采用实验组、控制组前测后测设计，属于2x2因素混合型设计。组间自变量分 为有反馈和无反馈两个水平，各分配被试16人，男女匹配，组内自变量分为练习前和练习 后两个水平。因变量为被试所划线段的长度与标准线段长度的误差，由直尺测量，精确到毫 米的后两位。本实验需要控制的变量包括：所有被试均应没有参加过类似研究。2.4实验程序将被试随机分为两组，每组8人，并注意男女匹配，分别接受有信息反馈（甲组）和无 信息反馈（乙组）的任务。让甲组被试坐在桌边，桌上放好空白白纸，挡板和划有标准线段的白纸（线与桌

5、边垂 直），要使挡板挡住被试的视线，不让他看见自己画的线和画线的手。然后对被试说以下指 示语：“请你用你平时写字的手拿好笔，眼睛看着这张白纸上的竖线，用笔在白纸上 划竖线，要求按你看到的线的长短画，只要你觉得画的和看到的一样长就可以了。 画的时候，你不能看自己的手和画的线。一共画20次，先从左边画起，你可以向 移动纸，但是你的手和胳膊不要动。”等被试完全知道怎样做后开始实验。主试换一张白纸，在对此被试说：“现在请你还用同样的方法画线，但你每次画完一条线时，我就把你画的结果是多 长告诉你，要求你注意自己画线时的感觉，并且记住这种感觉，和结果对比，如果这次 画长了，下次你就要画短一点。总之，要求你

6、想尽办法把线画得准些。这样一共画100 次。我相信你会越画越准的。“每当被试画好一条线，主试尽快量好，并立刻说出量的结果，如“长了”或“短了” “正 好”（以20 1mm为准确），直到画完100条线。主试再换一张白纸，并对被试说：“现在再画最后20条线，这回我不告诉你画的结果了，但请你还是要尽量画的准些。”乙组被试与甲组被试的实验同时进行，画的方法完全相同，只是每次画的结果都不 告诉乙组被试，除了这一点外，和给甲组被试的指示语都相同。3结果在无反馈组中，一名被试的成绩显著偏离了平均数，可能是因为记录的错误，因此删除 此数据，用剩下的被试成绩来做统计。有反馈组（甲组，8人）和无反馈组（乙组，8人

7、） 的被试划线成绩见表1：图1；信息反馈对划线准确性的影响1有反馈 无反馈表1:有反馈组和无反馈组在前测、练习和后测中的划线误差前测 12345 后测M SD M SD M SD M SD M SD M SD M SD 甲组 20.365.66 20.28 2.36 21.19 2.18 20.53 1.91 20.06 1.69 21.94 1.920.392.34乙组 17.39_313_16.71 3.99 17.96 3.05 18.59 1.55 18.25 1.43 20.29 3.4_18331注：1、2、3、4、5分别代表5个顺序排列的练习阶段，每个阶段练习20次。（单位：mm

8、）表2：成对样本统计量均值N标准差均值的标准误对1 甲320.401603.133.248乙318.981602.913.230表3：成对样本相关系数N相关系数Sig.对1 甲3 &乙3160-.032.686表4：成对样本检验成对差分tdfSig.（双侧）均值标准差均值的标准误差分的95%置信区间下限上限对1甲3 -乙31.4194.346.344.7402.0974.129159.000结论一：由表1中我们可以看到两组被试在整个实验过程中的成绩变化，比较两组被试 的前测后测成绩，通过图1我们能更清楚地看到有无反馈对误差大小的影响。对有反馈组练习前和练习后的划线误差进 行t检验，表2结果表明

9、，反馈组甲组的均值为20.40，标准差为3.133：;未反馈组乙组的均 值为18.98，标准差为2.913。表3中给出两个样本的相关系数r=-.032,0.3WrW0.5两个样 本为低度相关.表4中，t检验结果为t=4.129，df=159，p=0.000.05, 因此，结论为在0.05水平，对被试进行反馈与不反馈对于划线准确性的影响无显著差异。表8：成对样本统计量均值N标准差均值的标准误对1 乙117.371603.097.245乙318.981602.913.230表9-成对样本相关系数N相关系数Sig.对1乙1 &乙3160-.015.855表10：成对样本检验成对差分tdfSig.（双

10、侧）均值标准差均值的标准误差分的95%置信区间下限上限对1乙1 -乙3-1.6134.282.339-2.281-.944-4.763159.000结论三：由表1中我们可以看到两组被试在整个实验过程中的成绩变化，比较两组被试的前 测后测成绩，通过图1，我们能更清楚地看到有无反馈对误差大小的影响。对有无反馈组练 习前和练习后的划线误差进行t检验，表8结果表明，无反馈组乙组前侧值为17.37,标准 差为3.097；无反馈组乙组后测的均值为18.98,标准差为2.913。表9中给出两个样本的相关 系数r=0.115, r0.3两个样本为不相关.表10中，t检验结果为t=-4.763，df=159，

11、p=0.0000.05，因此，结论为在0.05水平，对被试无反馈对于划线准确性的影响有显著差 异。成对样本统计量均值N 标准差 均值的标准误20.361606.764.53517.371603.097.245表12：成对样本相关系数N相关系数Sig.对1 甲1 &乙1160-.031.698表13：成对样本检验成对差分tdfSig.（双侧）均值标准差均值的标准误差分的95%置信区间下限上限对1甲1 -乙12.9887.526.5951.8124.1635.021159.000结论四：由表1中我们可以看到两组被试在整个实验过程中的成绩变化，比较两组被试的前 测后测成绩，通过图1,我们能更清楚地看

12、到有无反馈对误差大小的影响。对有无反馈组练 习前和练习后的划线误差进行t检验，表11结果表明，反馈组甲组前侧值为20.36，标准差 为6.764；无反馈组乙组前测的均值为17.37，标准差为3.097。表12中给出两个样本的相关 系数r=0.315, r30.3两个样本为低度相关.表13中，t检验结果为t=5.021，df=159， p=0.0000.05，因此，结论为在0.05水平，甲乙两组被试的个体具有明显差异。图2：有无反馈与练习的交互作用馈馈有无结论五：由图2中我们可以看到两组被试在整个实验过程中的成绩变化，比较两组被试的 前测后测成绩，得出结论有反馈的甲组准确率的提高程度高于无反馈组

13、准确率的提高程度。讨论通过本实验，我们可以看到有反馈组和无反馈组在都没有接受任何信息反馈和练习的前 测中，划线误差有显著性差异，这说明本实验两组被试间的个体差异严重影响了实验的结果， 而两组被试在经过有或无信息反馈的练习后与结论五中的结果有反馈的甲组准确率提高显 著高于乙组，在后测中所表现出的差异就基本可以归结为是不同的实验条件造成的，即有无 信息反馈决定了被试在后测中的成绩差异。对于有反馈组被试，每当他们画完一条线时，主 试会及时地告诉他们是“长了”，“短了”，还是“正好”，这样，这些被试就能够根据主试提 供的反馈信息调整他们下次画的长短，这样经过主试不断地反馈和被试的不断摸索，画线准 确性

14、就显著提高了。而对于无反馈组被试，他们虽然也经过了画100条线段的练习，但在练 习过程中，他们得不到关于自己画线准确性的信息，只能根据自己的感觉画线，而这种感觉 往往是不准确的，会对被试产生误导，因此，经过了 100次的练习之后，他们的成绩并没有 显著性的提高。令人费解的是，无反馈组经过练习之后，前侧成绩与后测成绩有显著差异。无反馈个体 的能力较强缘故。相比于无反馈组，有反馈组被试前侧成绩与后测成绩无显著差异我想可能 是因为有反馈组的个体能力相对较弱，提高的空间相对较小。但是通过主试反馈的信息得到 与主试交流的机会和主试的鼓励，这样就避免了画线的单调乏味，同时，通过不断的练习和 得到的反馈，他

15、们在不断的积累经验和信心，希望自己的下一次画线能得到主试“正好”的 回答，因此也更会专注于当前的任务。这样对反馈组的划线起了积极作用。本实验的结果虽然与预期有所出入，但是整体上符合最开始的预期。由于是教学实验， 条件有限，被试的性质不能较好的评定，被试个体差异显著，另外，同一间屋子里同时进行 着多组实验，这样，室内嘈杂的环境很容易影响两组被试的注意力，而且，噪音也会影响被 试完成任务的耐心和效率。另外，由于实验并不是由同一主试进行的，因此实验条件并没有 标准化，主试的指示语，主试给出反馈的语气，主试对被试的要求，例如：手要以前臂的中 点为支点等都会有所不同，严格说来，这也在一定程度上影响了实验

16、结果的准确性。另外， 由于实验分成多组进行，当有的组提前做完实验时，剩下的被试会感到焦虑，因此也不能集 中精神于当前任务上。所有以上问题都是本实验中影响实验结果的不良因素，在以后的研究 中要尽量避免。5、结论通过本实验，反馈组被试的准确率的提高程度高于无反馈组被试准确率的提高程度，得出反 馈对划线准确性的具有显著性影响.参考文献车宏生、王爱平、卞冉心理与社会研究统计方法北京师范大学出版社董奇心理与教育研究方法北京师范大学出版社北京大学元培计划关于练习与信息反馈对划线准确性的影响的实验报告孙光.信息反馈在田径跳跃项目技术教学中的实验研究.首都体育学院学报，2005, 17（2），104, 125

17、.曹秀敏.加强信息反馈，提高教学质量.山西高等学校社会科学学报，2001，13（4），63-64.杨博民.心理实验纲要.北京：北京大学出版社，1987年.294-295附录一、反馈组与无反馈组的练习曲线有反馈组无反馈组练习曲线-应反馈;无反馈*2345练习阶段的序号二、实验数据5.72.0522.452.151.82.452.94.132.52.44.92.554.82.253.61.952.11.752.11.151.752.13.23.753.24.057.753.21.91.82.252.72.85.210.94.955.457.251.852.23.952.42.551.71.31.3

18、53.450.953.62.132.352.551.72.11.81.551.91.4522.456.254.74.14.754.654.54.554.252.11.81.71.71.252.11.72.352.24.853.64.51.6512.52.752.052.151.652.113.751.552.43.151.952.71.54.252.31.951.61.12.252.353.1533.5542.731.845.318.917.415.313.715.218.725.13224.430.928.727.2205.662.362.181.911.691.92.343.133.993.053.863.583.4114.19.19.21.18.20.2217.15.16.1821.24.19.55938439989423.2223.19.20.18.22.19.2119.16.16.16.161123913288814.17.21.20.20.20.18.15.9.615.14.12.21.21.373667856681118.20.20.19.20.20.16.20.16.18.19