中小企业应收账款抵押融资初探110

1、袆肀薂袃罿芆蒈袂肁聿莄中小企业应收账款抵押融资初探MIME-Version: 11.00A0;此文档为“单个文件网页，也称为“Web 档案文件。如果您看到此消息，但是您的浏览器或编辑器不支持“Web 档案文件。请下载支持“Web 档案的浏览器，如 Microsoft Internet Explorer。-=_NextP0A0Content-Location: file:/C:/0F72D475/64b756c1ba9e942da85ce97cContent-Transfer-Encoding: quoted-printableContent-Type: text/html; charset=;

2、us-ascii;论中国企业内部=511;制评价制度的现实模=;式基于112个企业案例的=740;究一、引言2021年6?=76;28日，财政部、?=77;监会、审计署、银监=会和保监会联合发布=0102;?企业内部控制基?=2;标准?；2010年4月26日，上述有关?=96;门又联合发布了企业=内部控制配套指引，=0174;而标志着中国企业?=9;部控制法制化体系已&=#21021;步形成，中国企业=312;内部控制制度建设方=;面取得了决定性成果随着?根本标准?=50;其配套指引的颁发实=施，社会各界对中国=0225;业内部控制的实务?=7;展及其现实效果寄予&=#20212;很高期望，认

3、为这=159;中国版萨班斯(SOX)法案，其规定细化程度和与现实?=40;贴近，远胜于美国萨=班斯法案，对中国企=9994;建立健全内控制度?=7;而推进全面风险管理&=#23454;践具有巨大的促进=316;用，可以为中国企业=;走向国际提供平安保。但无可否认，?=22;本标准?及其配套指=引只规定了中国企业=4314;立内控制度的根本?=7;那么、目标、框架及主&=#35201;控制环节和相应核=515;控制点，如何从宏观=;上有效地促进并引导业提高内控水平，?=24;必须建立一系列标准=统一、具体明确、简=6126;实用的?企业内部?=1;制评价制度?，借以&=#30563;促企业尽快务

4、实地=314;立健全并持续改良内=;部控制制度。但至目，如何建立中国企?=94;内部控制评价制度，=理论与实务界仍有诸=2810;不同的看法。本文?=7;门探讨中国企业内部&=#25511;制评价制度的根本=694;架及模式，期望为深=;化这一领域研究提供些思考。作者的根本#=266;点是，?中国企业内=;部控制评价制度?采何种制定模式并不?=25;要，不管是政府主导=，还是民间自律，或=6159;政府与民间共同努?=7;，其目的都是一样的&=#65292;为了满足全社会范=260;内评价一个企业内控=;制度是否有效及其水的需要。至于这种?=80;价制度是否具有权威=性，并不取决于由谁=002

5、7;导制订颁发，而取?=5;于该制度是否真正地&=#25235;住了中国现阶段企=994;内控所应关注的问题=;及层面。二、研究的=522;本问题与理论前提本项研究试=270;对以下三个问题提出=;我们的看法。(一)内=部控制评价的范围界=3450;放眼国际，=377;关内控评价的范围有=;两大口径。1.财务报表内控制口径这是审计界=844;认的做法。也可以说=;是审计职业对内控评制度的一大奉献。?=25;种做法在全球范围内=得到较大的认可，以=3267;于震撼世界的美国SOX法案404条=;款，即“管理层对内部=控制的评价也置于?=0;强化财务信息披露要点之下，很=显然，这种意义上的=086

6、9;部控制仅是为了保?=7;财务信息披露质量而&=#23384;在的。其后，根据SOX法案成立的PCAOB(美国公众公司?=50;计监督委员会)在实施SOX&=#27861;案302与404条款=;时，沿袭了内部控制财务报告内部控制?=40;说法，其制定的2号准那么及其后?=7;充修改的5号准那么中，明?=0;“内部控制评价=就是对财务报告内部=5511;制有效性作出评价。美国证券委=员会(SEC)在“最&=#32456;规那么中，就内部控=制为什么定义为“财务报告内部=控制作出了详尽说=明，最终得出了这样=9968;个不算严谨但可以?=2;解的解释：“财务报告内部=控制这一术语是公=司和审计

7、师普遍使用=0340;术语，在日常生活?=3;，内部控制就是财务&=#25253;告内部控制，也充=998;表达了SOX法案的立法目=340;。SEC一再申明，根=454;SOX法案404条=;款所引发的内部控制题，仅是指财务报=78;内部控制，而不包含=COSO定义中与公司=2463;营和效率及公司遵?=2;适用的法律法规有关&=#30340;内容。历史地看，=001;于内部控制这一术语=;首先出自会计行业，管内部控制在实践?=13;往往会超越公司会计=职能，但事实上能说=8165;楚的内部控制概念?=2;可能只在会计行业内&=#37096;，以至于可以认为A=292;内部控制只是财务报=;

8、告内部控制的简称，内部控制肯定针对?=30;务报告而言，离开了=财务报告领域，内部=5511;制的概念难以成立?=0;如此而言，COSO的内部控制定=0041;似乎一开始只是存?=2;于理论上的一个界定&=#65292;在实践中至今未得=197;存在。2.全面内部控口径这种理论源=110;著名的1992年COSO报=78;，完整的内部控制应=涵盖“财务报告、经=营业务及遵纪守法三方面。如上=所述，虽然COSO报告在内部控=1046;领域已是一个里程?=5;式的文件，并得到理&=#35770;界与实务界包括立=861;者们的普遍认可，但=;这种全口径企业内部制制度未能在实践?=13;形成成型的标

9、准模式=，因此可以认为COSO框架更多的是=0026;人们引用，而远未?=2;用。造成这种局面，&=#21487;能与我们习惯地认=026;财务报告内部控制可=;以评价，而除此之外内部控制尽管实践?=13;很重要，但从社会层=面统一评价却很难形=5104;可比拟和计量的标?=4;直接相关。但是，现&=#22312;看来这种说法和担=515;是难以服人的。撇开=;内控范畴，现有的管实践也充分证明上?=48;理由，即除财务报告=以外的公司活动全社=0250;难以统一评价的说?=1;是不能成立的。例如&=#65292;美国的国家质量奖(Malcolm Baldrige National Qualit

10、y Award)自1987年创立至今，=2312;“促进美国企业=为荣誉而改良质量和=9983;产率，同时增加利?=0;和获得竞争优势；表&=#24432;那些改良了其产品=644;效劳质量的公司成就=;，并为其他企业提供样；建立指南与准?=17;，以使企业、政府及=其他组织可以用来评=0272;各自的质量改良活?=0;的成效；通过提供获&=#22870;组织是为何变革其=991;化并实现了卓越绩效=;的详细信息，为其他望高质量的组织提?=79;具体的指导中发挥了显著=作用。美国国家质量=2870;创立之初，仅针对?=6;造业，后扩大到效劳&=#19994;和小企业，以至于=307;疗和教育机

11、构、军队=;、政府机关等均纳入奖范围，几乎成了?=68;项无所不包对美国各=界均产生重要影响的=2870;项。其评价准那么已?=4;为美国乃至世界的“卓越绩效准那么=(Performance Excellence Criteria)。其=;评价内容包括领导、略筹划、顾客市场z=89;测量分析与知识管理=、人力资源、过程管=9702;、经营结果七个方?=4;，总计1000分。这中间有=0456;当一局部评价内容?=1;是人们习惯意义上一&=#20877;认为难以计量与评=215;的领域：非财务领域=;。既然如此复杂、千万别的质量能统一?=80;价，那么，作为企业=都必需的内部控制，=1363;使

12、超越财务报告范?=0;，为什么不能纳入社&=#20250;评价范围呢？按我=204;的观点，固守财务报=;告内部控制的观点去定内部控制评价的?=93;界，人为地削弱了内=部控制评价的社会功=9992;，混淆了作为企业?=9;部控制评价这一社会&=#21046;度，与财务报告内%=096;控制鉴证这一审计制=;度的界限。我们的观，只有树立全口径?=69;部控制评价的理念，=才能在中国社会经济=1457;展中真正地发挥内?=6;控制评价制度的积极&=#20316;用。令我们欣慰的=159;，?企业内部控制评=;价指引?在发布时采了全口径评价意见z=90;(二)内=部控制评价的要点(内容)这是目前争

13、#=758;很大但几乎是谁也说=;不清楚的一个话题。两种绝然不同的思=35;。这种评价对=869;部控制按其根本结构=;建立标准统一的评价式，确定评价要点z=90;这种认识的代表观点=就是COSO框架。即按COSO五要素及其各要=;素的主要内容建立评框架。这种观点在?=69;际范围内得到较多认=同。但是，任何理论=5266;点及法律制度是否?=5;正合理，不能简单地&=#30475;得到多少人的赞成=110;反对，而应该聚焦其=;具体实施的效果及人在实践中所作的现=54;选择。即使在美国，=COSO框架也没有真=7491;解决内部控制评价?=2;题。美国管理会计师&=#21327;会在SOX法

14、案实施4=年后即2006年7月，=曾就COSO框架是否成为=0869;部控制评价标准模?=5;作了一项调查，围绕&=#20844;司组织、CPA审计、内部审#=745;三方面作出问卷，结=;果，公司组织38、CPA24?=5;、内部审计34没有应用COSO框架；按公司规，大企业34、小企业54未采纳COSO框架。受访者=2312;答复COSO1992框架是否满足=;了SOX法案404条=;款的要求时，肯定与定的比例均为1/3。在美国审计 =844;业界，较为共识的看=;法是，CPA很难明确肯定=182;们的工作具备了总结=;出COSO1992框架中5个要素相关组成局部=;是否正常运作的具体准，

15、以至于对一个?=44;司内控总体是否有效=实难作出明确判断。SEC在2006年7月11日发的概念解释中对此=15;认，COSO1992框架本身缺乏=;以保证管理层对财务告内部控制(ICOFR)有效性作出一=致的评价：“虽然COSO架提供了一个包含?=69;部控制要素和目标的=整合框架，但它不够=5814;细，没有提供管理?=8;按照这一框架评估公&=#21496;的ICOFR有效性时应采的具体步骤。因此?=92;我们认为COSO框架不是具体=1015;举如何实施ICOFR有效性评估的南。这说明，试=图以COSO框架作为设计=0869;部控制评价要点的?=0;法，实践中已陷入困&=#22659;

16、。问题关键在于，=869;部控制5要素下究竟应?=3;括哪些具体内容，恐&=#24597;是一个很难找到对=840;世界所有企业都适用=;的统一模式。在中国国有资产监督管理?=96;员会课题组曾对中国=企业内部控制根本框=6550;提出了“12345模型，即1个目标：提高?=3;营效率和效果；2大类责任主体?=6;董事会和管理层；3条建设主线：?=5;理结构、财务控制和&=#19994;务控制；4项根本要求：?=1;流程、强支撑、高授&=#26435;、大监督；5种保障措施：?=3;善支撑环境、加强风&=#38505;管理、完善制度流=243;、促进信息沟通、提=;高监督能力。但总的来，这种概

17、括过于?=75;号式，作为教科书内=容宣传可以，但作为=9968;个指导企业内控制?=0;建设的框架显然失之&=#27010;括，不够实用，加=978;其内容前后之间重复=;，在逻辑条理性方面在先天缺乏，因而?=56;难形成对指导企业内=部控制制度建设真正=0855;有实在促进、示范?=7;义的框架内容，更妄&=#35770;便于评价分析。这种评价按COSO5要素，分析各素在现阶段中国企?=94;存在的主要、突出问=题，以这些问题作为=5780;价的重点，形成评?=5;要点框架。这种做法&=#30340;理由，既然我们很&=590;勾画出一个评价企业=;内部控制的标准模式那么不如按大家熟=13

18、;的内部控制5要素，分析我?=9;企业在5个内部控制要?=2;方面存在的突出问题&=#65292;把这些问题定义为=487;理解、可计量和可检=;验的评价标准，可以为中国现阶段企业?=69;部控制评价的主要内=容。建立这样的社会=4615;企业内部控制评价?=6;度，可以唤起全社会&=#23545;企业内部控制薄弱=615;节的极大关注，可以=;为中国企业在内部控方面应予披露哪些?=49;息提供一个非常有用=的框架标准，可以引=3548;企业自觉地改良内?=6;控制。经过一段试行&=#65292;假设从全社会角度看A=292;这些内部控制的薄弱=;环节普遍得到改善，必将大大提高整个?=25;业

19、内部控制的水平。=此时，再针对企业内=7096;控制的新的薄弱环?=0;，调整改良内部控制&=#35780;价内容，如此不断%=325;复，那么必然会使中国=;企业内部控制处于一持续改善的状态中z=90;这正是我国建立内部=控制评价制度的目的=5152;在！这样的思路有?=4;方面理由：其一，问&=#39064;容易找，评价重点=909;确定；其二，评价能=;抓住要害，切中中国业内控软肋，可以?=57;挥内部控制评价快速=提升中国企业整体内=5511;水平的作用，也可?=3;于陷入美国一揽子评&=#20215;内控本钱过大，导!=268;社会各方难以接受从=;而严重削弱内部控制价制度重要作用的

20、?=81;足，更重要的是这样=做可防止中国企业内=7096;控制评价流于形式?=0;。这些评价要点确实&=#23450;，必须遵循建立内%=096;控制评价制度的根本=;要求。对此，美国SEC规定，一个合$=866;的内部控制评价标准=;必须满足以下条件：(1)没有偏见；(2)允许合理地定性=和定量分析公司的内=7096;控制；(3)足够完整，没=377;无视改变公司内部控=;制有效性结论的任何要因素；(4)与对财务报告=869;部控制的评估有关。=;加拿大特许会计师协对此的原那么是：可?=02;解，以防止该框架的=潜在不同使用者对其=0316;出显著不同的理解?=0;借鉴这些现成原那么，&=

21、#30830;定中国企业内部控=046;评价要点的具体内容=;就不再是难题。中国终发布的?企业内?=96;控制评价指引?，形=式上采纳了框架评价=4847;见，但又要求重点?=1;注主要风险点，这似&=#20046;又表达了问题式(应急式)=5780;价的特点。(三)内=部控制评价方法这方面理论=982;实务界均有大量的探=;索和经验做法。总体析，有以下两种不=16;的方法：1.寻找重大缺法内部控制评=215;究其实质就是尽一切=;可能去寻找或发现公存在有可能影响内?=96;控制目标实现的各种=问题，即重大缺陷或=3454;质性漏洞。传统的?=7;计正是按此思路进行&=#30340;。假设履行

22、了各种必#=201;的审计程序和方法后=;，仍未发现企业有重控制缺陷，那么可?=70;同该公司的内部控制=为其目标的实现提供=0102;合理保证。但这种?=1;法主要解决了审计师&=#22312;内部控制评价中的$=131;任问题，对于具体企=;业借以改善内部控制指导作用却非常有?=80;。我们认为社会性的=内部控制评价制度，=9981;只是为了强化CPA对企业内部控=046;的审计责任，更主要=;是为了动态监控企业部控制制度的运行=73;况，及时发现问题，=并提醒企业加以改善=5307;公司也可以利用评?=5;框架进行自我评估，&=#20217;不断优化内部控制=046;度。显然，寻找重大=

23、;缺陷的内部控制评价法，缺乏以全面实?=16;以上目标。内部控制评=215;就是针对企业内部控=;制存在的突出、主要题及其必须做到方?=54;，作出全面评估，借=以快速改良和全面提=9640;各企业的内部控制?=0;平。相当于一个人的&=#24120;规体检，内部控制#=780;价是对法人组织健康=;状况的常规检查。如，内部控制评价的?=41;法就必须是常规透视=式的全面评价法。为=7492;，应赋予各主要问?=4;不同的标准分值，每&=#20010;问题项分为不同的=366;态，并对问题及不同=;状态作出明确、具体复查的定义与标准?=92;例如无制度无做法为=0，有制度且合?=2;并得到有效

24、执行为5，有制度不够?=1;全未执行为1，制度健全但?=0;得到执行为2，无制度但有?=2;动为3，制度不够健?=0;但得到执行为4，从而便于计?=7;汇总和分析，可满足&=#31038;会对各企业内部控=046;水平作出评价及各企=;业对自身内部控制制作出自我评估的需?=01;，从而在全社会形成=如何评价并区别一个=0225;业内部控制制度优?=5;的共识。从已发布的&=#12298;企业内部控制评价=351;引?来看，中国企业=;内控评价似乎将实行我评估与社会评价?=56;结合的做法，如此评=价方法将需要解决常=5268;透视标准结构问题?=0;三、中国企=994;内部控制评价要点研=;究

25、如何确定中=269;企业内部控制评价的=;根本要点是中国企业部控制评价制度的?=80;心内容，也是本项研=究的难点。本文试图=6890;过案例分析的方法?=9;决这一难题。(一)研=究设计选择案例是=696;例研究中一个重要而=;必不可少的步骤。根本研究的目的，成?=26;我们研究对象的是出=现问题的企业，具体=4920;现为：经营管理混?=1;，经济效益低下；会&=#35745;造假，财务报告严%=325;失真；企业违法违规=;等。案例选择数量上为了能使案例研究?=56;全面、更有说服力，=提高案例研究的有效=4615;和增加研究结论的?=2;适性，本文采用了多&=#26696;例研究，通过

26、案例=340;反复验证归类分析得=;出研究结论。2.数据搜集与本本文以二手$=164;料为主要数据来源。=;通过翻阅和网络搜索财经?、?21世纪经济报道z=99;、?第一财经日报?=自创刊以来至2021年底的所有文=1456;，对其中报道的出?=6;问题的案例企业进行&=#20212;初步搜集，并对企=994;名称进行编码。之所=;以选择这三份期刊或纸是因为其有较高?=40;影响力和覆盖面，具=有代表性和权威性。=6681;据2021年6月财=经类报纸广告媒体排=1517;前十强监测，?21世纪经济报道z=99;和?第一财经日报?=分别以市场份额27.54和13.85=5285;位居第一和第二

27、。?=0;根据2021年3月财=经类杂志广告状况排=1517;前十，?财经?杂?=5;以市场份额17.40稳居榜首。此根底上，为了更?=27;一步了解案例的详细=情况，我们进行了更=8145;入的数据搜集。通?=7;百度、Google等搜索引擎和&=#20013;国期刊全文数据库=628;索与每个企业案例相=;关的尽可能多的新闻道和研究性文章。?=49;息主要来自新浪财经=、和讯网、全景网等=6130;经类网站。不同渠?=7;的信息只有相互印证&=#25165;被采纳。通过这样=340;样本收集，保证了案=;例样本信息全景、动、细节化和尽可能?=95;实可靠，为案例研究=的可靠性和有效性提=0

28、379;保障。最终我们得?=0;112个样本企业。3.案例研究的度与效度案例研究与=854;他研究方法，如大样=;本定量研究相比，其究的信度和效度一?=52;受到质疑，因此如何=保证案例研究的信度=1644;效度，是案例研究?=0;重点。我们试图通过&=#20217;下措施来提高研究=340;信度和效度：(1)对同一案例现#=937;采用多种手段进行研=;究，通过多种数据的聚和相互验证来确?=48;新的发现，防止由于=编写案例作者本人的=0559;见而影响案例的可?=2;性。(2)实行团队研究=290;案例搜集和数据分析=;采取了多人研究团队形式，以捕获尽可?=21;多的信息为研究结论=作证，

29、团队中的每位=5104;员都参与数据分析?=2;通过讨论和相互复核&=#21518;得出一致结论从而=943;少研究者个人的偏见=;和主观性。首先对案例=469;源的可靠性进行了如=;下的检验。我们选择案例来源三家财经类&=#23186;体在企业报道方面A=292;媒体是否关注中国企=;业开展，是否积极参了中国企业的重大?=32;闻事件的报道？我们=查阅了2001年到2021?=80;?中国企业管理年鉴=?的每年大事记，运=9992;系统抽样的方法抽?=2;了103件大事，并在=298;财经?、?21世纪经济报道z=99;、?第一财经日报?=中搜索103件大事中被媒=307;报道过的大事，再按

30、=;年列出大事数目和被体报道的大事数目?=92;三家媒体对中国企业=大事件的报道达36.9见表=1。其次是验证=696;例样本的可靠性。案=;例研究样本的选择需遵循随机抽样(或统计抽样)原理，同时又必?=5;遵循目的性抽样(或理论抽样)原那么，使案例本?=3;具有足够的代表性。&=#25105;们认为，上述三个=186;体对企业问题披露本=;身已足以满足随机与的性抽样的要求。?=94;慎重起见，我们还进=行了下述补充性检验=2290;我们从时间=644;关键事件两个重要的=;分析维度，对选择的例样本是否覆盖了?=13;国企业近十年来的发=展轨迹，是否记录了=6739;大地影响了中国企?=4;开

31、展轨迹的关键事件&=#65292;借以对企业案例是=542;具有足够的典型性和=;代表性作出判断。从时间维度=469;看，112个样本案例样=412;企业问题暴露的时间=;历经我国经济体制改的第三阶段，我国?=38;会主义市场经济体制=从初步建立到逐渐完=1892;，中国企业逐步建?=5;与完善现代企业制度&=#30340;过程。尤其是2001年以后的案例=7604;较集中，具有很强?=0;现实意义和时代特征&=#65288;见图1。从关键事件 =500;度来看，受?财经?=;、?21世纪经济报道z=99;、?第一财经日报?=三家媒体同时关注的=6696;例事件比例高达31.25，一半以上事件

32、受两家媒体的?=51;注。82.14的事件以深的专题报道的形式?=86;现，50的事件三家?=86;体对其进行了后续详=细的跟踪报道。由此=1487;见，这些事件在当?=2;具有较高的新闻价值&=#21644;典型意义。我们关=880;了近年来中国企业发=;展轨迹中具有较大影力和典型意义的关?=90;事件。诸多知名企业=破产倒闭、企业违法=6829;规的大案要案、受?=7;监会查处的上市公司&=#26696;件、造成重大经济=439;失的事件等，这些事=;件在这三家媒体中都程度不同的关注和=53;道，这说明这三家媒=体反映的企业问题，=3545;整个中国企业而言?=5;有一定的代表性见&=#3

33、4920;2。4.问题归纳与据分析问题归纳与=968;据分析是对案例企业=;的内部控制失败进行察。由于内部控制?=49;息分布比拟零散，并=且内部控制的内容不=9968;定会直接用“内部控制或“内控等字眼来表述，故本对新闻报道和研究?=15;文章的内容采取了手=工统计的方式。我们根据COSO框架的5=个根本要素结合?基=6412;标准?的要求确定?=2;内部控制失败的5个主范畴，即?=1;制环境、风险评估、&=#25511;制活动、信息沟通=289;监督检查。对于每个=;主范畴下的子类，并有采用COSO的?内部控制整合框架?下=卷“评价工具提供的子类别，是由于我们研究中?=69;企业内部控制时

34、首先=碰到了内在具体构成=9982;西方概括的类别不?=3;一致的难题，在此情&=#26223;下，我们以中国企=994;自身的内控实务结构=;为标准。首先对资料=316;出记录和整理，建立=;案例研究的资料库。们根据之前的案例?=25;业的编码，对每个企=业建立单独的信息库=5292;其中包括搜集到的?=2;有与此企业的案例相&=#20851;的所有新闻报道、=740;究性文章、网页信息=;等。其次，研究者对料库中的数据信息?=27;行浏览，对其中表达=的内部控制问题进行=5968;据细分。对所有新?=5;报道、研究性文章、&=#32593;页信息中的表达进;=892;逐条摘录，归结为具=;

35、体的问题表述。然后计出一系列的类目?=45;相同或相似的问题表=述进行合并，最终得=0986;问题的主要类别和?=6;项。在合并归类过程&=#20013;，研究者经过不断=604;较，不断整理原来的=;问题表述和修改初始目设计。通过这种?=81;断归类整理，使各项=问题定义及类目逐步=8165;晰稳定，从而为我?=4;归纳中国企业内部控&=#21046;根本要素下各子项=450;义提供了极大便利。=;当再没有新的数据能入现存的类目，那么?=20;明现有的问题归类定=义框架已根本定型，=0013;国企业内部控制各?=2;本要素所含各主要子&=#39033;的具体结构具备了=968;个稳定的模式。

36、(二)案=例背景样本案例遍=067;各个行业，制造类企=;业占大多数，总共61家，比重占到54.46。出现这种况的主要原因是制?=96;业本身的概念范围比=较大，包括汽车制造=9994;、家电制造业、食?=7;制造业等等。其他行&=#19994;企业主要涉及金融=994;、电子信息技术、交=;通运输业、农林牧副、批发和零售业等z=90;在地区分布=978;，沿海兴旺地区的企=;业占多数，尤以广东业数目为最多，达28家。在所有制结=500;方面，国有企业占到=;54.46，民营企业之，占33.92。案例样本，国有企业数量较?=10;，而其它所有制结构=的企业较少，这在一=3450;程度上影响了案

37、例?=9;本对全部中国企业的&=#20215;表性。这主要是由=110;大局部杂志都是更关=;注大案要案，关注大型企业，而对中小?=25;业问题的关注相对较=少。然而，由于内部=5511;制评价指引也是先?=2;大中型企业施行，这&=#26679;，我们的案例还是=487;以根本效劳于评价指=;引的制定。从样本案例=986;现问题的性质进行分=;类，企业破产的有28家，企业亏损?=40;有48家，出现经济?=59;罪问题的有18家，出现欺诈?=82;题的有18家，所占百分?=04;分别为42.86、25.00=5285;、16.07和16.07=5285;。样本企业中=978;市公司59家，非

38、上市公?=96;53家。以上案例背=223;及研究过程保证了我=;们研究结论的相对可性。(三)研=究结论通过对1=12个案例的相关信息收集与分析，我们?=57;现中国企业内部控制=存在的突出问题如表3，由此可得到?=3;国企业内部控制评价&=#21046;度要点的根本框架=290;从表3&=#20013;我们可以看出，在=511;制环境、风险评估、=;控制活动、信息沟通内部监督这五要素?=78;，出现问题的案例数=量分别为72、67、61、73、37。这&=#35828;明我国企业在内部=511;制的各个方面都存在=;着许多问题和缺陷。实上，内部控制的=08;个要素之间是相互联=系、相互影响的

39、，我=0204;不能孤立地看待每?=0;要素中出现的问题，&=#22914;果在某个要素中出=616;了问题，必然说明其=;他要素中也存在问题下面我们深入到每?=68;个要素，对统计结果=作必要说明。控制环境是=869;部控制的关键，是其=;他四个要素的保护伞如果没有一个有效?=40;控制环境，其他四个=要素无论质量如何，=7117;不可能形成有效的?=9;部控制。目前在样本&=#20013;有72家企业控制环?=59;存在缺陷，是五要素=中问题较严重的方面=5292;存在的主要问题有?=6;(1)公司治理结&=#26500;不完善。表现为： =929;东大会的制度、功能=;缺失；董事会机制不

40、全，不能对企业重?=23;事项审议、审批；独=立董事形式化，无法=1457;挥保护股东利益、?=2;经理层相互制衡的作&=#29992;；大股东与企业没=377;实现资产、人员、财=;务的分开，关联交易标准。(2)组织结构不&=#20581;全，组织框架未能=385;足内部控制机制运作=;、企业监控需要的职。表现为：内部控?=46;体系中的组织架构混=乱，管理控制体系缺=2833;；部门职责没有明?=0;，部门间缺乏制衡关&=#31995;；关键性岗位与重#=201;岗位缺乏制衡。(3)缺乏对经理&=#23618;的制衡约束机制。;=920;现为：经营者大权独=;揽，权力膨胀，缺乏衡与约束；缺

41、乏规?=39;的决策机制与流程，=一把手独断专行，决=1574;随意性加大；缺乏?=5;经理层的监督评价机&=#21046;，经理层不能尽职=613;责，高效率运作。(4)员工控制主&=#35201;表现为人力资源政=574;不尽合理和有效。表=;现为：由于员工手册岗位职责没有明确?=10;培训的缺失，员工对=禁止事项及自身职责=6435;限不明确；员工缺?=7;岗位胜任能力；鼓励&=#26426;制不公平不合理； =771;核机制不合理不明确=;。我们发现，=982;西方国家股权结构极=;为分散的情况不同，国上市公司存在较?=26;严重的“一股独大现象。一股独大一个后果是，控股?=29;东操

42、纵公司的股东大=会、董事会和监事会=2290;我国企业还有明显?=0;内部人控制现象，常&=#24120;集控制权、执行权=644;监督权于一身，并有=;较大的任意裁量权。期以来，我国一些?=25;业的董事会与经理班=子重合，董事会大体=1561;于经理层，上市公?=6;的董事长和总经理一&=#20214;兼任，在这种所有=435;、决策权与经营权高=;度统一的情况下，“一言堂?=1;现象严重。股东大、董事会、监事会?=40;职责分工不明，往往=成为橡皮图章，形同=4394;设。在这种情况下?=2;控股股东或少数人就&=#33021;控制整个公司，为=102;控股股东或管理当局=;的利益，损害

43、广阔股的利益，缺乏必要?=40;约束。即使有独立董=事，但大多数独立董=0107;由于关系、时间、?=4;力及信息方面原因，&=#26080;法发挥真正的作用A=292;“花瓶现象较严重。我们认，内部控制的核心?=59;制衡。而有效的公司=治理结构就是，在股=9996;大会、董事会、监?=7;会和经理层之间合理&=#37197;置权限、公平分配=033;益，以及明确各自职=;责，建立有效的监督制衡机制，从而实?=16;公司的多元化目标。=因此公司治理中的制=4913;机制是促使内部控?=6;有效运行、保证内部&=#25511;制功能发挥的前提=644;根底，是实行内部控=;制的制度环境。风险评

44、估是=225;业内部控制的前提。=;企业只有适当识别、估与企业开展目标?=56;关的风险，才能确定=风险控制点与风险应=3545;措施，通过内部控?=6;活动将风险控制在企&=#19994;可接受水平之内。=174;案例统计结果来看，=;我国企业在风险评估面明显存在缺乏，?=68;多企业的内部控制还=停留在查错防弊阶段=5292;将主要精力放在细?=7;的控制上，却无视了&=#20225;业的重大风险。案=363;企业反映的问题包括=;以下几个方面：(1)公司对战略层&=754;的风险没有进行足够=;的预计，在执行战略没有对风险进行有?=28;的控制；(2)公司对一般经!=829;活动和业务过

45、程中的=;风险缺少适当的评估制；(3)公司在投资新=033;目、并购其他公司时=;，缺少标准、适当的险评估机制；(4)公司缺乏加强=592;工风险意识的制度和=;渠道，员工不明确自的风险管理职责；(5)公司缺少风险=044;警机制，包括财务预=;警机制和经营预警机；(6)公司缺少正式=340;突发危机处理机制。=;其中，第一个问题最严重，共涉及37个案例，而战?=53;风险评估恰恰是风险=评估中最为根本、最=0026;关键的方面。这说?=6;，在我国企业的内部&=#25511;制中存在着非常严%=325;的舍本求末现象。在=;我们的案例中比拟常的一种情况是，企?=94;在实行扩张战略时，=没有

46、对外部市场因素=1644;企业自身因素进行?=5;分、适当的评估，没&=#26377;确定相应的风险承=463;水平，盲目、过度地=;扩张和多元化，导致业高额负债、资金?=08;转困难，甚至出现了=非法占用上市公司资=7329;的情况，如三九集?=2;、中国轻骑集团等。&=#36824;有一些案例企业，=687;大中电器、永久自行=;车等，那么是在执行公战略时，没有去积?=97;识别市场环境的变化=，在竞争对手纷纷采=1462;扩张战略、推出新?=5;品的时候安于现状，&=#27809;有及时调整自身的 =463;营战略，最终只能接=;受市场份额大幅下降甚至被收购的命运z=90;控制活动是=8

47、69;部控制的主体内容，=;企业通过设计、执行制活动措施，将各?=10;风险控制点上的风险=降至企业的可接受水=4179;。从案例统计结果?=9;看，我国企业控制活&=#21160;方面的问题具体包=324;：(1)存在控制的空=333;点或盲点，即有些业=;务领域未建立必要的控制度，或未纳入?=69;部控制制度中，一些=企业有内控“特区；(2)授权审批制度=981;完善，审批权限过于=;集中；(3)没有有效的岗=301;牵制制度，岗位职权=;缺乏真正有效的制约(4)应收账款、存$=135;等资产管理混乱，缺=;乏控制；(5)对经济业务缺=569;独立、有效的复核程=;序；(6)对子公司的管=

48、702;缺少适当的控制措施=;；(7)领导“=9968;支笔审批制度与内=控要求相悖，往往导=3268;滥用审批权。这七?=0;问题，又可以主要归&=#32435;为两个方面。第一=010;方面是对业务流程缺=;少相应的控制程序。如长虹在2004年计提的巨额=4212;收账款减值准备，?=5;源于针对应收账款的&=#30456;关控制活动没有得=040;有效执行。长虹的交=;易对象APEX公司并没?=77;通过公司的信用评价=；而且在出现应收账=7454;回收风险时，长虹?=3;没有及时采取应对措&=#26045;，而是继续与客户=132;易。第二个方面是权=;责分配不当，权力缺有效的制衡。我

49、们?=96;例中较常出现的一种=情况是权力过于集中=0110;个人手上，而这个?=4;往往是企业的总经理&=#12289;财务经理等高级管=702;人员，缺少相应的监=;督、制衡岗位。我们三九集团为例：赵?=32;先在担任三九集团董=事长时，身兼党委书=5760;、董事长、总裁和?=8;席执行官四职，几乎&=#25152;有的业务工程都要 =463;过他的审批，而没有=;相应的岗位对审批过和结果进行监督，?=25;样既使得整个企业运=营效率低下，又使得=6213;新先在审批时可以“肆意妄为，最终导致了“健康城案的发生。我国企要想健全内部控制?=46;度并使其有效执行，=必须先从这两方面入=51

50、63;，不仅要对企业经?=9;管理的所有部门、业&=#21153;领域实行全方位的=377;效控制，使企业的各=;项经济活动全部处于制之下，并且要对?=80;权审批、资金管理等=重要方面和环节实行=7325;点控制。面的控制?=2;点的控制有机结合，&=#25165;能使内部控制活动=034;利运行。信息与沟通=159;企业应对情况改变、=;保证控制有效的“神经系统，良好的信息沟有助于提高内部控?=46;的效率和效果。关键=是要保证信息真实、=7807;通及时。从案例来?=5;，我国企业在信息与&=#27807;通方面并不尽如人=847;。在一些案例企业中=;，信息系统无法保证业高层及时、准确

51、?=20;获得运营信息，而一=线员工也不能及时了=5299;高层的反响和决策?=2;严重影响了企业的运&=#33829;效率，如三株集团=289;健力宝集团等。相当=;一局部案例企业那么是显对财务信息系统?=70;乏有效的控制，不注=重信息披露质量，忽=5270;公司诚信，如银广?=9;、杭萧钢构等。而在&=#21478;外一些案例中，尽=649;管理者获得了相关的=;管理、财务信息，却有对这些信息予以?=25;视，没有采取适当的=反响和措施，如东航“返航事件。从这些问题来，我国企业迫切需?=01;建立起与自身组织结=构和新兴市场相适应=0340;管理信息系统与财?=3;信息系统，同时，应&=

52、#35813;积极协调与投资者=289;客户、员工、社会公=;众乃至政府之间的关，从而使企业拥有?=68;个良好的公共关系。=从案例企业来看，信=4687;方面的突出问题包?=4;：(1)没有建立标准=005;格的内部信息报告制=;度，组织内部信息传缺乏根本质量要求?=07;(2)财务报告系统 =570;乏有效控制，信息披=;露质量不符合法律法和规章制度的要求z=90;沟通方面的问题包括=：(1)员工的知情权=410;得到应有的尊重和落=;实；(2)与投资者之间 =570;少有效的沟通制度，=;投资者不能及时、确地了解公司情况；(3)与客户之间缺=569;有效的沟通制度，不=;能准确了解客户消

53、费好，售后效劳不完?=92;；(4)没有公关危机=788;理机制，没有设立新=;闻发言人制度；(5)缺少与政府之&=388;的有效沟通机制；(6)没有对舞弊行=026;明确界定，组织内部=;缺乏制约并揭露舞弊制度。内部监督包=324;持续性地日常监督以=;及针对内部控制某一者某些方面的专项?=17;督，它是企业内部控=制活动得以有效执行=0340;重要保障。我们研?=0;中发现，共有37家案例企业在?=69;部监督方面存在问题=。从案例统计结果来=0475;，问题主要集中在?=7;下几个方面：(1)公司的内部审#=745;职能残缺，内部审计=;部门的独立性得不到证；(2)检查监督制度=969;

54、于形式；(3)内部审计人员=312;检查监督的过程中与=;管理层、出现问题部以及其他相关部门?=70;乏有效的沟通反响机=制。从案例数量来看=5292;在内部监督方面存?=2;问题的企业大多缺少&=#26377;效独立的内部审计%=096;门，从而导致内部审=;计职能的残缺。我们道，内部审计部门?=59;内部监督的主体，只=有其有效发挥职能，=0869;部监督工作才能正?=0;运行。而内部审计部&=#38376;有效发挥职能的前=552;便是保持其独立性。=;在那些存在问题的案中，我们发现几乎?=09;有内部审计的影子，=或者内部审计受制于=1649;理层，不能有效揭?=6;企业运营、财务中的

55、&=#38382;题，无法实现其评=215;、监督内部控制的职=;责。以高新张铜为例该企业由于2007年与2021?=80;上半年的业绩预告与=实际情况存在重大差=4322;，不得不再三修改?=4;绩预测数字，最终爆&=#20986;高达近3亿元的业绩亏?=9;增加额，公司也到了&=#30772;产的边缘。而导致$=825;巨额亏损的原因，是=;公司无法收回其关联司江苏张铜的应收?=34;款。事实上，高新张=铜与江苏张铜间大量=0340;关联交易与资金腾?=6;，皆是公司前董事长&=#37101;照相与前财务负责=154;沙晓红二人签字授权=;，未提交公司董事会股东大会审议，也?=10;及时予

56、以披露。显然=，内部审计从关联交=6131;的业务过程到财务?=3;告的披露，都没有发&=#25381;应有的作用。如果=844;司存在有效的内部审=;计对公司应收账款以巨额关联交易进行?=66;当的检查监督，那么=高新张铜的“业绩变脸风波=相信也不会存=在了。因此，企业应=5813;明确内部审计机构?=2;内部控制中的职责权&=#38480;，充分保障内部审#=745;在公司内独立地履行=;职责。四、研究贡=486;与局限本文的研究$=129;献主要有以下三个方=;面：(一)为=内部控制评价和内部=5511;制信息披露提供思?=5;建立完善内%=096;控制评价和信息强制=;披露机制是推进整

57、个业内部控制体系建?=74;的关键环节，是内部=控制制度能否有效实=6045;的关键要素。2001年安然事件后=5292;美国公布了SOX法案，强制要=714;公众公司的管理当局=;对内部控制做出有关保证，并提供经注?=76;会计师验证的内部控=制报告，内部控制信=4687;披露由自愿转为强?=6;要求。在我国，由于&=#22312;内部控制进行评价=102;缺乏统一的评价依据=;和具体的操作性标准造成实际执行过程?=13;企业进行内部控制自=我评价时无所适从，=8590;以出具评估报告，?=4;而大大提高了自我评&=#20272;的本钱，这限制了=649;理层自我评估的积极=;性。同时企业对

58、内部制自我评估在提高?=44;司治理透明度和树立=投资者信心的功能方=8754;也认识不强。本文建议建=435;与完善内部控制信息=;强制披露的机制，明内部控制信息披露?=40;责任主体，提高内部=控制信息披露相关要=7714;的权威性和明晰度?=2;加大监管力度，提高&=#20449;息披露的有效性，=851;键是有一套与适应我=;国企业的内部控制评标准及相应细那么，?=26;管理层进行内部控制=有效性评价和相关信=4687;披露提供指引。而?=2;文的研究结论为尽快&=#24314;立我国内部控制评=215;与报告的框架体系，=;对于提高我国上市公内部控制评价及披?=06;工作的标准性和标

59、准=化，深入推进我国内=7096;控制建设，具有非?=0;重要的意义。作为本&=#39033;研究的继续，我们=558;对28个问题作明确?=40;定义，并明确每个问=题的标准制度及流程=5201;求，以为公司向社?=0;公开自身内控制度的&=#24314;立及运行状况提供=495;正有用的指导，为中=;国企业内部控制信息露制度的建设作出?=05;们应有的奉献。(二)为=内部控制自我评估与=0869;部控制监管提供依?=4;在当前我国=340;经济环境和制度背景=;下，企业内部控制有多问题值得关注，?=69;部控制既有国际化问=题，也有国家化问题=5292;西方内部控制整体?=4;架理论较为完

60、善，其&=#26435;威性得到世界公认A=292;但是在中国的文化、=;制度、经济、政治等境因素的影响下，?=13;国企业的内部控制问=题是否有其特殊性远=6410;经过大量的实践检?=4;，需要认真研究。内&=#37096;控制评价与报告体=995;的建设只有根植于我=;国国情，才能具有较的适应力和生命力?=92;因此本文利用严谨的=案例研究方法，从微=5266;层面近距离观察了?=7;十年来中国大量出现&=#38382;题的代表性企业，=182;且在开展国外研究的=;理论框架根底上，结中国企业的实践，?=02;纳与总结了中国企业=内部控制的最突出的=8382;题。不难看出，我?=4;的案