债权人不能平等受偿代位权债权的案例

1、债权人不能平等受偿代位权债权的案例债权人不能平等受偿代位权债权的案例案情曾某因生意需要资金周转分别向李某、余某借款20万元，后 来曾某因生意上出现资金断链，无法经营，出现亏损。债务到期 后。李某、余某分别向法院提起了诉讼，诉讼生效后，曾某还是 未能还钱，两人又向法院提起强制执行，在执行过程中发现曾某 无可供执行的财产，于是法院终结了本次执行。在终结执行后，李某发现了张某欠曾某20万元货款，于是李 某以张某为被告，曾某为第三人向法院提起代为权诉讼。经审理 后，法院判决张某对曾某负有20万元到期债务，判令张某在判决 生效之日起15日内支付李某20万元。张某在判决生效后，并未履行判决，李某向法院提起

2、了执行。 在执行过程中，张某将20万元交到了法院。余某得知此事后，向 法院提出要参与分配。李某不同意余某参与分配。债权人能否平等受偿代位权债权争议对20万元款项能否允许余某参与分配发生争议，该笔20万 元债权即为代位权债权。代位权债权他方能否平等受偿，存在两 种不同的观点：第一种观点认为，余某可以参与平等受偿。曾某是李某、余 某的同一被执行人，因曾某无财产可供执行，而张某对曾某又20 万元的债务，也是唯一可供执行的财产。根据民事诉讼法解释 第508条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始 后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的 财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院

3、申请参与分配。对人 民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人， 可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。该解释第510条又规定，参与分配执行中，执行所得价 款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权， 原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后 的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其 他财产的，可以随时请求人民法院执行。因此，余某符合参与分 配的条件，可按债权额比例参与分配。第二种观点认为，余某不可以平等受偿。代位诉讼发生后， 权利义务已经转移，本案中的李某对曾某享有的债权，曾某对张 某的享有的债权已经消灭，产生了新的债权债务关系，即李

4、某对 张某享有20万元债权，李某申请的被执行人已经变成了张某，并 且李某不能向曾某主张债权了。与余某申请的被执行人已经不是 同一人，不能按照执行规定参与分配。其次，作为执行的特殊性，申请人主动发现财产，通过法律 程序获得的，如果每个申请人都来分配，不利于鼓励申请人积极 查找财产，会让申请人多的案子，大家都坐以待毙。如果经代位 权诉讼判决胜诉后，仍允许其他普通债权人参与分配，那么代位 权人提起的代位权诉讼，是基于以下两方面的法律规定及理由。分析持第二种观点的理由如下：首先，最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第20 第对行使代位权取得的财产的分配作出了具体规定。即债权人向债务人提起的代位权诉

5、讼经人民法院审理后认定 代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债 务人、债务人与次债务人之间相应的债务关系即予消灭。最高人 民法院这一司法解释实际上采纳了优先受偿说的观点，突破传统 债权相对性和债权平等性的理论，使行使代位权的债权人的债权 实际上具有了优先受偿的排他性质。该规定促使债权人获得了优 先受尝权。从而排除了“入库规则”的采用。本案中，李某作为债权人，第三人曾某为债务人，张某为次 债务人。李某对张某提起的代位权诉讼，法院已认定代位权成立， 并判令张某向李某支付20万员。根据上述规定，李某与债务人曾某、曾某与张某之间债权债 务关系20万元范围内已经消灭，并且李某与张某之间

6、形成了一个 新的债务关系。在这个新的债权债务关系中，代位权人李某是债 权人，张某是债务人。张某能向张某主张20万元债权，不得再向 曾某主张这一债权。经过代位权诉讼，事实上已发生如同债的法定移转的效果。 即，在代位权胜诉后，李某与曾某20万债权债务关系的主体已变 更李某与张某，该笔20万的债权债务关系已经特定化，而和曾某 无关。并且具有优先受偿，在此情形，若按照债权额比例分配给 余某，代位权人将终极失去10万债权的请求权，再无另行主张的 余地。这明显不合情理，也不合本条规定的规范。其次，民事诉讼法司法解释第508条第1款规定：被执行 人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已 经取

7、得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权 的，可以向人民法院申请参与分配。根据上述规定，须是同一被执行人始有参与分配的可能。即， 参与分配的要件为须是同一被执行人。而本案中的被执行人是张 某，而余某的申请被执行人是曾某，两案执行的显然并非同一被 执行人。因此，余某并不能参与分配。最后，从实际出发，在当前执行难的情况下，更需要保护债 权人的积极性，有利于鼓励她们寻找被执行人的财产。如果按“入 库规则”，所有债权人平等受偿，会出现债权人都不会主动积极行 使代位权，而是坐享其成，这会严重损伤拿起武器，行使代位权 的债权人的积极性。因此本案中余某不能参与平等受偿。相关阅读：债权人代位权的法

8、律特征（一）债权人代位权是债权的从权利。代位权不能脱离债权人的债权而存在，是依附于债权的一种 特别权利，随债权的产生、移转和消灭而产生、移转和消灭。代 位权与代位追偿权不同。代位追偿权通常是指在连带之债中某一 连带债务人向债权人清偿全部债务后，即取代了债权人的位置， 享有要求其他负有连带义务的债务人偿还其应当承担的份额的权 利。代位追偿权是主权利，债权产生的时候，代位追偿权并不同 时产生，只有在债权因保证人、其他连带债务人等履行了债务而 消灭的时候，保证人及已负清偿债务责任的债务人才对原债务人 或未负清偿债务责任的债务人产生代位追偿权。（二）债权人代位权是实体权利。代位权是债权人在债务人怠于行

9、使其权利害及债权人的权利 实现时所行使的权利，尽管债权人与次债务人之间不存在直接的 权利义务关系，但法律赋予债权人直接追索次债务人的权利，这 不仅具有程序意义，而且具有实体意义，即在债权人与债务人之 间创设了新的有直接后果的权利义务关系，一旦提起代位权诉讼， 则可越过债务人而将次债务人视为债权人的债务人。债权人行使 代位权，其目的仅在于保全债务人的财产，增大债权的一般担保 资力，而非是以强制扣押债务人的财产直接使债权得到满足为目 的（如申请诉讼保全、强制执行等）。因此，代位权是一项实体权 利，而非诉讼上的权利。（三）债权人代位权是债权人自己的权利。代位权的行使是以债权人自己的名义，代债务人之位向债务 人的债务人即次债务人主张权利。这种权利来源于法律的规定， 属于债权人自己的权利，而不是债权人以债务人的代理人身份行 使债务人的权利，因而，债权人代位权不同于代理权。代理权是代理人