侵权法严格责任

1、侵权法上严格责任的原理和实践总结 P5内涵：严格责任，或称危险责任危过错责任，指责任的承担不以主体在主观上有过 错为前提条件。P5严格责任的外延一一与其相邻接的概念的联系和区别V绝对责任：相同：责任的承担不以过错的存在为前提；不同：绝对责任不存在免责事由（eg,现代的工伤事故赔偿法），严格责任之下，仍有免责 的事由存在。V监管者责任（任何人不仅对自己的行为造成的损害承担责任，而且对由其负责的他人的行 为或在其管理下的物所造成的损害，负赔偿责任）： 相同：责任的承担不以过错的存在为前提不同：一个人负监管者责任要以引起损害的人或物在他的控制之下为条件，严格责任不需。 V缺陷责任（当损害由有缺陷的物

2、或行为引起时，该物的制造者或监管者，或者为该行为的 人须承担赔偿责任一一一般是消费者受产品损害时产品制造者或销售者的责任类型） 相同：责任的承担不以过错的存在为前提不同：缺陷责任虽不许证明被告过错，但需证明被告的物或行为有缺陷，也是沉重的证明负 担。这前四者都不需要证明过错的存在。V违约责任：相同：违约责任也是无过错责任，只需要证明违约事实的存在。不同：大多数国家不允许依违约提起侵权诉讼。V过错推定（基于特定的事实的存在而推导出被告有过错的制度）：在过错推定制度下，责任的承担以过错的存在为条件，所以过错推定属于过错责任的范畴， 而不属于严格责任范畴。但又不完全相同于过错责任，属于一种中间责任。

3、V情况不言自明（res ipsa loquitur，如果能证明，引起损害的物在被告的排他的控制下；同 时，没有过失的话，改事件通常不会发生，即可推定被告有过失；不过，被告可以通过证明 自己无过失而解除责任。）情况不言自明和过错推定都允许依一定的情势推定被告有过错，但情况不言自明原则要求被 告首先证明：没有过失，引起的损害不会发生。V高度注意义务（注意义务，也即谨慎义务，被许多国家的侵权法采纳，即违反注意义务的 行为时过失行为，注意义务的标准是：理性人会给予的注意/通常人的注意）：P49赖兰兹案英美法上的非正常使用、超常危险活动在美国，现代严格责任理论的核心是“超常危险活动理论”，即从事超常危险

4、活动的人，对 该活动导致的损害承担责任，尽管他为防止该损害的发生付诸了最大的谨慎。也即从事超常 危险活动就要承担严格责任！但是从事一般危险活动的人对其导致的损害不承担严格责任。 而英国强调的是“非自然使用”，也即具有超常危险的条件或活动就不再是自然的了，应该 承担严格责任，。对物或行为自然地使用造成的损害结果，应该适用过失责任。“非自然使用”和“超常危险活动理论”都来源于英国赖兰兹案。P108对危险行为施加严格责任的理由一般来说，各国对危险行为施加严格责任的理由，可以概括为以下几个方面：让行为人自己承担其招致的风险一一自己制造“危险”的人对其结果应该负责。利益所归之处亦是损失归属之所一一在高风

5、险活动中取得利益的人给他人造成损害的， 从该利益中予以受损者赔偿时公平的。让最有能力承担风险的人承担风险一一在美国，“在任何一方均无可指责的情况下，基 于社会正义的急迫要求，应提出的问题是，谁最能承受损失，从而在无过错的情况下， 通常创造责任，将损失转移到最能承受损失的一方”一一而实际上，最能承受风险的人 正式那些从事危险活动的人，例如核电站。有助于减少危险活动或抑制其有害结果一一承担责任的威胁会使行为人完全放弃或者 减少这些风险性的活动，或者促使他们付诸额外的谨慎降低事故发生的可能性。让招致“缺乏对等的风险”的一方承担责任，当某人的活动对其他人造成了某种特殊的 风险时，这种风险与其他人给该人

6、造成的风险不能通过相互抵消而构成堆成，此时，应 该让该造成特殊风险的当事人就其活动造成的损害负严格责任，以实现公正的结果。P111危险理论的不足一一一种行为或一类活动是否具有危险性，并不能成为支持或者否 定严格责任的唯一依据。例如，汽车生产商没有给汽车装气囊是否造成一种危险条件， 因而应该对事故中受伤的消费者承担严格责任？显然，这一案例中不能只考虑危险，还 要考虑汽车的价格、档次和类型。所以，是否应科以严格责任，要在政策性的考虑之间进行复杂的权衡，而这种权衡只能 在个案分析的基础上才能实现。P127侵权法中严格责任发展的影响因素过错责任的影响，过错责任和严格责任应该是一种共存和平衡的关系，任何

7、严重的 失衡都会使人与人之间的关系处于不和谐的状态。对经济的发展提供保护的政策一一通常会制约严格责任的扩展。现代社会中各种致人损害的危害因素的增加，也是作用于严格责任发展的另一种重 要因素。现代保险业的发展一一既然通过保险可以使风险分散给广大的社会成员，增加严格 责任在侵权法中的比例就有了更充分的理由。国家传统文化因素的影响一一个人本位的美国严格责任被严格限制在高度危险活 动范围内，而强调社会大家庭观念的法国，严格责任则被发展得十分激进。特定国家的司法制度也会影响严格责任的发展一一如美国，损害赔偿金由jury决 定，通常会导致比较高的赔偿额，所以法官会在认定严格责任方面掌握较严。综上，在这种情

8、况下，立法者的能动性在于，认识到这些因素的存在和发生作用的 方式，通过适当的组合发挥或者抑制其作用，从而构建一种合理的制度。P153行为人可获得免责的事由损害由外力（自然力和其他不可抗力）引发一一如果引起损害的危险不是有被告造 成的，被告就不对该损害负严格责任，除非被告有义务防范该风险的发生，并在防 范上未付诸适当的注意。原告已承担风险一一如果原告和被告共同制造了某种风险，原告明知该风险而主动 介入了该风险，尽管被告的行为引发了损害结果的发生，原告也因为承担了风险而 不能得到严格责任的保护一一如挑逗动物引发损害。原告的过错，当受害人的过错属于不可原谅的过错，而且是损害发生的唯一诱因， 或者，受

9、害人是自愿追求该损害的时候，原告的过错得使被告免责。但是原告的一 般过错不能使得被告免责。对危险已经给予警告：如果该警告是以适当的、足以使受害人意识到危险的存在及 其严重程度的方式作出的，但受害人是自愿的介入危险环境，而且受害人的自愿介 入是损害发生的主要原因时，被告才可以基于此而免责。一一例如，警告已经上飞 机的人飞机旅行有风险一一首先，警告不适当，没有在上飞机之前警告，其次，飞 机如果发生危险，也不是因为乘客上了飞机造成的，所以这种警告不能使得被告免 责。* P192-P193饲养动物引起损害适用严格责任的责任人、原理、免责条件。*P264适用于广义的不动产致害的责任损害由不动产中高度危险

10、条件导致时，应采用严格责任其他情况下，应适用过错责任，其中包括过错推定制度。不动产致害时责任人的确定：涉及不动产致害是责任人的确定，正确的做法应该是，在所有者和占有者之间，让占 有者成为责任人如果实际占有某一不动产的人并不是一个能够依其自由意志控制着它的人，那他不能 成为责任人，例如，因为雇员因工作需要，而占有雇主所拥有的房产时，房屋致害。但当实际占有物的人不应成为责任人时（如占有者为了防止损害发生已经尽了必要的 注意），或者当实际占有物的人无法被确定时，所有者应成为责任人。让当事人承担连带责任的情况：连带责任只能适用于优先的范围，即每个负连带责任 的人本身都符合成为责任人的条件（如只有实际居住在一栋高层居民楼中的人对高层 居民楼致害承担连带责任）如果物引起的损害是在物被非法占有期间发生的，物的合法占有者或所有者不对该损 害负责，除非该物被非法占有是由于他的过错所导致的（如汽车的所有者在离开汽车 时没有取下汽车的钥匙导致汽车被他人开走后发生车祸）不动产致害的免责条件同上述P153的免责条件。力 $ 力、 * 动产致害的责任性质：当支配动产的人的活动具有高度风险时，或者，基于其他的考虑应 施加严格责任时，即应让责任人承担严格责任。其他情况下，应当让其负过错责任。此时， 应采纳英