微观经济学第五版第八章2课件

1、 一、基本概念 二、劳动市场 三、自然资源市场 四、洛伦兹曲线和基尼系数第三节 生产要素的供给 (The supply of product factors )一、基本概念1、要素供给者：家庭或消费者2、要素供给量和要素价格之间的关系 一般来说，要素供给曲线是一条向右上方倾斜的曲线，即要素价格越高，要素所有者愿意提供的数量越多。全社会WLL0SWLWLW0 劳动供给曲线某一行业某一厂商W0SS例1 假定对劳动的市场需求曲线为 DL= 10W+150，劳动的供给曲线为SL=20W，其中SL 、DL分别为劳动市场供给和需求的人数，W为每日工资。问：1)在这一市场中，劳动与工资的均衡水平为多少？2)

2、假定政府希望把 均衡工资提高到6元/日，其方法是将钱直接补贴给企业 ，然后由企业给工人提高工资。为使职工平均工资由原来工资提高到6元/日，政府需补贴给企业多少？新的就业水平是多少？企业付给职工的总补贴将是多少？3)假如政府不直接补贴给企业 ，而是宣布法定最低工资为6元/日，则在这个工资水平下将需要多少劳动？失业人数是多少？1、劳动供给的时间配置模型 H：表示闲暇时间 I：表示收入 因为更多的闲暇时间或更多的收入能给人们带来更高的效用水平，所以从一般意义上讲，收入和闲暇都是商品，因此可用无差异曲线分析。二、劳动市场预算线表达式：I=(24 H)W；均衡点：MRSHIWU收入I闲暇HEAB24W0

3、24HEIE当收入效应小于替代效应时，W上升，H减少，劳动供给增加。收入IHH12H13H11A2A1FBacbU1U2G 当收入效应大于替代效应时，W上升，H增加，劳动供给减少。收入IHH12H13H11A2A1GBacbU1U2F2、向后弯曲的劳动供给曲线WLW0S3、劳动市场的均衡与工资的决定WL劳动市场均衡W0SDEW1失业L04、案例分析-教育与工资的差别 美国白人男子的教育年数、年龄-工资图(1970年)收入($/小时)年龄305040604060020小学生高中生大专生本科生研究生烟台市人才招聘会2004年北京城市居民人均可支配收入调查数据 受教育程度越高收入就越高，这在北京已经

4、成为不争的事实。北京市统计局对2000户城市居民家庭的调查结果显示:2004年本市人均可支配收入为15637.8元，比2003年增长12.6。收入最低的为未上过学的群体，他们的年人均可支配收入为9049.8元。 收入最高的为研究生群体，人均可支配收入为23567.3元。值得注意的是高低收入差距在继续拉大，2004年，占20的高收入组和20低收入组的人均可支配收入分别为29634.6元和7400.9元，收入比由上年的3.4:1扩大为4:1。 调查结果除了显示户主的学历与收入呈正相关的关系外，文化程度较高的群体收入增长速度也远远高于文化程度低的群体。研究生群体与未上过学群体的收入差距呈现拉大趋势，

5、收入比由上年的2.1:1上升到2.6:1。 来源：北京青年报 ；发布时间：2007322/article/200703/22_0825104078.htm休闲居熟练劳动与不熟练劳动的需求、供给曲线W LW1W2D2D1S1S2E1E2L0三、 自然资源市场（一）基本概念1、土地 ：泛指自然资源，其特点是它的总供给是固定和完全无弹性。2、地租：使用土地的价格，或土地的服务价格。（二）地租的决定 RQR1D2D1SQ0（三）租金、准租金和经济租金1、租金：供给固定不变的一般资源的服务价格。2、准租金：是对供给量暂时固定的生产要素的支付，属短期概念。3、经济租金：如果从某一种要素的全部收入中减去一部

6、分后不会影响到该要素的供给量，这一部分要素收入被称之为经济租金，与生产者剩余的概念相似。准租金：GP0CB; 经济租金：AP0CC,PQQ0SMC(LS)ACAVCP0DG0CEBA例1、一厂商生产某产品，其单价为10元，月产量为100单位，AVC为5元，AFC为4元，试求其准租金和经济利润。解：准租金=(10 5)*100=500 经济利润=(10 5 4)*100=100（四）洛伦兹曲线和基尼系数 基尼系数=A/（A+B）0 20 40 60 80 100 人口%20406080100收入%ABMLH 按照国际惯例，通常把0.4作为分配贫富差距的“警戒线” 基尼系数0.2，收入分配高度平均

7、； 0.3基尼系数0.4，收入分配比较合理； 0.4基尼系数0.6，收入分配高度不平均； 根据国家统计局的测算，改革开放前，我国居民收入分配的基尼系数为0.130.19，1988年为0.341，1990年为0.343，1995年为0.389，1999年为0.397，2000年为0.417，2002年为0.45。基尼系数为0.45，表示占总人口20%的最贫困人口在收入或消费中所占的份额只有4.7%，占总人口20%的最富裕人口占收入或消费的份额则高达50%。另外，2002年财产分布的基尼系数为0.55，高于收入分配的基尼系数。基尼系数的比较国家 日本 德国 法国 英国 中国 美国年份 1993 1994 1995 1991 1998 1997基尼系数 0.25 0.3 0.33 0.36 0.4 0.41当前较为普遍的看法是，中国的贫富悬殊之大已经突破合理的限度，且有继续扩大之势。长此以往，不仅难以实现共同富裕，还很可能引发各种社会不稳定现