试析反倾销法之存在基础和发展趋势

1、.：.；试析反倾销法之存在根底和开展趋势 毛君(注) 版权一切 HYPERLINK chinalawinfo/fxyj/xszc/ l 一、反倾销法立法根基的不合理要素： HYPERLINK chinalawinfo/fxyj/xszc/ l 二、反倾销法存在之合理性： HYPERLINK chinalawinfo/fxyj/xszc/ l 三、反倾销法的开展自年加拿大针对美国低价销往本国的钢材制定并实施反倾销法以来，各国相继进展了反倾销立法和实际。年在乌拉圭回合谈判中达成的反倾销协定更是载入了的最后文本，成为被全球各国广泛接受的共同做法。而我国的反倾销实际刚刚开场中国反倾销第一案“新闻纸已最

2、终判决，反倾销法所起的作用和今后开展越来越引起实际界、实际部门和产业界的关注。 一、我国当前反倾销任务中的热点 虽然各国的反倾销法的实际如火如荼，但实际界对反倾销法存在的合法性并不是没有争议，而且这些质疑也并非毫无道理。 反倾销法立法的主要根据是“倾销有害论。此点在年国际联盟“国际经济会议的中可以得到印证：“倾销问题对于那些采取自在关税政策的各国特别重要，并强调如下现实：消费者虽可因倾销在价钱上得到某些暂时益处，但毫无疑问，倾销呵斥了消费与贸易的不稳定形状，因此它构成的有害影响比廉价进口品带来的益处，是非常不上算的。参见赵维田论的反倾销规那么，年第二期第页但仔细分析，至少有以下不合理的要素。

3、由倾销到垄断的推理并不严密。 反倾销法的一个前提假设就是一国消费商在另一国低价倾销产品的目的就是挤跨倾销地国的产业和其他竞争对手，以获取垄断位置。这样，就可以利用其垄断位置来获取垄断利润，以补偿其前期低价倾销所呵斥的损失。但在全球经济一体化的今天，一国的消费商要想获得垄断利润，不但要挤跨倾销地国的产业，还要使全球其他竞争对手即使在该地域的产品利润高于普通程度时仍无法进入该市场。换句话说，就是要获得全球垄断位置。而实际中，在全球经济一体化的今天，各个层次和行业都很难以实现全球垄断。 从最初加拿大和美国反倾销法的立法实际来看，初次面对倾销这种经济景象，并未做仔细的讨论就匆匆立法。 反倾销法并未仔细

4、分析倾销这种经济景象。 其实所谓的“倾销有好几种情况： 单个发生的倾销 假设出口企业在不非常了解目的市场和汇率变动的情况下决议其产品的消费和定价时，单个倾销能够只是实践情况，而非蓄意。如：企业面对汇率的不测变动无能为力，而汇率的这种变动呵斥倾销也缺乏为怪。 周期性倾销 由于市场供求关系有周期性动摇，当企业在需求萎缩时期为了收回平均可变本钱而降低价钱时，倾销往往就产生了。而有些国家在收缩消费和解雇工人方面的开支比低价销售的代价更大时，企业出于损失最小的理性思索，当然更情愿选择后者。 抵御性倾销 此种倾销的目的不在于未来垄断利润，而是为阻止潜在的竞争者进入本企业的传统市场。 规模性倾销。 这种以添

5、加销售量以反向拉动消费规模，降低单位消费本钱的销售方式可以经过两种途径来到达目的。第一，可以经过在更大数量的消费产品上摊销消费本钱；第二，可以经过大量消费，尽能够快地沿学习曲线下降，提高消费效率来降低本钱。 发明市场式的倾销 这里，某一企业可以经过建立宏大的市场份额阻止国内其他企业参与开发同一相关产品或建立相应技术规范的企图。在产品销售的初期阶段，专有技术产品能够会促进倾销，由于这类产品通常会鼓励消费者选择特定的规范。当各企业试图迅速建立市场份额时，利润因市场销售量的局阴而在总量上有所局限，企业有时会选择以甚至不能收回边沿本钱的价钱出口。同时，在新产品的消费初期，其本钱往往是很高的，并且理应在

6、以后的大批量消费中得以降到正常的程度。 价钱歧视 是指企业在两个分别的市场中分别以不同的价钱进展销售，以使利润最大化。 从经济学的角度看，企业往往是在发现低价可以取悦国外消费者的情况下后进展倾销的。也就是说，本国市场和国外市场的需求弹性不同即随着价钱的变化，外国消费者对需求的变化比国内消费者大，企业情愿在国内坚持一个高价由于即使降低，需求增长的也不会象国外市场那么快，而在国外市场坚持低价的大量销售。同时，消费产品的本钱也在逐渐的变化，假设企业以为在短期内本钱可以下降很多，暂时的低于现本钱定价也是无可厚非的。该种倾销方式的根底是两个市场的隔离。假设两个市场之间没有任何屏障，除去买卖本钱和运费，由

7、低价市场向高价市场的产品流动的套利活动将使两个时常的价钱趋于一样。而正是有了关税等壁垒，才使这种分割成为能够。所以，要处理价钱歧视，是要在处理市场分割的问题，逐渐取消各种贸易壁垒。 在司法实际中，年美国最高院审理的“United States v.Matsushita案中，美国最高法院裁定虽然日本公司以比本国价钱低得许多的价钱在美国销售，但美国同业仍生存下来，因此“国际价钱歧视price discrimination本身只不过是一种可接受的商业战略而已参见赵维田，年第二期第页。 所以，以低于母国市场价钱销售的出口产品不一定就不公平，用这种方法不能够把真正的不公平与其他的商业竞争分辨清楚。 所谓

8、掠夺式倾销predatory pricing 确实，有些厂家在获得市场的垄断位置后会在限制新的竞争者的参与由于存在市场进入门槛的问题，但当垄断者将价钱提高到很高的位置时，对未来高利润的预期会促使外来竞争者跨过门槛，参与到竞争中来。所以，垄断者只能维持一个相对较高的价钱，而到达这种目的和维护这种格局将有能够是得不偿失的，还不如维持原来的正常市场竞争格局最后成为垄断者的往往在正常市场竞争格局中也会比其他消费方获得更大利润。 美国和欧盟对这种以低价撵走竞争者以支配市场的行为都用反托拉斯法或竞争法来进展调整。而即使用反垄断法来调整也不仅仅以价钱为根据，而是要据此推断出其垄断意图才行。 信息不对称导致反

9、倾销法所维护的国内利益具有片面性。 反倾销的支持者往往真正关怀的是消费某一产品的本国企业的继续存在。至于外来的其他竞争者在大多数情况下能阻止垄断构成的现实，那么被以为是无关紧要的，重要的是维护国内产业。但反倾销不会有助于这一目的的实现，所需求的是国内产业的调整。其实，国内竞争企业通常反对的是低价竞销，而不反对价钱歧视或低于本钱销售，这反映了进口国的竞争企业没有才干或不情愿迁就外国竞争者指定的价钱。 这一点从进口国其他利益成员在反倾销法中的位置可以证明。应该说，征收反倾销税所影响的不仅仅是国内类似产品的消费企业，还包括消费者、下游产业及中间消费者。而在各国的反倾销法中很少会有这些相关方的位置和反

10、映他们呼声的渠道。 虽然在年反倾销协议中添加了公共利益条款，但也仅限于给予产品用户和消费者组织的代表提供资料的时机。欧盟甚至明文规定，最后还要以有关产业部门利润为重。而且，在实践上消费者和产品消费者的位置依然不同。对于消费者来说，通往贸易行政管理部门的信息渠道是集中的和畅通的，而消费者的人数众多，信息渠道分散而且难以起太大作用。这种信息的不对称性导致反倾销法片面反映社会一方的利益，而忽视了其他方面的利益。例如，年美国裁定对从挪威进口的马哈鱼征收反倾销税后，美国一样产业每添加美圆的收益，消费者要多支付美圆。参见赵维田，年第二期第页。 关于正常价值的规定忽略了国内外市场分割在经济和实践中的合理性。

11、 从以上分析中可以看出，国内外市场由于存在关税和其他壁垒和市场供需弹性的差别，所以企业出于利润最大或损失最小的思索，在不同的市场实行不同的价钱对于企业来说是有一定合理性的，那么，以国内价钱作为正常价值并非就一定合理。 同时，因在不同市场的销售继续时间不同，消费商会在不同时期选择摊销固定本钱和其他费用。例如：在销售初期以比较快的速度摊销完固定本钱，在以后就只存在可变本钱和利润等要素，甚至在一些情况下只存在可变本钱。 那么，是不是说以可变价钱的本钱线作为规范就公平了呢？反倾销法立法所针对的是Predatory pricing 这种情况。欧盟在竞争法中对这类情况的处置中以为“不论进犯者订的价钱高于或

12、低于其本钱，在销价中仍可藏有反竞争的目的案。 所以，以某个市场消费商国内市场的销售价钱、一致的构造价钱经常是消费本钱费用合理利润，甚至是可变本钱作为独一的正常价值都不甚合理。 损害的情况虽然是由恳求人的陈说和相关机构的调查两方面构成，而且主要是相关机构的调查为主，但国内产业者损害的程度是可以由相关行业自行控制的，比如库存。而相关机构出于维护国内产业的目的，甚至会纵容这种行为。 在各国的反倾销立法中，一些国家参与了反躲避条款。反倾销的目的是为了维护遭到倾销损伤的国内产业，但在如今这样一个敌对企业相互联盟，共同分享利润的世界里，要想确定哪个企业是国内产业实属不易。在倾销地国国内建立的企业，其部分或

13、全部资金有能够于倾销消费商所在国，这种企业处于一种为难的境地。假设被视为非国内产业，仅仅由于其资金来源就将其排除在国内产业之外显然遭到了非国民待遇。假设视为国内产业，其有能够在实践上受资金来源国公司的控制。 在欧盟国家的复印机反倾销调查案中，佳能日本在欧盟国家的子公司被视为外国公司，但在施乐公司美国在当地的分公司却被认做欧洲公司。参见霍克和考斯泰基著，刘平等译法律年版第页 产品定义中的类似产品的一个最重要特征是国内外产品的类似性，尤其是可替代性。而出于采取措施等要素的思索，其比较的范围却是由海关关税税那么来确定的即在同一个税那么号下的产品。而实践上的同一税那么号下的产品有时在产品性能和用途上不

14、具有可比性，国内外在同一税那么号下的产品往往也就无法进展真正意义上的比较。这样，以反倾销的恳求和征收反倾销税过程中就难免会殃入池鱼。实际中就会出现某一产品被征收反倾销税其实践准一的理由是由于与另一产品在同一个税那么下这种荒唐的情况。 那么，反倾销法问题的根源在那里呢？ 反倾销法立法之初是作为对国外主体在本国以低价倾销为行为特征的不正当竞争行为作出反响的。但是仅以倾销为理由就断定一定是不正当的竞争行为是不严密的。即国外企业的行为能否限制了竞争才是判别的规范，而不是价钱上的表象能否符合一定的规范。 HYPERLINK chinalawinfo/fxyj/xszc/ l 【前往页首】 二、反倾销法存

15、在之合理性： 笔者以为，反倾销法存在最大的合理性是竞争法在域外的效能问题不断未能得到妥善处理，各个国家用反倾销法来约束国外企业在本国的竞争行为，作为一种替代方法。 反倾销立法的一个根底就是国外消费商在进展倾销的目的是挤跨国内消费者，谋求在市场上的垄断位置和垄断利润。这样就扭曲了国内的竞争次序，使资源配置不合理。也就是说，反倾销法针对的主要是国外企业在本国以低于正常价值的价钱进展倾销，以获取垄断位置和垄断利润的问题。 在反垄断中，对垄断的控制分为构造主义和行为主义。参见曹士兵，法律年第一版第页前者不仅规范占市场支配位置企业的市场行为，而且还需求对妨碍了市场竞争的市场构造进展调整例如肢解大公司：而

16、后者在仅规范占市场支配位置的企业的市场行为例如勒令停顿滥用支配位置的行为，进展制裁和损害赔偿。反倾销法主要针对的是域外主体在本国领域内低价倾销意图垄断市场的行为。 内国法的域外效能一向是个争议较大的问题。最早的域外效能是由国际法院在著名的Lotus判例中确认的参见曹士兵，法律年第一版第页，即“国家得以内国法律对外国人，在外国的财富与行为进展规范。在当今的各国反垄断法中，明确主张域外效能并适用域外效能的有美国反托拉斯法和欧共体竞争法。 美国第一条和第二条规定适用于美国的对外贸易，根据在“美国铝公司案Alcoa中确立的效果原那么，只需限制竞争的行为是在美国国内市场产生影响效果，那么不论这种行为是在

17、什么地方发生的，都可以在适用美国反托拉斯法。 欧盟竞争法的效果地原那么是指只需某种反竞争行为在欧盟领域内发生了能够影响成员国之间贸易的后果，即使行为人住在欧盟领域以外，也同样可以适用欧盟反竞争法。该原那么确实产是欧共体委员会在年的Grosfillex案和Bendix案的决议中完成的。 虽然美国和欧盟都规定了其域外效能，但法律适用和判决是一回事，执行判决是另外一回事。同时，审问所需的调查、传唤当事人出庭、送达法律文书等活动都一样存在相当的困难。 在实际中，最早主张反垄断法有域外效能的美国，二战以后凭仗其综合实力，在域外频频适用其反垄断法。到了七、八十年代，许多国家不满美国这种行为，开场以立法抵抗美国反垄断法的域外适用。如澳大利