论文自首犯的认定及其处置

1、论文：自首犯的认定及其处置自首制度，又称自首减免制度或自首从宽制度，因其成立能 够从轻或减轻惩罚乃至轻罪能够免去惩罚，故该制度是刑法惩罚 时量刑的一个重要依据。我国刑法第六十七条规定：犯法以后自 动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；被采取强制方法的犯 法嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未把 握的本人其他罪行的，以自首论。自首制度关于瓦解犯法势力、 案件侦破和改造罪犯等方面都有着踊跃的作用。笔者将就自首犯 的认定和处置谈一谈自己的浅显观点。一、自首犯的认定从以上的法律规定能够看出，刑法规定的自首有一样自首和 专门自首两种情形：（一）犯法以后自动投案，并如实供述自己的罪行的，即

2、 样自首”。对这一点的明白得，应该是：犯法嫌疑人在作案后，自 己主动、直接地投案，同时如实供述自己的罪行的，认定为自首 这一规定，其中包括两点：犯法以后自动投案；如实供述自己的 罪行。论文：自首犯的认定及其处置自首制度，又称自首减免制度或自首从宽制度, 因其成立能够从轻或减轻惩罚乃至轻罪能够免去惩 罚，故该制度是刑法惩罚时量刑的一个重要依据。 我国刑法第六十七条规定：犯法以后自动投案，如 实供述自己的罪行的，是自首；被采取强制方法的 犯法嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述 司法机关还未把握的本人其他罪行的，以自首论。 自首制度关于瓦解犯法势力、案件侦破和改造罪犯 等方面都有着踊跃的作用。

3、笔者将就自首犯的认定 和处置谈一谈自己的浅显观点。一、自首犯的认定从以上的法律规定能够看出，刑法规定的自首 有一样自首和专门自首两种情形：（一）犯法以后自动投案，并如实供述自己的 罪行的，即“一样自首”。对这一点的明白得，应该 是：犯法嫌疑人在作案后，自己主动、直接地投案， 同时如实供述自己的罪行的，认定为自首。这一规 定，其中包括两点：犯法以后自动投案；如实供述 自己的罪行。1.犯法以后自动投案。1998年4月6日最高人 民法院审委会通过的最高人民法院关于处置自首 和建功具体应用法律假设干问题的说明中对“自 动投案”作了说明：自动投案，是指犯法事实或犯 法嫌疑人未被司法机关觉察，或尽管被觉察

4、，但犯 法嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制方法时，主 动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。 并说明了应当视为投案自首的几种情形，下面别离 探讨：第一、犯法嫌疑人向其所在单位、城乡基层组 织或其他有关负责人员投案的，应视为自动投案。 犯法嫌疑人犯法后，并非逃跑，或逃跑后有悔改自 新原创网站：知音、同意处惩之意，而向其所在单位、 城乡基层组织或其他有关负责人员投案的，也应视 为自首行为，此条规定自首并非严格要求犯法嫌疑 人犯法后自动向司法机关投案，而是扩展到向上述 所列举的三种情形，即向其所在单位、城乡基层组 织、其他有关负责人员投案，也视为投案自首。但 那个地址应注意不能做扩大说明，即

5、犯法嫌疑人若 是投案的对象不是上述三种机关或个人，也不是司 法机关，那么，不能认定其为自首。第二、犯法嫌疑人因病、伤或为了减轻犯法后 果，委托他人先代为投案，或先以电信投案的，应 视为自动投案。这一规定是对自首的行为方式作出 了扩大的说明。犯法分子若是因病、因伤或为了减 轻犯法后果而不能或不方便亲自投案的，也能够以 委托他人先代为投案或以电信投案的方式完成投案 自首。对这一规定的明白得，应注意：委托他人先 代为投案或先以电信投案能够得以组成自动投案的 前提，必需是因犯法分子自身有病、有伤或为了减 轻犯法后果这些客观情形而不能或不方便亲自投案 的，才能视为自动投案。若是因为其他缘故此不自 行投案

6、，那么不能视为其符合自首对“自动投案” 的要求，也就不能视为自动投案。第三、犯法嫌疑人的罪行尚未被司法机关觉察, 仅因形迹可疑，被有关组织或司法机关查问、教育 后，主动交代自己的罪行的，应视为自动投案。依 照这一说明，犯法嫌疑人并非在案，只是受到司法 机关或有关组织的查问、教育后，即主动交代其罪 行，应视为自动投案。这种情形在司法实践中常常 碰到，有些犯法嫌疑人在因形迹可疑而受到有关组 织或司法机关的查问、教育后，出于自动投案心理 或出于恐惧，以为自己的罪行已被司法机关或有关 组织把握的心理而主动交代了自己的罪行，而事实 上司法机关或有关组织并无把握其犯法事实，那么 犯法分子的行为即符合刑法对

7、自首的条件要求，应 视为自动投案。第四、犯法嫌疑人犯法后逃跑，在通缉、追捕 进程中，主动投案的视为自动投案。此点规定犯法 嫌疑人犯法后并无悔罪表示，而是为逃避法律制裁 而逃跑，但其在被通缉、追捕的进程中，又实施了 自动向司法机关、其所在单位、城乡基层组织或其 他有关负责人员投案的，也视为自动投案行为。这 一说明的规定只是对刑法第六十七条对自首规定的 重复，刑法第六十七条规定：或犯法事实和犯 法分子都已被觉察，但犯法分子尚未受到讯问，未 被采取强制方法的时候，主动、直接向公安、检察 或审判机关投案”。第五、犯法嫌疑人确已经预备去投案，或正在 投案途中被公安机关捕捉的，应视为自动投案。这 一规定为

8、犯法嫌疑人在投案途中被捕捉的情形作出 了说明。犯法嫌疑人犯法后，预备自动去投案，但 没有完成投案行为，而是在投案的半途中被公安机 关捕捉，但只要查实其确实是预备去投案，即可认 定其符合自首规定的自动投案。第六、并非出于犯法嫌疑人主动，而是经亲友 劝戒、陪同投案的，或公安机关通知犯法嫌疑人的 亲友，或亲友主动报案后，将犯法嫌疑人送去投案 的，应视为自首。对这一说明应注意，由亲友送去 投案，应明白得为由亲友陪同，若是是亲友将犯法 嫌疑人扭送到司法机关投案的，不该认定为自动投 案。2.如实供述自己的罪行。犯法嫌疑人在投案后，必需如实供述自己的罪 行，这是自首的最本质特点。第一、犯法嫌疑人应如实供述自

9、己的要紧犯法 事实，也确实是说，犯法嫌疑人供述了其要紧的、 大体的犯法事实，犯法的性质和要紧情节已经清楚 了，即便其对部份犯法事实供述不实，或没有供述， 也应以为其是如实供述了自己的罪行。第二、如实供述自己的犯法事实，只是要求犯 法嫌疑人如实供述其犯法行为，并非要求其必然准 确地供述其主观犯法心理，即那个地址所说的“犯 法事实”原创网站：知音应作狭义说明，即仅指客观 犯法事实，而不包括主观犯法心理。也确实是说， 犯法分子是不是准确地供述其犯法时的主观心理，并非阻碍其自首的组成第三、在一起犯法中，犯法嫌疑人除如实交代 自己的罪行外，还应交代自己明白的其他同案犯参 与的一起犯法的罪行，才能认定其为

10、自首。因为在 一起犯法中，犯法嫌疑人只如实供述其自己的罪行, 有时并非能完全查清犯法，这就会直接阻碍到对犯 法分子定罪和量刑，因此，只有犯法嫌疑人全数如 实供述其罪行，而且如实供述其明白的同案犯的罪 行，才能表现自首的真正意义，才能认定其为自首C第四、犯法嫌疑人在投案时，如实供述了自己 的罪行，但在以后的供述中，推翻原供，否定或部 份否定犯法。这种情形不能认定为自首，因为其所 作的虚假供述不符合自首的“如实供述自己的犯法 事实”的条件要求，也就不能对其认定自首。但如 果是犯法分子思想上有反复，在如实供述自己罪行 后又否定或推翻了自己的罪行，通过批评、教育后, 在一审裁决前又如实供述的，仍应认定

11、其为自首。(-)刑法规定了 “以自首论”的三种情形， 即“专门自首”，犯法主体必需符合法律规定，并如 实供述司法机关尚未把握的本人其他罪行。犯法嫌疑人、被告人、正在服刑的罪犯如实供 述司法机关还未把握的本人其他罪行的，以自首论。 对以上的规定的明白得，应是犯法的人在侦查、审 判和宣判后正在服刑的进程中，如实供述司法机关 还未把握的本人其他罪行的，以自首论。那个地址 的“其他罪行”应明白得为“其他种类的罪行”，即 与司法机关已经把握的其罪行不同种类的罪行。而 以上三种人如实供述的司法机关还未把握的但与司 法机关已经把握的或裁决确信的罪行属同种罪行的， 不属于自首。依照1998年最高人民法院关于处

12、置 自首和建功具体应用法律假设干问题的说明中第 四条之规定，对以上情形能够酌情从轻惩罚；若是 如实供述的同种罪行较重的，一样应当从轻惩罚。（三）必需正确区分自首和坦白的界限。二者 具有某些一起的地方，如都以实施了犯法行为为前 提；犯法人在归案后都如实交代自己的犯法事实； 犯法人都同意国家司法机关的审查和裁判；都是从 宽情节等。同时，二者也有明显的区别。如：自首 是在自动归案后，主动如实交代自己犯法事实，而 坦白那么是在犯法人被动归案后，如实交代自己的 罪行；自首反映的犯法人的人身危险程度比坦白轻； 自首是法定的从宽情节，而坦白那么是酌定的从宽情节，前者的从宽惩罚幅度要大等二、自首犯的处置从法律

13、规定中咱们了解到，自首的组成需具有 三个要件：自动投案；如实供述自己的罪行；同意 审判机关的审判。同意审判机关的审判，即必需听 候、同意司法机关的侦查、起诉和审判。具体说来， 刑法第六十七条第一款规定：“关于自首的犯法分子 能够从轻或减轻惩罚；关于犯法较轻的，能够免去 惩罚。”具体确信从轻、减轻仍是免去惩罚，应当依 照犯法轻重，并考虑自首的具体情节。自首从宽在量刑中的适用，依照现行刑法第六 十七条、第六十八条的规定，我国的自首从宽在量 刑中表现为三种不同的惩罚幅度。（一）犯法以后自首的，能够从轻或减轻惩罚。自首能够从轻或减轻惩罚，这是现行刑法对自 首的犯法嫌疑人予以从宽惩罚所作的原那么性规定。

14、 但由于犯法的性质、自首人的主观恶性、自首的早 晚等情形不尽一致，因此规定“能够从轻或减轻” 这是两可性规定，怎么明白得呢？ 一方面原那么上 要从轻或减轻惩罚。另一方面“能够”是非硬性规 定，具有灵活性，不是必需从轻或减轻惩罚。是不 是从轻，许诺人民法院依职权依照情形酌情适用。 从司法实践体会看，以下情形能够作为不予从轻或 减轻惩罚的量刑情节来考虑：（1）犯法之前即预谋 犯法后投案，妄图钻法律的空子；（2）犯法以后， 犯法嫌疑人迫于严厉冲击犯法活动的形势，自首一 部份罪行，以掩人线人，企图逃避另一部份罪行；（3）犯法手腕极为恶劣，后果专门严峻，民愤极大， 实属法不容恕；（4）犯法情节十分恶劣，

15、并畏罪潜 逃，在钱尽粮绝，自知难逃法网、走投无路时不得 已投案自首的；（5）虽投案自首，可是态度极为恶 劣，经反复教育仍无济于事的；（6）虽有自首情节， 但依照刑法第六十五条第一款之规定，是应当从重 惩罚的累犯的。（二）犯法较轻的，能够免去惩罚。这是自首从宽惩罚的第二序位的具体惩罚原那 么，是对犯法较轻而自首的专门规定。 对这种情形， “犯法较轻”是能够免去惩罚的前提。什么是犯法 较轻呢？有两种主张：一是主张以犯法所应判处的 刑罚作为划分罪之轻重的标准；二是主张以法定刑 或犯法性本文来自之音，更多精品免费请登岸 wm338查看质作为划分较轻之罪或较重之罪的标准。 大多数学者赞同第一种主张，并提

16、出将实际被处三 年以下有期徒刑的视为较轻之罪，反之属较重之罪。 笔者以为这种主张是合理可行的。理由：（1）从刑 法对人的效劳规定来看，我国公民在外国犯法和外 国人在外国对我国国家或公民犯法而适用刑法 规定的第七条、第八条，也说明我国刑法把三年有 期徒刑作为划分罪轻、罪重的标准。（2）从刑法关 于缓刑的规定来看，也说明了立法者关于较重之罪 和较轻之罪的观点。刑法第七十二条规定：“关 于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯法分子，依 照犯法分子的犯法情节和悔罪表现，适用缓刑确实 不致再危害社会，能够适用缓刑。”这说明，我国立 法者是偏向于把三年有期徒刑作为划分较轻之罪和 较重之罪的标准。除此之外，笔者

17、以为还应当考虑 自首的缘故或动机、罪行交待是不是完全，悔罪表现等。（三）犯法后自首又有重大建功表现的，应当 减轻或免去惩罚。现行刑法把建功与自首联系在一路，是在自首 建功的范围内唯一规定“应当减轻或免去惩罚”的 一个情节。“重大建功表现”是犯法嫌疑人犯法后自 首取得“应当减轻成免去惩罚”的唯一前提条件。 要准确把握那个从宽处置幅度，笔者以为必需弄清 “重大建功”和“应当”的涵义。建功是指犯法嫌 疑人在刑事诉讼中揭发揭发本人罪行之外的其他罪 行，查证属实的；或提供侦破案件的重要线索、证 据；或协助司法机关缉捕罪犯；或有其他必然的对 社会有利的行为。建功有一样建功表现与重大建功 表现之分。依照19

18、98年5月9日实施最高人民法院 关于处置自首和建功具体应用法律假设干问题的说明之规定，重大建功表现是指以下情形：1.犯法分子有揭发、揭发他人重大犯法行为，经查证属 实；2.提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证 属实；3.阻止他人重大犯法活动；4.协助司法机关 抓捕其他重大犯法嫌疑人（包括同案犯）；5.对国家 和社会有其他重大奉献等表现的。那个地址的“重 大犯法”、“重大案件”、“重大犯法嫌疑人”的标准， 一样是犯法嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以 上刑罚，或案件在本省、自治区、直辖市或全国范 围内有较大阻碍等情形。对“应当”的明白得，能够以为是一种原那么性的规定，或说是一样要求。因此许诺在

19、量刑中有必然的灵活性，许诺特殊和例 外的存在。笔者以为，“犯法后自首又有重大建功表 现的，应当减轻或免去惩罚”是属于命令性法律标 准。命令性法律标准确实是通常说的“令行”，即应 该如此行为，法律设定的是踊跃行为的义务。立法 中经常使用“应当”或“必需”等来表述这种绝对 的、硬性的法律规定，法官没有自由裁量的余地， 必需依法遵循执行，不然即是违法的。因此，对犯 法后自首，又有重大建功表现的，在量刑时不管被 告人的犯法行为是不是严峻，都必需考虑予以减轻 免去惩罚，即便被告人的犯法行为应该判处死刑的， 也要减轻惩罚，不得判处死刑；关于不是罪行极为 严峻的被告人，其自首后又有重大建功表现的，一 样应考

20、虑免去惩罚。（四）关于适用自首从宽应注意的几个问题现行刑法典大幅度扩大对自首的犯法分子的从 宽惩罚，无疑是在我国目前复杂的社会背景中面临 刑事案件不断上升，专门是重大刑事案件增多，而 破案率不甚理想这一现实状况，立法者斗胆地承认 自首从宽对提高破案率、降低隐案数、节约司法本 钱、提高司法效益等踊跃作用，并以期提高与犯法 作斗争的有效性，排除社会不安宁因素，取得社会 治平安然好转而采取的重大举措。更新刑事执法观 念，认真执行自首从宽之规定，其意义重大。因此 要做好这项工作，笔者以为：第一，要转变同犯法作斗争的策略。目前，社 会治安状况仍较严峻，其全然好转，不能光靠每一 年的几项专场“严打”，要讲

21、究同犯法作斗争的艺术， 认真贯彻“惩处与宽大相结合”的刑事政策。应该 看到自首从宽所带来的踊跃作用，看到犯法分子自 首给本文来自之音，更多精品免费请登岸 wm33喳 看国家带来益处远远大于其从自首从宽中取得的“优待”。第二，要严格执法，不让自首从宽流于形式在立案时期要做好自首材料的记载与入卷工作；在 审判时期，法院应做好自首的认定工作。“自首应减 刑，常为狡猾被告所利用”，因此说，自首的认定相 当重要。最后，在量刑中坚持依法办事，做到适用刑法 一概平等。因现行刑法典规定“犯法后自首又有重 大建功表现的，应当减轻或免去惩罚”，办案中会碰 到各类阻力。当严峻的杀人、抢劫、q#j等案件 专门是发生命

22、案的犯法嫌疑人投案自首后又有重大 建功表现的，被害人亲属便想方设法对司法机关施 加压力或直接干扰司法活动、故意激起民愤。保护 法律的尊严是司法工作人员义不容辞的职责。咱们 不能为了知足被害方的不合理的要求，而损害国家 的利益。咱们要理性地对待民愤，搀杂着非理性因 素的民愤是不能取代法官理性的司法判定和理性的 法律。因此，一方面要认真做好被害人一方的思想 工作，另一方面要依法办事，树立执法公正取信于 民的思想。自首从宽的正确适用，不仅有利于减少 重刑，专门是死刑的适用，而且更能表现人权爱惜 与社会保障的统一。对自首犯正确的认定和处置，能够更好地瓦解 犯法势力，感召和鼓励犯法分子主动投案、悔悟自

23、新，减少犯法；同时也有利于司法机关迅速侦破刑 事案件，及时惩处犯法；还有利于兼顾处惩犯法和 教育改造罪犯的刑罚功能，促使罪犯的自我改造更 早开始。自首制度，又称自首减免制度或自首从宽制度, 因其成立能够从轻或减轻惩罚乃至轻罪能够免去惩 罚，故该制度是刑法惩罚时量刑的一个重要依据。 我国刑法第六十七条规定：犯法以后自动投案，如 实供述自己的罪行的，是自首；被采取强制方法的 犯法嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述 司法机关还未把握的本人其他罪行的，以自首论。 自首制度关于瓦解犯法势力、案件侦破和改造罪犯 等方面都有着踊跃的作用。笔者将就自首犯的认定 和处置谈一谈自己的浅显观点。一、自首犯的认

24、定从以上的法律规定能够看出，刑法规定的自首 有一样自首和专门自首两种情形：（一）犯法以后自动投案，并如实供述自己的 罪行的，即“一样自首”。对这一点的明白得，应该 是：犯法嫌疑人在作案后，自己主动、直接地投案， 同时如实供述自己的罪行的，认定为自首。这一规 定，其中包括两点：犯法以后自动投案；如实供述 自己的罪行。.犯法以后自动投案。1998年4月6日最高人 民法院审委会通过的最高人民法院关于处置自首 和建功具体应用法律假设干问题的说明中对“自 动投案”作了说明：自动投案，是指犯法事实或犯 法嫌疑人未被司法机关觉察，或尽管被觉察，但犯 法嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制方法时，主 动、直接向公

25、安机关、人民检察院或人民法院投案。 并说明了应当视为投案自首的几种情形，下面别离 探讨：第一、犯法嫌疑人向其所在单位、城乡基层组 织或其他有关负责人员投案的，应视为自动投案。 犯法嫌疑人犯法后，并非逃跑，或逃跑后有悔改自 新原创网站：知音、同意处惩之意，而向其所在单位、 城乡基层组织或其他有关负责人员投案的，也应视 为自首行为，此条规定自首并非严格要求犯法嫌疑 人犯法后自动向司法机关投案，而是扩展到向上述 所列举的三种情形，即向其所在单位、城乡基层组 织、其他有关负责人员投案，也视为投案自首。但 那个地址应注意不能做扩大说明，即犯法嫌疑人若 是投案的对象不是上述三种机关或个人，也不是司 法机关

26、，那么，不能认定其为自首。第二、犯法嫌疑人因病、伤或为了减轻犯法后 果，委托他人先代为投案，或先以电信投案的，应 视为自动投案。这一规定是对自首的行为方式作出 了扩大的说明。犯法分子若是因病、因伤或为了减 轻犯法后果而不能或不方便亲自投案的，也能够以 委托他人先代为投案或以电信投案的方式完成投案 自首。对这一规定的明白得，应注意：委托他人先 代为投案或先以电信投案能够得以组成自动投案的 前提，必需是因犯法分子自身有病、有伤或为了减 轻犯法后果这些客观情形而不能或不方便亲自投案 的，才能视为自动投案。若是因为其他缘故此不自 行投案，那么不能视为其符合自首对“自动投案” 的要求，也就不能视为自动投

27、案。第三、犯法嫌疑人的罪行尚未被司法机关觉察, 仅因形迹可疑，被有关组织或司法机关查问、教育 后，主动交代自己的罪行的，应视为自动投案。依 照这一说明，犯法嫌疑人并非在案，只是受到司法 机关或有关组织的查问、教育后，即主动交代其罪 行，应视为自动投案。这种情形在司法实践中常常 碰到，有些犯法嫌疑人在因形迹可疑而受到有关组 织或司法机关的查问、教育后，出于自动投案心理 或出于恐惧，以为自己的罪行已被司法机关或有关 组织把握的心理而主动交代了自己的罪行，而事实 上司法机关或有关组织并无把握其犯法事实，那么 犯法分子的行为即符合刑法对自首的条件要求，应 视为自动投案。第四、犯法嫌疑人犯法后逃跑，在通

28、缉、追捕 进程中，主动投案的视为自动投案。此点规定犯法 嫌疑人犯法后并无悔罪表示，而是为逃避法律制裁 而逃跑，但其在被通缉、追捕的进程中，又实施了 自动向司法机关、其所在单位、城乡基层组织或其 他有关负责人员投案的，也视为自动投案行为。这 一说明的规定只是对刑法第六十七条对自首规定的 重复，刑法第六十七条规定：或犯法事实和犯 法分子都已被觉察，但犯法分子尚未受到讯问，未 被采取强制方法的时候，主动、直接向公安、检察 或审判机关投案”。第五、犯法嫌疑人确已经预备去投案，或正在 投案途中被公安机关捕捉的，应视为自动投案。这 一规定为犯法嫌疑人在投案途中被捕捉的情形作出 了说明。犯法嫌疑人犯法后，预

29、备自动去投案，但 没有完成投案行为，而是在投案的半途中被公安机 关捕捉，但只要查实其确实是预备去投案，即可认 定其符合自首规定的自动投案。第六、并非出于犯法嫌疑人主动，而是经亲友 劝戒、陪同投案的，或公安机关通知犯法嫌疑人的 亲友，或亲友主动报案后，将犯法嫌疑人送去投案 的，应视为自首。对这一说明应注意，由亲友送去 投案，应明白得为由亲友陪同，若是是亲友将犯法 嫌疑人扭送到司法机关投案的，不该认定为自动投 案。.如实供述自己的罪行。犯法嫌疑人在投案后，必需如实供述自己的罪 行，这是自首的最本质特点。第一、犯法嫌疑人应如实供述自己的要紧犯法 事实，也确实是说，犯法嫌疑人供述了其要紧的、 大体的犯

30、法事实，犯法的性质和要紧情节已经清楚 了，即便其对部份犯法事实供述不实，或没有供述， 也应以为其是如实供述了自己的罪行。第二、如实供述自己的犯法事实，只是要求犯 法嫌疑人如实供述其犯法行为，并非要求其必然准 确地供述其主观犯法心理，即那个地址所说的“犯 法事实”原创网站：知音应作狭义说明，即仅指客观 犯法事实，而不包括主观犯法心理。也确实是说， 犯法分子是不是准确地供述其犯法时的主观心理， 并非阻碍其自首的组成。第三、在一起犯法中，犯法嫌疑人除如实交代 自己的罪行外，还应交代自己明白的其他同案犯参 与的一起犯法的罪行，才能认定其为自首。因为在 一起犯法中，犯法嫌疑人只如实供述其自己的罪行, 有

31、时并非能完全查清犯法，这就会直接阻碍到对犯 法分子定罪和量刑，因此，只有犯法嫌疑人全数如 实供述其罪行，而且如实供述其明白的同案犯的罪 行，才能表现自首的真正意义，才能认定其为自首C第四、犯法嫌疑人在投案时，如实供述了自己 的罪行，但在以后的供述中，推翻原供，否定或部 份否定犯法。这种情形不能认定为自首，因为其所 作的虚假供述不符合自首的“如实供述自己的犯法 事实”的条件要求，也就不能对其认定自首。但如 果是犯法分子思想上有反复，在如实供述自己罪行 后又否定或推翻了自己的罪行，通过批评、教育后, 在一审裁决前又如实供述的，仍应认定其为自首。(-)刑法规定了 “以自首论”的三种情形， 即“专门自

32、首”，犯法主体必需符合法律规定，并如 实供述司法机关尚未把握的本人其他罪行。犯法嫌疑人、被告人、正在服刑的罪犯如实供 述司法机关还未把握的本人其他罪行的，以自首论。 对以上的规定的明白得，应是犯法的人在侦查、审 判和宣判后正在服刑的进程中，如实供述司法机关 还未把握的本人其他罪行的，以自首论。那个地址 的“其他罪行”应明白得为“其他种类的罪行”，即 与司法机关已经把握的其罪行不同种类的罪行。而 以上三种人如实供述的司法机关还未把握的但与司 法机关已经把握的或裁决确信的罪行属同种罪行的， 不属于自首。依照1998年最高人民法院关于处置 自首和建功具体应用法律假设干问题的说明中第 四条之规定，对以

33、上情形能够酌情从轻惩罚；若是 如实供述的同种罪行较重的，一样应当从轻惩罚。（三）必需正确区分自首和坦白的界限。二者 具有某些一起的地方，如都以实施了犯法行为为前 提；犯法人在归案后都如实交代自己的犯法事实； 犯法人都同意国家司法机关的审查和裁判；都是从 宽情节等。同时，二者也有明显的区别。如：自首 是在自动归案后，主动如实交代自己犯法事实，而 坦白那么是在犯法人被动归案后，如实交代自己的 罪行；自首反映的犯法人的人身危险程度比坦白轻； 自首是法定的从宽情节，而坦白那么是酌定的从宽情节，前者的从宽惩罚幅度要大等:、自首犯的处置从法律规定中咱们了解到，自首的组成需具有 三个要件：自动投案；如实供述

34、自己的罪行；同意 审判机关的审判。同意审判机关的审判，即必需听 候、同意司法机关的侦查、起诉和审判。具体说来， 刑法第六十七条第一款规定：“关于自首的犯法分子 能够从轻或减轻惩罚；关于犯法较轻的，能够免去 惩罚。”具体确信从轻、减轻仍是免去惩罚，应当依 照犯法轻重，并考虑自首的具体情节。自首从宽在量刑中的适用，依照现行刑法第六 十七条、第六十八条的规定，我国的自首从宽在量 刑中表现为三种不同的惩罚幅度。（一）犯法以后自首的，能够从轻或减轻惩罚,自首能够从轻或减轻惩罚，这是现行刑法对自 首的犯法嫌疑人予以从宽惩罚所作的原那么性规定。 但由于犯法的性质、自首人的主观恶性、自首的早 晚等情形不尽一致

35、，因此规定“能够从轻或减轻” 这是两可性规定，怎么明白得呢？ 一方面原那么上 要从轻或减轻惩罚。另一方面“能够”是非硬性规 定，具有灵活性，不是必需从轻或减轻惩罚。是不 是从轻，许诺人民法院依职权依照情形酌情适用。 从司法实践体会看，以下情形能够作为不予从轻或 减轻惩罚的量刑情节来考虑：（1）犯法之前即预谋 犯法后投案，妄图钻法律的空子；（2）犯法以后， 犯法嫌疑人迫于严厉冲击犯法活动的形势，自首一 部份罪行，以掩人线人，企图逃避另一部份罪行；（3）犯法手腕极为恶劣，后果专门严峻，民愤极大， 实属法不容恕；（4）犯法情节十分恶劣，并畏罪潜 逃，在钱尽粮绝，自知难逃法网、走投无路时不得 已投案自

36、首的；（5）虽投案自首，可是态度极为恶 劣，经反复教育仍无济于事的；（6）虽有自首情节， 但依照刑法第六十五条第一款之规定，是应当从重 惩罚的累犯的。（二）犯法较轻的，能够免去惩罚。这是自首从宽惩罚的第二序位的具体惩罚原那 么，是对犯法较轻而自首的专门规定。 对这种情形， “犯法较轻”是能够免去惩罚的前提。什么是犯法 较轻呢？有两种主张：一是主张以犯法所应判处的 刑罚作为划分罪之轻重的标准；二是主张以法定刑 或犯法性本文来自之音，更多精品免费请登岸 wm338查看质作为划分较轻之罪或较重之罪的标准。 大多数学者赞同第一种主张，并提出将实际被处三 年以下有期徒刑的视为较轻之罪，反之属较重之罪。

37、笔者以为这种主张是合理可行的。理由：（1）从刑 法对人的效劳规定来看，我国公民在外国犯法和外 国人在外国对我国国家或公民犯法而适用刑法 规定的第七条、第八条，也说明我国刑法把三年有 期徒刑作为划分罪轻、罪重的标准。（2）从刑法关 于缓刑的规定来看，也说明了立法者关于较重之罪 和较轻之罪的观点。刑法第七十二条规定：“关 于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯法分子，依 照犯法分子的犯法情节和悔罪表现，适用缓刑确实 不致再危害社会，能够适用缓刑。”这说明，我国立 法者是偏向于把三年有期徒刑作为划分较轻之罪和 较重之罪的标准。除此之外，笔者以为还应当考虑 自首的缘故或动机、罪行交待是不是完全，悔罪表现等

38、。（三）犯法后自首又有重大建功表现的，应当 减轻或免去惩罚。现行刑法把建功与自首联系在一路，是在自首 建功的范围内唯一规定“应当减轻或免去惩罚”的 一个情节。“重大建功表现”是犯法嫌疑人犯法后自 首取得“应当减轻成免去惩罚”的唯一前提条件。 要准确把握那个从宽处置幅度，笔者以为必需弄清 “重大建功”和“应当”的涵义。建功是指犯法嫌 疑人在刑事诉讼中揭发揭发本人罪行之外的其他罪 行，查证属实的；或提供侦破案件的重要线索、证 据；或协助司法机关缉捕罪犯；或有其他必然的对 社会有利的行为。建功有一样建功表现与重大建功 表现之分。依照1998年5月9日实施最高人民法院 关于处置自首和建功具体应用法律假

39、设干问题的说明之规定，重大建功表现是指以下情形：1.犯法分子有揭发、揭发他人重大犯法行为，经查证属 实；2.提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证 属实；3.阻止他人重大犯法活动；4.协助司法机关 抓捕其他重大犯法嫌疑人（包括同案犯）；5.对国家 和社会有其他重大奉献等表现的。那个地址的“重 大犯法”、“重大案件”、“重大犯法嫌疑人”的标准， 一样是犯法嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以 上刑罚，或案件在本省、自治区、直辖市或全国范 围内有较大阻碍等情形。对“应当”的明白得，能够以为是一种原那么性的规定，或说是一样要求。因此许诺在量刑中有必然的灵活性，许诺特殊和例 外的存在。笔者以为，“犯法后

40、自首又有重大建功表 现的，应当减轻或免去惩罚”是属于命令性法律标 准。命令性法律标准确实是通常说的“令行”，即应 该如此行为，法律设定的是踊跃行为的义务。立法 中经常使用“应当”或“必需”等来表述这种绝对 的、硬性的法律规定，法官没有自由裁量的余地， 必需依法遵循执行，不然即是违法的。因此，对犯 法后自首，又有重大建功表现的，在量刑时不管被 告人的犯法行为是不是严峻，都必需考虑予以减轻 免去惩罚，即便被告人的犯法行为应该判处死刑的， 也要减轻惩罚，不得判处死刑；关于不是罪行极为 严峻的被告人，其自首后又有重大建功表现的，一 样应考虑免去惩罚。（四）关于适用自首从宽应注意的几个问题现行刑法典大幅

41、度扩大对自首的犯法分子的从 宽惩罚，无疑是在我国目前复杂的社会背景中面临 刑事案件不断上升，专门是重大刑事案件增多，而 破案率不甚理想这一现实状况，立法者斗胆地承认 自首从宽对提高破案率、降低隐案数、节约司法本 钱、提高司法效益等踊跃作用，并以期提高与犯法 作斗争的有效性，排除社会不安宁因素，取得社会 治平安然好转而采取的重大举措。更新刑事执法观 念，认真执行自首从宽之规定，其意义重大。因此 要做好这项工作，笔者以为：第一，要转变同犯法作斗争的策略。目前，社 会治安状况仍较严峻，其全然好转，不能光靠每一 年的几项专场“严打”，要讲究同犯法作斗争的艺术， 认真贯彻“惩处与宽大相结合”的刑事政策。

42、应该 看到自首从宽所带来的踊跃作用，看到犯法分子自 首给本文来自之音，更多精品免费请登岸 wm33喳 看国家带来益处远远大于其从自首从宽中取得的“优待”。第二，要严格执法，不让自首从宽流于形式。 在立案时期要做好自首材料的记载与入卷工作；在 审判时期，法院应做好自首的认定工作 刑，常为狡猾被告所利用”，因此说，自首的认定相 当重要。最后，在量刑中坚持依法办事，做到适用刑法 一概平等。因现行刑法典规定“犯法后自首又有重 大建功表现的，应当减轻或免去惩罚”，办案中会碰 到各类阻力。当严峻的杀人、抢劫、q#j等案件 专门是发生命案的犯法嫌疑人投案自首后又有重大 建功表现的，被害人亲属便想方设法对司法

43、机关施 加压力或直接干扰司法活动、故意激起民愤。保护 法律的尊严是司法工作人员义不容辞的职责。咱们 不能为了知足被害方的不合理的要求，而损害国家 的利益。咱们要理性地对待民愤，搀杂着非理性因 素的民愤是不能取代法官理性的司法判定和理性的 法律。因此，一方面要认真做好被害人一方的思想 工作，另一方面要依法办事，树立执法公正取信于 民的思想。自首从宽的正确适用，不仅有利于减少 重刑，专门是死刑的适用，而且更能表现人权爱惜 与社会保障的统一。对自首犯正确的认定和处置，能够更好地瓦解 犯法势力，感召和鼓励犯法分子主动投案、悔悟自 新，减少犯法；同时也有利于司法机关迅速侦破刑 事案件，及时惩处犯法；还有

44、利于兼顾处惩犯法和 教育改造罪犯的刑罚功能，促使罪犯的自我改造更 早开始。自首制度，又称自首减免制度或自首从宽制度, 因其成立能够从轻或减轻惩罚乃至轻罪能够免去惩 罚，故该制度是刑法惩罚时量刑的一个重要依据。 我国刑法第六十七条规定：犯法以后自动投案，如 实供述自己的罪行的，是自首；被采取强制方法的 犯法嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述 司法机关还未把握的本人其他罪行的，以自首论。 自首制度关于瓦解犯法势力、案件侦破和改造罪犯 等方面都有着踊跃的作用。笔者将就自首犯的认定 和处置谈一谈自己的浅显观点。一、自首犯的认定从以上的法律规定能够看出，刑法规定的自首 有一样自首和专门自首两种情形

45、：（一）犯法以后自动投案，并如实供述自己的 罪行的，即“一样自首”。对这一点的明白得，应该 是：犯法嫌疑人在作案后，自己主动、直接地投案， 同时如实供述自己的罪行的，认定为自首。这一规 定，其中包括两点：犯法以后自动投案；如实供述 自己的罪行。.犯法以后自动投案。1998年4月6日最高人 民法院审委会通过的最高人民法院关于处置自首 和建功具体应用法律假设干问题的说明中对“自 动投案”作了说明：自动投案，是指犯法事实或犯 法嫌疑人未被司法机关觉察，或尽管被觉察，但犯 法嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制方法时，主 动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。 并说明了应当视为投案自首的几种情形，

46、下面别离 探讨：第一、犯法嫌疑人向其所在单位、城乡基层组 织或其他有关负责人员投案的，应视为自动投案。 犯法嫌疑人犯法后，并非逃跑，或逃跑后有悔改自 新原创网站：知音、同意处惩之意，而向其所在单位、 城乡基层组织或其他有关负责人员投案的，也应视 为自首行为，此条规定自首并非严格要求犯法嫌疑 人犯法后自动向司法机关投案，而是扩展到向上述 所列举的三种情形，即向其所在单位、城乡基层组 织、其他有关负责人员投案，也视为投案自首。但 那个地址应注意不能做扩大说明，即犯法嫌疑人若 是投案的对象不是上述三种机关或个人，也不是司 法机关，那么，不能认定其为自首。第二、犯法嫌疑人因病、伤或为了减轻犯法后 果，

47、委托他人先代为投案，或先以电信投案的，应 视为自动投案。这一规定是对自首的行为方式作出 了扩大的说明。犯法分子若是因病、因伤或为了减 轻犯法后果而不能或不方便亲自投案的，也能够以 委托他人先代为投案或以电信投案的方式完成投案 自首。对这一规定的明白得，应注意：委托他人先 代为投案或先以电信投案能够得以组成自动投案的 前提，必需是因犯法分子自身有病、有伤或为了减 轻犯法后果这些客观情形而不能或不方便亲自投案 的，才能视为自动投案。若是因为其他缘故此不自 行投案，那么不能视为其符合自首对“自动投案” 的要求，也就不能视为自动投案。第三、犯法嫌疑人的罪行尚未被司法机关觉察, 仅因形迹可疑，被有关组织

48、或司法机关查问、教育 后，主动交代自己的罪行的，应视为自动投案。依 照这一说明，犯法嫌疑人并非在案，只是受到司法 机关或有关组织的查问、教育后，即主动交代其罪 行，应视为自动投案。这种情形在司法实践中常常 碰到，有些犯法嫌疑人在因形迹可疑而受到有关组 织或司法机关的查问、教育后，出于自动投案心理 或出于恐惧，以为自己的罪行已被司法机关或有关 组织把握的心理而主动交代了自己的罪行，而事实 上司法机关或有关组织并无把握其犯法事实，那么 犯法分子的行为即符合刑法对自首的条件要求，应 视为自动投案。第四、犯法嫌疑人犯法后逃跑，在通缉、追捕 进程中，主动投案的视为自动投案。此点规定犯法 嫌疑人犯法后并无悔罪表示，而是为逃避法律制裁 而逃跑，但其在被通缉、追捕的进程中，又实施了 自动向司法机关、其所在单位、城乡基层组织或其 他有关负责人员投案的，也视为自动投案行为。这 一说明的规定只是对刑法第六十七条对自首规定的 重复，刑法第六十七条规定：或犯法事实和犯 法分子都已被觉察，但犯法分子尚未受到讯问，未 被采取强制方法的时候，主动、直接向公安、检察 或审判机关投案”。第五、犯法嫌疑人确已经预备去投案，或正在 投案途中被公安机关捕捉的，应视为自动投案。这 一规定为犯法嫌疑人在投案途中被捕捉的情形作出 了说明。犯法嫌疑人犯法后，预备自动去投案，但 没