反倾销法和竞争法的关系

1、.：.；反倾销法和竞争法的关系作者:王秀玲 摘要 竞争法和作为对外贸易法组成部分的反倾销法既有内在的联络，又存在着锋利的冲突。如何对两者关系进展科学的定位问题也就倍受关注。本文经过深化分析竞争法和反倾销法的关联性及其内在冲突，就二者关系的正确定位提出了本人的见解。 正文 字体大小： HYPERLINK javascript:doZoom(); 大 HYPERLINK javascript:doZoom(); 中 HYPERLINK javascript:doZoom(); 小反倾销法与竞争法的关系王秀玲华北电力大学法学研讨所， 河北 保定摘要： 竞争法和作为对外贸易法组成部分的反倾销法既有内在

2、的联络，又存在着锋利的冲突。如何对两者关系进展科学的定位问题也就倍受关注。本文经过深化分析竞争法和反倾销法的关联性及其内在冲突，就二者关系的正确定位提出了本人的见解。关键词：反倾销法 竞争法 关系定位The Relationship Between Anti-dumping Law and Anti-trust LawWang xiuling(Law Research Center, North China Electric Power University Hebei Baoding)Abstract: Anti-dumping law, as part of Foreign related

3、 law is closely related to Anti-trust law. And they are also conflicted with each other sharply. How to deal with each other properly has attracted a lot of attention. that paper has put forward some insights on how to handle the two laws scientifically by analyzing the collaboration and contradicti

4、on between them. Key words: Anti-dumping Law Anti-trust Law Relationship 年月，WTO 争端处理专家组裁定美国的第一部反倾销年反倾销法规与世贸组织反倾销规那么不符，其间，美国以该法是反托拉斯法为主要抗辩理由，主张该法不受世贸组织反倾销制度的调整。反倾销法与反托拉斯法之争便成了本案焦点之一。同时反倾销法和竞争法的关系问题也随之凸显出来。，两部法律在维护经济次序，推进自在贸易开展方面都发扬着各自作用，同时也出现了不同程度的冲撞。 那么深化研讨反倾销法与竞争法的联络和冲突，并对二者进展科学定位就显得格外重要。一 反倾销法与竞争法

5、的联络各国的反倾销法以为蓝本。而作为世贸组织的一揽子贸易规那么性质，决议了各国反倾销法贸易规那么的本质。在一国领域内，反倾销法作为一国参与国际贸易的合理保证措施， 其出发点在于：倾销被视为不公平贸易行为。 它以不合理的低价冲击国内无才干与之在价钱上竞争的机关企业， 最终能够损害国内相关产业的生存开展。因此，反倾销法是一国实行适度的自我维护的贸易维护工具。竞争法构建于这样一个前提：即市场机制在一定程度上会导致竞争机制的破坏，产生诸如垄断、限制竞争和不正当竞争等行为。为了确保市场的微观运作能经过竞争机制的作用来正常实现， 竞争法就以对付破坏竞争的行为和不合理的市场构造为己任，其目的就在于维护公正、

6、自在的市场竞争次序， 并最终促进经济安康有序地开展。于是， 不少学者以为， 二者的根本区别就在于竞争法维护竞争， 反倾销法维护竞争者。但这一根本区别并不意味着二者截然分别。首先，虽然反倾销也被归入到了贸易维护措施之列，但仔细分析不难发现，反倾销和其他的贸易控制措施无论是适用的条件还是存在根底，都有明显的差别。作为各国经常运用的纯粹的贸易维护措施，例如，关税措施、配额答应证措施、海关控制措施、进出口检验措施等。适用于一切的企业和产品。而反倾销适用的对象是特定的，其适用规范和方式都具有不同于普通贸易维护措施的特性。而反倾销措施表达出的这些特点，正是竞争法的本质表现。其次，跨国低价倾销被视为有悖平等

7、诚信等贸易竞争品德的不公平竞争行为， 跨国倾销这种在不同国家间不合理地推行价钱歧视的贸易做法， 使出口国和进口国间一样产品的厂商的公平竞争位置被突破了。所以，反倾销立法的初衷确是试图防止低价抛售的外国产品利用价钱优势冲击国内相关产业， 其直接目的还在于维护本国厂商与外国厂商之间的公平竞争次序。反倾销法在其构成初期， 不仅仅是贸易维护主义的工具， 还是以一种“反不正当竞争法的延伸的容颜出现的。与规制国内不正当竞争行为的竞争法相呼应， 反倾销法将利器延伸向域外的不公平贸易行为， 这种维持国内与国外整体竞争的公平也恰恰是反倾销法得以维系的“合理内核。所以说反倾销法与竞争法存在一些天然的联络。对此,J

8、 john J Jackson 曾经指出, 国际贸易政策无法完全与竞争政策相分别,实践上许多例子显示,贸易政策问题会触及竞争政策或与竞争政策重叠。其重叠部分就包括反倾销法在国际贸易中遭到指摘的倾销普通包括两种情况：一是出口国以低于其国内市场的价钱向国外销售商品；二是出口国以低于其消费本钱的价钱向国外销售商品。WTO制止低于其国内市场的价钱或低于本钱价钱在国外市场上销售的主要缘由是被疑心具有掠夺或垄断的性质。当厂商意在进展掠夺性倾销时，对低于其国内市场的价钱或低于本钱的销售认定为倾销是合理的。然而，在实践中，当出口厂商面临的是垄断性市场构造、国内市场与国外市场又是相互独立和分割的由于关税、非关税

9、壁垒和运输本钱等妨碍，使得在不同国家间不存在套利的能够，并且对其某一产品的需求弹性系数在国内市场与国外市场上不同国外市场的需求弹性系数较大时，在此种情况下，该厂商针对不同的市场制定不同的价钱，虽然产品的国外价钱低于国内的价钱，但是这一定价行为只是厂商追求利润最大化的正常商业战略，并不具有掠夺性质。另外，在短期内以低于本钱价钱出口的景象并不少见，但与掠夺性质并没有必然的联络。即使厂商没有垄断意图，为了追求利润最大化，在以下几种情况下也能够会低于本钱销售：一是对于消费本钱具有“学习曲线的产品，在初始阶段把价钱定在低于初期平均本钱但高于整个生命周期的平均本钱之间是明智的选择；二是在遇到市场萧条或对市

10、场需求估计错误的情况下，把价钱定得低于平均本钱但高于平均可变本钱，坚持开工可以减少固定本钱损失，就比停顿销售可取；三是厂商消费多种产品或在零售业中，把其中的亏损相当于间接广告费用。可见，以暂时的或部分的亏损销售保证长期的或其他产品的获利，应属于完全正当的商业行为。 经济学上的分析阐明，至少在上述几种情况下，倾销作为竞争手段，只是厂商追求利润最大化的正常商业战略，并不用然损害竞争，只需掠夺性倾销用低价撵走竞争者以支配市场的行为才有限制竞争之虞。二 反倾销法与竞争法的冲突虽然反倾销法和竞争法之间有一些联络，但二者毕竟分属于不同的法律部门，所以反倾销法的价值取向，规制措施，详细程序的运用上和竞争法也

11、存在冲突。反倾销法与竞争法价值取向的冲突竞争法是以最终提高消费者的福利，维护消费者的利益为取向;而反倾销法那么以维护国内消费者或工人就业为取向,对消费者的维护较为间接,有时为了国内消费者的利益,消费者甚至需求付出宏大或惨痛的代价。这种价值取向的冲突是由于:首先,倾销产品具有竞争性,正是由于其具有竞争性,进口产品才被调查当局视为是倾销产品,消费者本来可以获得该产品降价所带来的益处但是由于对该产品征收反倾销税而被迫支付相对较高的价钱,享用不到竞争所带来的利益。其次,征收反倾销税可以刺激国内消费商继续进展低效率的消费,迫使消费者接受进一步的损失,并且在支付一个固定价钱的前提下,只能获得竞争力较差的产

12、品。在对反倾销中的自愿出口限制进展分析中,OECD 发现美国小汽车行业每得到 美圆,消费者就要为此多付出. - . 美圆。其次,在反倾销法中,也很少提及消费者的权益。消费者无权过问反倾销调查,无权获得有关资料,但是其受反倾销措施的影响却是直接的,有时甚至是长期的。欧洲消费者组织曾经提出要求获得反倾销调查中的资料,但欧洲法院却以为反倾销程序并不直接针对消费者及其组织,因此不予准许。即使在GATT 的反倾销法中,也只是规定“当局应向受调查产品的产业用户提供时机,假设该产品通常是由零售渠道出卖的,还要向有代表性的消费者组织提供时机,让他们提供关于倾销、损害以及因果关系的有关调查的任何资料。但是,消费

13、者却无权获取资料,无权要求中期评审和日落复审。让他们看另一个实践的案例。 年根据大西洋鲑鱼贸易联盟的书面指控,美国对挪威进口的新颖鲑鱼征收了. %的反倾销税。纳税后国内消费每年约添加 - 万美圆,消费者利润随之添加 - 万美圆,国家关税收入每年添加 - 万美圆。但由于市场上鲑鱼价钱的提高,消费者每年的净损失达 - 万美圆。这样,实践美国社会净福利每年下降 - 万美圆。针对消费者添加的每一个美圆的利润,消费者将损失. - . 美圆,整个社会净福利净损失. - . 美圆。 上述现实可以阐明,反倾销虽然在一定意义上有助于添加国内就业时机和维护国内的相关产业,但对消费者的利益以及社会净福利那么呵斥严重

14、的损害。它是以牺牲国外竞争者和国内消费者的利益为代价,换取对国内特定商品消费者的维护。二反倾销措施与竞争法的冲突当反倾销调查案件属于无法征收关税的类型时,出口商往往会一致价钱承诺。所谓价钱承诺是指进口国调查当局于出口商和出口国政府就提高倾销产品价钱和停顿以倾销价钱向进口国出口以便消除损害影响而达成的一种协议。采用价钱承诺方式结案，出口产品可不用被征收确定性反倾销税，进口产品价钱的提高又可消除倾销行为，防止对进口国的工业呵斥进一步损害；反倾销调查机构可不用继续进展繁重的调查和诉讼程序，从而节省人力、物力。这可以说是一个“双赢的方法。因此，近年来有越来越多的国际反倾销案件以价钱承诺的方式结案。但出

15、口商假设在其国内市场上不具有垄断位置，他就会想方法参与出口卡特尔。出口卡特尔的出现可大大降低将价钱协议扩展到其他市场的买卖本钱。假设是贸易位置倾销而不是低于本钱销售的倾销，那么价钱承诺就会阻却本钱比较优势在世界范围内的交换。柯达公司根据美国综合贸易法 条款诉富士公司一案中。柯达公司同时运用反托拉斯法与反倾销法作为诉讼的武器,并同时博得了这两个案件。在反托拉斯案件中,针对柯达公司所提出的指控,经济学家在作专家证言时指出,由于富士公司的削价行为,消费者因该猛烈的竞争得以受惠。但是,在反倾销案件中,同样的专家证言却反对上述一样行为的合法性，富士公司达成一项暂停协议,其条件是富士公司提高其输美的产品价

16、钱,以换得对其产品不限期暂停征收反倾销税。可见，反倾销法不仅惩罚了竞争法所鼓励的正常经济行为,同时也使得被诉者采取能够违反竞争法的出口设限行为。在被诉者采用出口设限行为以后,同等质量的进口产品的价钱势必扶摇直上,消费者要享有同样质量的产品就必需付出更加高昂的代价,或者是在支付了同样的价钱以后只能得到质量相对低劣的产品。这样做显然有违于竞争法所倡导的公平竞争、优胜劣汰的精神。三反倾销诉讼程序对竞争的减损征收反倾销税的构成要件之一是国内产业遭到本质损害或有本质损害之虞。主管机关在认定的构成要件之前,普通都会对国内的产业损害进展调查,在反倾销的程序设计及实务运作方面,极有能够出现受调查的厂商就受害程

17、度或受害能够采取共谋或结合行为,以使案件得以成立,从而实现以反倾销手段维护本身产业的目的。这种能够性使得用来遏制外国出口商不正当或不公平竞争行为的反倾销措施本身的合理性遭到挑战与质疑。竞争法会惩罚企业为维护其产业免受外来低价产品竞争而进展的共谋结合行为,但是这种共谋结合行为却会遭到反倾销法的一定,国内厂商可根据反倾销法就外国出口商的倾销行为提出合法救援。将反倾销制度作为维护主义的工具是相当有效,由于典型的反倾销调查程序,使得被调查的外国竞争企业,无论结局是胜或败,本质上均会蒙受本质性损害。经济学家已留意到,获取直接非消费性利润是诱使国内进口竞争企业采取反倾销措施的一个主要缘由,换言之,企业并不

18、专注于从事消费或效力来获取利润,而是努力于运用他人的本钱来获取利润。有很多理由足以阐明反倾销法鼓励企业从事获取非消费性利润的行为,例如,对于轻率及恶意采取反倾销措施的行为并无相应的制裁措施。此外,反倾销案件的调查程序具有高度技术性,诉讼费用也相当高昂,诉讼程序也有能够须缠讼多年方可审结。即使最终得到无罪的裁定,商业时机的损失已无法弥补,诉讼本钱的支出及所受的损失也无门求偿。在美国诉香港人造毛衣的案件中, 香港商人破费了 年时间应诉,才博得胜诉的裁定。在这 年中,香港输美的人造纤维毛衣的出口量,每年递减 %。所以,即使香港厂商最终获得无罪的裁定,但美国的起诉人已利用反倾销程序胜利地消除了香港厂商

19、的竞争,因此,只需反倾销调查程序一经发动就足以遏制外国竞争企业的竞争。更有甚者,起诉者并不因起诉失败而停顿其可采取的法律行动,起诉者永远可以很随便地找出新的理由再次提起诉讼。以哥伦比亚人造假花案例而论,美国的起诉者原拟以一切方式的人造假花为恳求调查对象,后经其研讨分析胜诉时机有限,故战略性地改动以七种人造假花为限提起诉讼,现实证明,这种战略胜利了。 由于反倾销调查的遏制效果,提起诉讼案件的现实以及提出反倾销调查压力的存在,已足以压服外国竞争企业自我设限,或足以压服进口商改向其他来源办理采购,所以反倾销调查的程序不仅可以作为征收反倾销税的方法,也可以作为非常有利的贸易维护主义工具。三 反倾销法和

20、竞争法关系的定位竞争法和反倾销法之间既有一定的依存关系，又存在着锋利的冲突。如何处置两者关系问题不断倍受关注。大致有如下几种方案：第一种主张用一致的国际反垄断法取代反倾销法，从而把严厉界定的，反竞争的“倾销行为纳入国际反垄断法作为他的一个条款；第二种主张在WTO 中设立一个专门协调各国反垄断法的法律框架和机制，并经过各国反垄断法执法机关的“积极礼让进展相互协作；第三种主张有学者以为，对现行的反倾销规那么进展改革，使之最大限制的融入竞争规那么，至少要消除现行规那么中的 反竞争的东西，使反倾销法更多的思索竞争的需求。单靠改善反倾销法，恐怕很难协调二者的关系。首先，由于反倾销不但和WTO 的目的相左

21、，而且也有违背WTO根本原那么之嫌。最惠国待遇原那么要求成员国对进口产品一视同仁。但反倾销是针对特定国家的产品，对不同国家的产品征收不同的反倾销税。在国民待遇原那么，关税措施方面都存在着同样的问题。其次，由于反倾销法仅在于调整倾销这一价钱歧视行为，其适用领域窄，假设仅仅将国际上的垄断，其他限制竞争行为和不正当竞争行为的控制限制在这一狭小领域。将无法满足国际经济开展的需求。也不能很好表达WTO的精神。反倾销法限制贸易的问题经过引进一些竞争规那么得到缓解的主张不可取。既然经过完善反倾销法的途径难以妥善处置二者关系。那么用竞争法取代反倾销法的做法能否行得通呢？许多经济学家以为,反倾销法曾经成为一个问

22、题,应该被竞争法所替代。在以竞争法取代反倾销法方面比较胜利的例子是欧盟。罗马条约在成员国之间排除了反倾销法的适用。成员国内部发生的价钱歧视，和掠夺式定价行为由欧盟竞争规那么规制。后来，新西兰和澳大利亚，智利和加拿大之间也经过贸易协定的方式以一致的竞争规那么取代了各国国内反倾销法的适用。但是在一国国内，美国和欧盟的阅历阐明，对政府来说，严厉执行反垄断法与积极运用反倾销法之间进展弥合都是非常困难的。于是欧美两国都不约而同地将反垄断法放在反倾销等贸易政策工具之首。反倾销作为一种贸易救援措施在一定程度上剥夺了自在贸易给各国整体上带来的福利。其往往局限于特定的行业，特定的产品以及特定行业的从业人员的利益

23、，而没有建立一种从整体上对本国经济的开展做出全面、正确的评价机制。因此反垄断法对反倾销的审查是必要的。近年来,要求在WTO 框架下建立竞争法并与反倾销法相衔接的呼声日高。不少学者以为,从实际上说,一致的竞争法制度在WTO 框架下迈向更加自在的贸易体制的过程中, 几乎成为必然趋势一方面，经济全球化推进世界经济飞速开展的同时，也催生了各种限制竞争行为 和反竞争行为，价钱歧视只是其中之一，其他更加严重的妨碍竞争行为，诸如国际卡特尔将队贸易自在构成更大的妨碍。一国国内竞争法在规制该类行为时就显得力不从心。需求像WTO这样的具有广泛影响力和强迫力的机构，经过设立竞争规那么，直接约束各国政府和政府行为。维

24、护自在竞争的贸易体制。WTO 也需求在协调各国反垄断法方面发扬更大的作用。比如关于各国竞争法的域外管辖问题，各国之间存在锋利冲突，假设得不到恰当协调，将对各国反垄断法的适用呵斥直接冲击。但是就目前的情况来看，在WTO 框架下建立国际竞争法最终取代各国反倾销法，还存在不少妨碍。首先，国际规那么的设立不是强行性的，竞争规那么取代反倾销法需求得到各国的认同。但在此问题上各国分歧很大。以美国为首的某些曾经习惯于运用反倾销手段维护本国利益的国家坚决反对。不情愿放弃运用便利的反倾销措施。其次，开展中国家虽然大多是反倾销措施的受害国，但是由于反垄断法的缺位，面对国外实力强大的公司对本国同类产业的冲击，他们也

25、只得拿起反倾销武器进展防卫。各国经济开展的程度和接受国际竞争的才干是有层次之分的。公平竞争的游戏规那么必需思索到这一现实， 让竞争才干不同、发育程度各异的各国厂商“同台竞技， 以竞争的理由来限制开展中国家用反倾销适度自我维护的权益， 这才是一种不公平竞争。而且在WTO 框架下， 用反倾销来缓解实力强大的外国厂商宏大的竞争压力， 使国内工业有调整构造、重新迎接竞争的缓冲时机与明示的“提高生活程度 保证充分就业的目的并无矛盾。所以，虽然WTO 曾经设立了一个任务组,专门研讨贸易与竞争法之间的关系,尤其是竞争法与反倾销制度之间的关系。但是也有不少人对此表示反对, 主要是进口国利益的代表。因此任务组在

26、设立竞争法与反倾销时专门发表声明,表示该任务组的意图并不在于以竞争法取消各国反倾销法。可见，WTO 虽然有了处置贸易与竞争法之间关系，尤其是竞争法和反倾销关系的决心，但在详细的处置方案上并没有一个成熟的思绪。所以在WTO 框架下建立国际竞争法只是一种想象。在竞争法和反倾销法的关系的处置上，我以为可以分阶段的进展。首先，没有参与区域贸易协定，但竞争法和反倾销法并存的国家，或者即将制定竞争法可没有成为任何自在贸易区成员的国家。赋予竞争法对反倾销法的审查权，使反倾销法的实施过程充分思索竞争的需求，从而减少反倾销措施对竞争的扭曲。其次，在签署了双边或多边贸易协定的国家之间，可以参照欧盟的做法，用一致的

27、竞争法排除国内反倾销法的适用，随着自在贸易区的日益普及，在小范围内以一致的竞争法排除各国反倾销法的适用应该是一种现实有效的选择。最后，待条件成熟，可实施在WTO 框架下建立国际竞争法的想象。以一致的国际竞争法真正取代反倾销法。经过相关市场和市场份额的界定，从竞争政策的角度进展价钱评价。使竞争充分发扬其作用。注释： See John H. Jackson , Statement on Competition and Trade Policy before the U. S. Senate Committee on Judiciary , June , J . World Trade ,No. ,

28、 at () , 转引自罗昌发著: ,中国政法大学 年版,第 页。 (See Phedon Nicolaides, The Competition Effects of Dumping, J.W.T.(October ),pp.-,at pp.,;J.Viner,Dumping:A Problem in International Trade(Chicago: University of Chicago Press,);Emil Kling, Dumping and Dumpingabwehr, Wirtschafts Studium(),pp.-,at p.;and Ivo Van Bael ,EFC Dumping Law and Procedure Revisited, J.W.T.(April ),pp.-,at p.)。 关于履行 年关税与贸易总协定第六条的协议第 条第 款。 竞争法的定义可以是广泛的,也可以是狭义的。本文并非专门讨论竞争法,因此不拟对此深化讨论,为方便计,从以下的定义界定本文所指的竞争法:各国规范企业的结合(或共谋) 行为、独占企业市场位置的滥用行为,以及其他不公平竞争行为的法律。参见罗昌发著:,中国政法大学 年版,第 页。本节中往往将竞争