解决精细化的纳税评估与粗放性的CTAIS系统数据矛盾的构想

1、.：.；处理精细化的纳税评价与粗放性的 CTAIS系统数据矛盾的想象一、更加准确地了解、认识纳税评价国家税务总局在中是这样描画的：“纳税评价是指税务机关运用数据信息对比分析的方法，对纳税人和扣缴义务人纳税申报情况的真实性和准确性作出定性和定量的判别，并采取进一步征管措施的管理行为。(按：笔者以为表述得不够完好。该当将“对比分析的方法改为“对比与直接计算的分析方法)。显然，纳税评价被界定为征收管理行为(不是另外一种税收执法行为)；而实施这种管理行为的主要方法就是分析。同时，以往我们也不断在强调，征收管理该当“精细化。那么，怎样才干真正实现“精细化呢？笔者以为，前面这段话曾经给出了答案：那就是“纳

2、税评价。当然，我国的纳税评价也该当同欧美等国一样，实现的主要根据或依托就是计算机系统存储的纳税人申报的纳税数据，以及嵌于计算机系统内的、由其自动进展分析、判别的分析模型。二、CTAIS系统数据粗放性的现实表现多年来我们曾经感遭到，CTAIS系统的数据对精细化纳税评价的支持力度是脆弱乏力的，这是由于，它本身的粗放性制约了精细化纳税评价的规范化进展(按：笔者在这里初次提出了“精细化纳税评价的概念)，从而使目前的纳税评价整体上呈现的是粗放性。(一)无宏观数据与微观数据互补的层次性现行CTAIS系统提供的申报数据是纳税人总账核算的会计数据，如主营业务收入、主营业务本钱、管理费用、营业费用、应交增值税等

3、等这些最终主宰纳税目的的数据。现实上，这种数据体系反映的纳税情况只适宜运营种类单一的商贸类企业，由于这类企业申报的纳税数据不存在宏观(总账)数据与微观(明细账)数据之分，纳税目的反映的就是这类企业申报的纳税数据本身的目的特征。不过，如今大多数企业都是多种类、多工程地运营，假设纳税申报数据只需单一的宏观(总账)数据，而没有微观(明细账)数据，那么，我们在进展案头分析时，对疑点确实认就缺乏客观性，由于宏观(总账)数据的表象性往往掩盖了微观(明细账)数据的真实性和准确性。例如，汽车经销企业中“4S店(以下简称“4S 店)的运营工程起码包括两方面：整车销售和售后维修。实践情况阐明，“4S店的两个运营工

4、程同时支撑着企业的整体销售程度，并且随着市场竞争的白热化，售后维修的销售份额占企业整体销售程度的比重在逐年递增，同时，售后维修的营业利润业已成为“4S店获利的主要运营工程。可是，在对CTAIS系统存储的“4S店的申报数据进展案头分析时，往往就掩盖了整车或售后维修业务各自真实的纳税情况。又如，存货类数据在CTAIS系统的资产负债表中只表达了“期初存货和“期末存货，假设案头分析的是制造类企业，这时的“期初存货和“期末存货中就同时包含了原资料和产废品，也能够还包含了半废品、低值易耗品和包装物等存货。普通正确的做法是，在对其已申报的主营业务收入的真实性、准确性进展分析时，分析的主要对象通常是产废品，而

5、CTAIS系统没有存储产废品数据，显然，这时对主营业务收入的案头分析便堕入了分析的盲区，使分析人员无所适从。再如，很多酒类经销企业都同时经销着粮食白酒和葡萄酒等产品，并且两类酒的毛利程度差别很大，这时，假设仅对宏观(总账)数据进展案头分析，那么，很大程度上就会扭曲这两种酒类产品各自真实的纳税情况。因此，现行CTAIS系统的申报数据缺乏精细化纳税评价必需的层次性，它带来的直接不良后果就是，有时无从分析，有时分析结果缺乏客观性。(二)无不同行业数据的标识性其实，规范化的案头分析该当由嵌于计算机系统内的定性分析模型与定量分析模型自动进展分析、判别，并将分析结果显示在计算机终端，以提示分析人员接下来的

6、评价方向。另外，定性分析的内容之一就是与同行业的一样数据目的进展对比，可是，现行CTAIS系统的申报数据无论何种行业，仅从数据外表看，没有行业的标识性，使评价人员的案头分析无法快速地实现遴选同行业数据目的的必要操作过程，从而大大降低了分析效率，而且很多情况下，也降低了分析结果的客观性和准确性。例如，轮胎经销企业的数据体系与“4S 店的数据体系就有着很大的差别，同样，机械制造类企业与软件开发企业的数据体系也存在着宏大的差别，然而，分析人员却无法直接从申报模块来判别分析对象的行业属性，因此无法快捷地与同行业数据目的进展必要的对比，进而导致无法做出客观的定性分析结论。因此，现行CTAIS系统的申报数

7、据无行业数据的标识性，从而使其成为一个不成熟的数据系统。(三)无不同企业类型数据的辨识性这里的企业类型主要是指由于运营方式不同而构成的企业，例如，商贸类企业和制造类企业等等。我们知道，不同的企业类型运用的定性分析模型与定量分析模型也是不一样的，这是由于它们的数据体系不一样的缘故。制造类企业与商贸类企业相比，多了一个消费环节，因此，它的数据体系就多了消费环节的数据链，如消费本钱、期初在产品、期末在产品以及完工入库产废品等数据，并且这组数据链直接影响着企业的增值税以及企业所得税的应税收入、应交增值税和应交企业所得税的申报与交纳。显然，计算机系统存储的这两类企业的数据体系该当完全符合它们各自的特征，

8、只需这样，不同企业类型的分析模型才干发扬应有的作用。倘假设计算机存储的数据体系没有表达企业类型的特征、没有让分析人员或智能化的分析模型轻松区分的辨识性， 那么，这种数据体系就无法支撑精细化纳税评价要求的高效、准确、客观的案头分析，而现行CTAIS系统恰恰就是这样一个数据系统，所以，它经常无法满足对制造类企业的案头分析。这是由于对制造类企业来说，无论是定性分析模型还是定量分析模型，都包含有消费环节的数据链。例如，定量分析模型就是：应纳增值税制造(期初在产品消费本钱期末在产品期初产废品期末产废品)(1毛利率)销售货物适用税率当期进项税额期初留抵税额期末留抵税额(按： 笔者推导)。因此，现行CTAI

9、S系统数据由于没有企业类型的辨识性，从而使其成为了一个不科学、进展精细化纳税评价时，运用价值不高的数据系统。(四)与之配套的“预警系统缺乏科学性、适用性和可信度实事求是地说，今年上线运转的“预警系统是一个更加不科学的分析模型系统，主要表如今以下几方面：1.分析功能单一。既然是庞大数据库数据的分析模型，其功能就该当强大，分析结果就该当具有高度的可信度，提示出的疑点准确率那么该当在98以上，可目前的“预警系统在这两方面恰恰都大失水准：笔者不断以为，分析模型该当具有“双翅展飞的功能，二者舍一不可，那就是完善的定性分析模型与定量分析模型同时嵌于系统内。然而，目前的“预警系统根本上是以定性分析模型为主，

10、嵌于其内的定量分析模型也只能完成对商贸类企业应交增值税的普通性分析，而对制造类企业的分析，模型本身由于没有思索消费环节的数据链，因此，它的分析结果没有多大的参考价值。另外，即使对商贸类企业的定量分析，模型也还是忽视了CTAIS系统中的存货数据经常不能直接运用的情况，它没有认识到存货数据的构成对于分析结果的影响。例如，期初存货、期末存货以及本期购进的存货中经常包含估价入账的存货、普通发票购进的存货、非适用税率购进的存货以及盘盈的存货等等，这些数据都直接影响着定量分析的结果，因此，定量分析模型必需将这些影响要素思索进去。2.预警值的峰值设定过于客观、片面，脱离实践。综观“预警系统设定的预警峰值，我

11、们不得不成认，客观、片面是该系统一切预警峰值的共同特征，因此，脱离实践也就缺乏为奇了。例如，该系统一切相关数据目的的配比值或弹性系数的预警峰值根本上都设定为50，个别的为80，主营业务收入变动率的预警峰值那么设定为100。笔者以为，这样设定是没有任何道理的。比如在进展案头分析时，假设主营业务收入的变动率不是100，而是80、30、10，难道就不能将其列为疑点了吗？其实，主营业务收入变动率的任何变化幅度都该当将其列为疑点，哪怕是0，也应将其列为疑点。这是由于，主营业务收入是一切纳税数据的“根数据：税负率、毛利率、与主营业务本钱变动率的配比值，以及与应交增值税变动率比值的“弹性系数，无不取决于主营

12、业务收入变动率的变化幅度,笔者将其称为隐形疑点，由于不论多大的变化幅度都有待于后续的约谈举证或实地核对环节进展验证。同样，假设计算出的某项配比值或弹性系数不是50或80，而是15、20、35，就不能将其列为疑点了吗？现实上，能不能将某项纳税目的列为疑点，不光要看定性分析的结果，更要看定量。三、处理标题所述矛盾的想象(一)优化CTAIS系统数据的构造及功能该当成认，我们目前进展的纳税评价实践上都是粗放性的，由于案头分析赖以获取的数据源CTAIS系统的数据本身是一个缺乏“三性(层次性、标识性、辨识性)的数据源，因此，实践任务中在进展案头分析时，经常不得不向企业索取需求、而CTAIS系统又没有存储的

13、纳税数据，假设不索取必要的纳税数据，有时案头分析便无法进展，这时只好弃而进展约谈举证或直接进展实地核对。所以，要实现现实上的精细化纳税评价，CTAIS系统数据必需满足以下要求：1.宏观(总账)数据与微观(明细账)数据并存。现实曾经阐明，仅以宏观(总账)数据为根底的定性分析结果往往具有片面性、表象性和欺骗性，它经常让评价人员困惑、不知所措。因此，将微观(明细账)数据纳入CTAIS系统数据体系，使其与宏观(总账)数据一道，相互补充、相互映照，在层次上构成立体的数据体系。详细做法是，两套数据分别存储于各自的数据库，但又设置接口，以便需求时恣意相对应地读取。因此,需求设置“宏观数据微观数据操作按钮。2

14、.纳税人的行业属性或企业类型可操作识别。详细做法是，在申报模块中，设置企业的行业属性及企业类型的，故而该当在申报表的界面设置“企业标志操作按钮。3.人性化的数据读取方式。在申报模块的申报表中，只需选中其中的任何数据或全部数据，都可以将其导出到桌面的Excel表中，以方便评价人员记忆、保管、打印需求的数据。所以，该当在申报表的界面设置“数据导出操作按钮。4.微观(明细账)数据自动组合读取。例如，对酒类经销企业进展案头分析时，系统后台可以根据操作者的需求，自动组合粮食类白酒、葡萄类酒的相关数据链。因此，修正后的CTAIS系统不仅只需存储、记忆的功能，还添加了识别、自动组合相关数据链的功能，从而提升

15、了CTAIS系统读取数据的智能化程度。相应地，需求在相关界面设置“微观数据组合操作按钮。(二)完善“预警系统的整体功能前面曾经提到，“预警系统其实就是一个分析模型系统，它包括定性分析模型和定量分析模型两个功能不同、但又相互印证的子系统。首先，它的功能该当是“三维的、其中存储的行业数据目的该当是动态的、实时的，就像股票市场的股指一样(当然,不用每分每秒都在变,但可以每月一次实时而变)。其次，它对纳税数据(目的)的分析、判别该当是细化的，并且该当是符合分析对象的实践、符合行业及企业类型特点的预警结果。因此，完善后的“预警系统该当具有如下特征：1.完备的“三维分析功能。本文所指的的“三维是指，除定量

16、分析功能外，定性分析模型分为两种方式：一是图表数据，即在分析表格中，列示与纵向及横向纳税数据(目的)对比后的变化百分数；二是运用K线图，来显示分析期某个纳税数据(目的)的变化趋势，从而实现对纳税数据(目的)的“三维立体化分析。2.“双定分析模型的表达式函数化。目前“预警系统的“双定分析模型表达式都是算术表达式，所以，他只能完成静态分析，而无法实现动态分析。我们从学过的数学知识中懂得，函数表达式中的“因变量是一个变化的动态数据。例如，ykxb，这里的数据“y就是“因变量，而数据“x那么被称为“自变量。我们该当明确的是，影响一切纳税目的的“根数据其实就是主营业务收入和主营业务本钱，该两个数据的变化，除了企业本身的客观要素外，主要源于销售或购进的的货物的市场价钱。相应地，主营业务收入或主营业务本钱就是“因变量，而货物的市场价钱就是所称的“自变量。当然，“双定分析模型中主营业务收入或主营业务本钱与货物的市场价钱的函数表达式只能是一次函数的方式，即ykxb。3.预警峰值的设定“市场化。所谓市场化，就是要去除人为的客观要素。现实上，每个纳税目的的预警峰值都不是恒定不变的，它是定量分析模型分析的结果值在直角坐标系中对应的直