民事诉讼中当事人的真实陈述义务

1、摘要当事人陈述是诉讼当事人就案件事实向人民法院所作的陈述。在广义上，当 事人陈述还包括当事人关于诉讼请求的陈述，关于与案件有关的其他事实的陈述, 关于案件性质和法律问题的陈述。当事人陈述是民事诉讼中的重要证据来源之一, 但当事人陈述的真实性却无法保证，近年来，当事人虚假陈述的现象层出不穷， 虽然在民事诉讼法中有老实信用原那么，但是作为一个法律原那么，在司法实践中多 少存在适用困难。在相关规定中，在一定程度上明确了当事人的真实陈述义务， 但是仍存在不够具体化等缺点。本文通过对当事人真实陈述义务的探究，说明了 我国当前对真实义务的立法现状，并在此基础上，借鉴相关文献，提出了真实义 务完善的建议。关

2、键词：当事人陈述；真实义务；老实信用原那么；虚假陈述对于虚假陈述的法律后果，在最高人民法院关于民事诉讼证据的假设干规定 中，那么明确规定：“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述 与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、 证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述阻碍人民法院审理的, 人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处分。”而 民事诉讼法第一百一十一条那么规定:对于虚假陈述的可以“对其主要负责人 或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”而依据 民事诉讼法第一百一十五条的规定：”对个人的罚

3、款金额，为人民币十万元以 下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限为十五 日以下。”从前述民诉法的规定我们可以得知，诉讼当事人在法庭上做虚假陈述 的，法院有权对其罚款甚至拘留，而对个人罚款的金额最高有可能会到达人民币 10万元，对个人的拘留最高有可能长达15日。这一虚假陈述后果的明确，让法 律中关于虚假陈述的所有条款都具有了生命力，切实的成为具有威慑力的法律规 那么。此外，证据规定第六十三条第一款在中国民事诉讼法上首次确立了当事 人陈述的“真实义务”和“完整义务”，深化了言词审理原那么和当事人如实陈述 的义务内涵。本条规定利于规范当事人并促使其在民事诉讼中的陈述行为更谨

4、慎 老实，这对于在诉讼过程中更好地发现和还原事实具有积极效用。新增加的民事诉讼规定第六十三、六十五条是对当事人虚假陈述的认定 和规制的进一步完善，但是我国立法对当事人虚假陈述的认定和规制制度还不够 完善，不能适应司法实践对惩戒当事人虚假陈述的需要。因此，可以结合不同学 者对此看法以及域外经验，来构建以事前的当事人询问制度与事后的惩罚体系相 结合的规制体系，能起到遏制当事人虚假陈述的作用，保障诉讼程序的顺利进行 和司法公正。六、真实陈述义务与其他程序制度的关联（一）真实陈述义务与诉讼自认民事诉讼中的诉讼自认是指不负举证证明责任的一方当事人在诉讼过程中 对主张方主张的于己不利的事实而向法院所作的成

5、认主张的事实存在的陈述。 证据规定（修正）第3条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利 的事实，或者对于己不利的事实明确表示成认的，另一方当事人无需举证证明。在诉讼自认中，也存在虚假的诉讼自认，对于虚假诉讼自认的定义不同的学 者有不同的理解，有的学者认为，“虚假的诉讼自认就是指一方当事人对于对方 当事人主张的于己不利的虚伪的主要事实，在诉讼中成认其为事实。”10当事人的真实陈述义务是指，当事人不得故意作不真实的陈述，或者对对方 当事人所作的真实陈述作无端的争执。虚假的诉讼自认违背了当事人的真实义务。当事人的真实义务要求当事人就 案件做真实完整的陈述，而虚假的诉讼自认，对象是于己不利的虚假

6、事实，有可 能是当事人凭空捏造并未实际发生的事实，也有可能是经过当事人双方恶意串通, 精心加工过的事实，虽是“于己不利”的事实，但也明显违背了当事人的真实陈 述义务。七、完善当事人真实陈述义务制度的建议（一）当事人真实陈述义务的立法完善在目前的法律规定中只有新证据规定这一司法解释中规定了当事人真实义 务，所以想要真实义务有立法方面的系统性规定，又有相关司法解释的细化，那么 需要在现有的立法规定中加进一些当事人真实义务的规定。明确当事人违反真实义务的构成要件。明确该构成要件，对于法官在裁判的 过程中对于当事人陈述的真实与否的进一步认定有帮助作用，有了具体的认定标 准也能在一定的程度上限缩法官的自

7、由裁量权。细化违反真实陈述义务的法律后果。法律后果的规定，就是为了保障制度更 切实的落实和履行。法律为真实陈述义务规定后果，也是为了能够形成一定的强 制作用，现有的法律规定中有罚款和拘留的处分情节很严重的就会受到相当的刑 事处分，所以现阶段对真实义务的后果的规定比拟单一，对于刑事责任的承当也 很模糊，没有很细致的规定，实践中惩罚手段也比拟单一，多以罚款为主，所以 对于真实陈述义务后果的规定可以更加具体和明确，采取多种方式规制虚假陈述。（二）当事人真实陈述义务的司法完善审前准备阶段加强对当事人陈述真实性的审查。当事人参与整个诉讼过程， 对于真实义务的履行，需要从审前准备阶段抓起。当事人陈述是为了

8、合法权益， 而不能成为虚假诉讼等实现非法利益的手段。而虚假陈述与虚假诉讼等行为可能 紧密相关。所以，在立案登记制的要求下，我们从审前准备阶段加强对当事人真 实陈述的审查，能够一定程度起到过滤虚假诉讼的行为，从而有效的节约司法资 源。不采纳当事人的相关陈述。在诉讼中，通常当事人通过书面材料知悉对方当 事人的信息，就是为了获得胜诉的结果，与此同时，就会采取必要的手段获得胜 诉的几率，法院也能够推动程序的开展，防止当事人的拖延。如果当事人有不真 实的主张，法庭也应当驳回该主张，并且对于当事人不真实的陈述不予采纳，并11 且对当事人的其他陈述也做出不利的评价。丰富当事人案件信息获得手段。大多数当事人为

9、了维护个人的利益而敢于进 行虚假陈述的一个重要原因就是觉得被发现的几率很低，简单来说就是对方当事 人用证据事实驳倒自己的可能性较低。因此，识别当事人违反真实陈述义务的途 径之一就是丰富当事人获取案件信息的手段。（三）当事人真实陈述义务的配套措施完善社会信用体系建设。现阶段我国社会中，不管是在哪一领域，对于个人 信用问题全部很重视，对于社会信用体系的建设也刚初步开展。能够更好的控制 这种不诚信的行为，可以将当事人在诉讼领域中的不诚信行为纳入到社会信用体 系中，当事人的诚信信息会一直伴随着当事人，标记相应的当事人的记录，并形 成相应的信息链条，并与其他各部门合作，将此信息公开共享。止匕外，还有完善

10、在线出庭制度，完善律师惩戒制度等措施。12参考文献1张瑞瑞.当事人真实义务研究C.甘肃：甘肃政法大学，2021 王晓寒,虚假自认的法律规制研究C.湖南：湘潭大学，20213姜世明.举证责任与真实义务M.厦门：厦门大学出版社，201713目录 TOC o 1-5 h z HYPERLINK l bookmark18 o Current Document -、当事人陈述3 HYPERLINK l bookmark20 o Current Document （-）当事人陈述的概念3 HYPERLINK l bookmark22 o Current Document （二）当事人陈述的构成要件3 HY

11、PERLINK l bookmark24 o Current Document （三）当事人陈述的特点3 HYPERLINK l bookmark26 o Current Document 二、民事诉讼中当事人的真实陈述义务3 HYPERLINK l bookmark28 o Current Document （一） 概念3 HYPERLINK l bookmark30 o Current Document （二）真实陈述义务的立法规定41、德国法42、台湾地区法43、普通法系国家和地区的当事人真实义务44、我国当事人真实义务的立法规定5 HYPERLINK l bookmark32 o Cu

12、rrent Document 三、真实陈述义务的内容5 HYPERLINK l bookmark34 o Current Document （一）真实陈述义务的主体5 HYPERLINK l bookmark36 o Current Document （二）真实陈述义务的客体6 HYPERLINK l bookmark38 o Current Document 四、当事人真实义务与民事诉讼法的基本原那么7 HYPERLINK l bookmark40 o Current Document （-）当事人真实义务与民事诉讼法中的老实信用原那么7 HYPERLINK l bookmark42 o C

13、urrent Document （二）当事人真实义务与民事诉讼中的辩论原那么8 HYPERLINK l bookmark44 o Current Document 五、违反真实陈述义务的效果9 HYPERLINK l bookmark46 o Current Document （-）违反证据的真实性9 HYPERLINK l bookmark48 o Current Document （二）当事人虚假陈述9 HYPERLINK l bookmark2 o Current Document 六、真实陈述义务与其他程序制度的关联10 HYPERLINK l bookmark4 o Current

14、Document （-）真实陈述义务与诉讼自认10 HYPERLINK l bookmark6 o Current Document 七、完善当事人真实陈述义务制度的建议11 HYPERLINK l bookmark8 o Current Document （-）当事人真实陈述义务的立法完善11 HYPERLINK l bookmark10 o Current Document （二）当事人真实陈述义务的司法完善11 HYPERLINK l bookmark12 o Current Document （三）当事人真实陈述义务的配套措施12、当事人陈述（一）当事人陈述的概念当事人陈述是诉讼当事人

15、就案件事实向人民法院所作的陈述。在广义上，当 事人陈述还包括当事人关于诉讼请求的陈述，关于与案件有关的其他事实的陈述, 关于案件性质和法律问题的陈述。证据学上讲的当事人陈述主要是狭义上的。（二）当事人陈述的构成要件当事人陈述是民事诉讼法和行政诉讼法规定的一种独立的证据种类和法定 形式；当事人陈述的内容仅限于当事人就有关案件事实所作的陈述和对诉讼请求 的成认；当事人陈述必须是向人民法院、行政执法机关、侦查检察机关所作的陈 述和陈述。（三）当事人陈述的特点当事人最了解案件事实，因而当事人可能具有最令人意想不到的效果；当事 人一般与案件处理结果有利害关系，当事人陈述具有较大的主观性和倾向性；当 事人

16、陈述的复杂性，表达在当事人陈述的不同内容和不同功能上；当事人陈述的 调查方法，在大陆法系和英美法系略有不同。前者采用独立的调查方法。对当事 人陈述的适用前提、询问程序、审查方式等均不同于其他证据，特别是与证人这 样一个证据方法区别开来；而后者那么采用和调查证人一样的调查方法。、民事诉讼中当事人的真实陈述义务民事诉讼中关于当事人真实陈述义务之问题，主要是探讨当事人在民事诉讼 中是否被容许说谎，以及当事人对于不利于己的事实是否有据实陈述的义务？对 于这一问题，虽然不一定能诉诸道德层面的要求，但于此问题的理解，与民事诉 讼的开展与程序完善有重要作用。这一问题，理论上颇为错综复杂，可谓是民事 诉讼法上

17、甚为重要困难的问题。（一）概念当事人不得故意作不真实的陈述，或者对对方当事人所作的真实陈述作无端 的争执。大陆法系对真实陈述义务的理解主要表达在禁止当事人在不知时，或者超出自己行为或者认识范围时提出事实主张或事实反驳。(二)真实陈述义务的立法规定1德国法在中世纪日耳曼法，存在所谓“先前宣誓”的制度，是要求原告应宣誓其起 诉非基于仇恨、嫉妒、贪婪或恣意，而是基于正当怀疑而提起，且这一宣誓非指 涉诉讼进行的整体，即，其是关于原告应相信其所为陈述的正确性及真实性，故 也有主观因素的存在。而在一五五五年法院组织法及其后的符腾堡帝国民事诉讼 法或拜昂帝国民事诉讼法中，均有真实陈述义务的相关规定。在十九世

18、纪末至二十世纪初，各国各界关于真实陈述义务的理论争议方兴未 艾，唯在德国，一九九三年民事诉讼法修正，将真实陈述义务予以明文化。当时， 立法者的立法目的是认为应建立具有民族风格的司法，并为防免法院被误导或其 工作劳力被滥用，故应成认当事人真实陈述义务。而在法案导言中强调，“司法 除为当事人而服务外，并应为人民全体之法律安定性而服务”。止匕外，真实陈述 义务制度建立，而且不容忽视其作为减轻法院发现困难的作用。德国民事诉讼法第138条第1款亦规定：当事人应当就事实状况作完全且真 实的陈述。2、台湾地区法一九三五年二月一日修正公布的“民事诉讼法”第一百九十五条规定，“各 当事人对于他造提出之事实及证据

19、应为陈述”。此时，仅成认所谓陈述义务，但 却不及于真实义务。其后，在1968年2月1日修正公布之民事诉讼法乃将第一 百九十五条修正为，“当事人就其提出之事实，应为真实及完全之陈述。”3、普通法系国家和地区的当事人真实义务(1) 签名要求 (signature requirement )美国联邦民事诉讼规那么第11条要求律师或者当事人必须确信诉讼或者辩论 是有理由的。针对的对象是律师与本人诉讼中的当事人，要求其签名证明已经检查了这些 文件,对事实和法律进行合理的调查后，已经断定尽其所知所获信息及确信而言, 诉辩文书及申请具有充分的理由；已经善意行事并无任何不当动机。(2)宣誓证实当事人通过宣誓说

20、明自己主张或者陈述的事实是真实的。当事人宣誓制度有 一定的历史变化，1848年出现，1949年以后，当事人有诉辩文书宣誓证实的选 择权,但一旦一方作了选择，双方当事人均需要对此后所有的诉辩文书进行选择。4、我国当事人真实义务的立法规定最高人民法院关于民事诉讼证据的假设干规定（2019修正）第63条中， 规定当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一 致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具 体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述阻碍人民法院审理的，人民法院应 当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处分。该规定算是真实义务最为直

21、接的表达，也是首次在法律当中规定，在该条中 明确了当事人陈述的义务也明确了法律后果的承当。主要内容是当事人须真实且 完整的陈述事实，禁止作前后不一致的陈述以及故意作虚假陈述时要承当不利后 果，还有法律后果的强制保障措施通过设定法律后果使真实义务发挥更大的作用。、真实陈述义务的内容当事人真实陈述义务有积极和消极两方面，有学者对于真实陈述义务的两面 性是这样认为的:广义之真实义务乃包括二面相，亦即消极面相与积极面相，消 极的真实义务指的是狭义真实义务中的禁止说谎，积极的真实义务是指完全义务 所要求的命令完全陈述。根据这个可以说真实陈述义务具有禁止和命令的两方 面功能。所谓禁止，是禁止当事人作出不老

22、实的主张或争执;命令是要求当事人 积极完整的陈述。也即消极的真实陈述义务指的是禁止，积极的真实陈述义务 指的是命令。禁止功能要求当事人的陈述主张仅限于符合其主观认识真实的范 畴，命令功能就是当事人的陈述必须完整具体，不得刻意隐瞒。这里的完整全面 并不是那么苛刻，必须与事实真相完全吻合，只要围绕其主张进行陈述即可。（一）真实陈述义务的主体诉讼当事人，包括原告、被告及第三人，可以认定为真实义务适用的主体范 围。在未成年人为当事人的案件中，其在诉讼上虽须有法定代理人代理，但就事 实的发生，其能有所陈述，且法定代理人经常须经由该未成年当事人之陈述，可 以就事实经过有所说明。因而在未成年人为诉讼当事人之

23、情形，应认为该未成年 人与其法定代理人均负真实陈述义务。诉讼代理人（如律师）是否受真实义务的规范？ 一般而言，律师应信赖当事 人所给予的信息，但律师也负有说明的义务，且因其具有公益角色，对于其明知非 真实的，不可于法庭上陈述。诉讼代理人无论在其所代理人本人到场或未到场, 因其为法庭上的主要对话者，假设容许其在法庭上说谎，那么诉讼真实陈述义务的立法意旨难以获得实现。因而，应认诉讼代理人及其委托人本人应均受真实陈述义 务之规范。（二）真实陈述义务的客体一般而言，真实义务的客体应指当事人陈述所指向的事实。当事人陈述是诉讼当事人就案件事实向人民法院所作的陈述。在广义上，当 事人陈述还包括当事人关于诉讼

24、请求的陈述，关于与案件有关的其他事实的陈述, 关于案件性质和法律问题的陈述。证据学上讲的当事人陈述主要是狭义上的。当事人向法院提出的具体民事实 体权利要求，尽管有非常重要的意义，可以表达不告不理的原那么，并能够实现对 法院裁判的约束，但其不属于证据法上的民事诉讼当事人陈述；当事人针对证据 的证据能力和证明力所作的陈述，虽然可以影响裁判者对证据的评价以及据之展 开的事实认定活动，但当事人对证据的证据能力和证明力的陈述无法约束法院的 证据评价，特别是不能以之实现对案件事实的证明，也不能限定证明对象的范围。 为此，也应当将之排除于民事证据法上所界定的民事诉讼当事人陈述之外。当事人陈述必须是向法院所作

25、的陈述，当事人在法庭外所作的陈述一般不能 作为当事人陈述予以对待，不能产生当事人陈述的效力；当事人陈述必须是当事 人在案件审理的过程中向法庭所做的陈述，当事人在法庭上的陈述看似针对对方 当事人的请求或者事实主张，但从民事诉讼法律关系的角度看，当事人的陈述应 是向法庭做的陈述。当事人陈述的形式包括口头形式和书面形式，并以口头形式为主。直接原那么 和言词原那么已经成为民事诉讼法的基本原那么的情况下，当事人向法院所做的陈述 可以书面形式做出，也可以口头方式做出，而且从开展的趋势看，当事人陈述主 要是以口头方式做出。所谓事实，是指关于法律要件的事实，即关于某事件过去或现在的具体过程 与状态。假设是对将

26、来开展的预估或推测，尤其是损害赔偿的诉讼中，不被认为是 属于真实义务的适用范围；但假设是属于过去事实的所谓“假设事实”，那么被认为 应有真实义务的适用。所谓假设事实是指对于存在特定条件下，事实应如何发生。 此外，关于事实之陈述，其无论是关于直接事实、间接事实或辅助事实，应均属 于真实陈述义务的适用范围，而无区别对待的必要。对于当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并 结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。四、当事人真实义务与民事诉讼法的基本原那么（一）当事人真实义务与民事诉讼法中的老实信用原那么老实信用原那么在实体法和程序法中都有规定，也在诉讼的各个阶段都

27、能表达 出老实信用原那么，该原那么不只是法律的基本原那么，其来源于人与人充满关联的社 会，是人与人交往的基本行为准那么，上升到法律层面，变成了法律的基本原那么。民事诉讼法中的老实信用原那么是指，在民事诉讼中，法院、检察院、当事人 以及其他诉讼参与人必须公正、老实和善意的使用权利与实施民事诉讼行为。诚 实信用原那么对当事人的适用包括禁止恶意提起诉讼，禁止提起虚假诉讼，禁止矛 盾行为，禁止滥用诉讼权利，真实义务，诉讼促进义务。其中真实义务是指，当 事人在诉讼中应作真实的陈述，禁止当事人故意陈述其明知虚假的事实，或者故 意隐瞒其明知的真实的事实。所有的诉讼参与人都应遵守老实信用原那么，我国民事诉讼法

28、中，第十三 条规定“民事诉讼应当遵循诚信原那么。当事人有权在法律规定的范围内处分自己 的民事权利和诉讼权利。”诉讼活动中主要的是当事人和法官，所以老实信用原 那么约束的主要也是当事人和法官。对于当事人而言，要求当事人本着老实和善意 进行诉讼，分为两个方面“老实”和“守信”，前者主要表达在权利方面，后者 主要表达在义务方面。对于法官而言主要在于行使审判权时应当遵守老实信用原 那么。在平时该原那么的适用中其实包含着真实陈述义务的内容，只不过由于该原那么 的内容范围更广，所以我国有真实陈述义务的规定。最高人民法院关于民事诉 讼证据的假设干规定中，第六十三条规定“当事人应当就案件事实作真实、完整 的陈

29、述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并 结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。”老实信用作为原那么具有高度的概括性，所以在司法实践中不能轻易的以原那么 为依据进行审判。实践中会因为法官对原那么的理解不同而审判结果不同，会导致 司法混乱的局面，所以需将具体的真实陈述义务规定进法律，让法官在判断当事 人是否作虚假陈述时有具体的操作规那么，而不是依据抽象的原那么。以当事人而言, 虚假陈述的与日俱增，进而损害其他人的权益，而当事人获得不利益却不能受到 法律惩罚，严重破坏司法公信力，所以法律应该系统性的规定真实陈述义务，便 于减少虚假陈述。所以老实信用原那么是

30、真实陈述义务的法理基础，在有老实信用 这一原那么的基础上，法律仍然应该规定真实陈述义务。因为原那么具有抽象性，再 加上我国日益严重的虚假陈述等实践问题，都要求应继续完善真实陈述义务的法 律规定。我国理论界学者认为，老实信用原那么的内容就表达真实陈述义务。真实陈述 义务对于法官查明事实真相有促进作用。真实陈述义务的基本内容是老实信用原 那么的最低要求，老实信用原那么包括真实陈述义务，所以相当于真实陈述义务将诚 实信用原那么的要求落到了实处。老实信用原那么对当事人和诉讼参与人的行为具有导向和规制作用，主要表达 在禁止滥用诉讼权利，禁止在诉讼中为前后矛盾的陈述即禁反言、禁止作伪证或 虚伪陈述等方面。

31、依据真实陈述义务的内涵，当事人不得在违反主观真实的基础 上作出主张、陈述，亦不得于明知对方的事实主张为真实时而强加争执以误导法 官对于事实的判断。此正与老实信用原那么之精神相契合。故而，以法律规定的方 式将真实义务制度化，是贯彻老实信用原那么的基本要求和重要途径。（二）当事人真实义务与民事诉讼中的辩论原那么民事诉讼法中的辩论原那么是指，在民事诉讼中，双方当事人就有争议的事实 和法律适用问题，在法院的主持下陈述各自的主张和意见，互相进行辩驳，从而 影响法院作出裁判。辩论主义也属于民事诉讼的基本原那么，也表达私权自治的理念。辩论主义的 诉讼模式中，由当事人自己提供诉讼资料，法庭也是根据这些诉讼资料

32、进行调查 裁判，最后裁判的结果也是围绕诉讼资料的范围。在自由辩论主义中，任何一方 当事人均没有义务提供证据或进行真实陈述以协助法院查明案件事实，法庭查明 真相的方法都不能是当事人，因为这与“禁止自我归错”相悖。如果是自认的事 实明显不符合事实，那么法官裁判时围绕的也是该自认的事实，因为法官的裁判 受自认的约束。自由的辩论主义强调个人利益与自由，要求法官处于完全被动的、不干预的 状态，限制法官的裁判权，法官的裁判权如果不加限制，法官在法律具有强制力 的基础上对个人的权益进行任意审判，法律反而会变成侵害当事人权益的利刃, 不仅仅损害的是实体利益，同时对于诉讼利益也产生相应的影响，才使得法律维 护的公平正义无法到达，所以才出现自由的辩论主义。自由的辩论主义的出现在 一定程度上有利于当事人诉讼权利的保障，限制法官裁判权，但诉讼是三方主体 在进行，对于双方当事人而言，自由的辩论主义对于当事人自己提供诉讼资料的 自由太过注重，当双方当事人对诉讼资料的掌握差距过于大时，在诉讼地位上比 较弱势的一方当事人会面临败诉的风险，因为诉讼资料掌握在强势方手中，自由 的辩论主义使得强势方有权利不提供诉讼资料，同时法官处