做战略是大企业的专利吗

1、.：.；有人以为，中小企业应该以时机为导向，而少做战略，这样才更可以把握时机迅速生长。这种观念终究对不对呢？或者说在多大程度上对呢？ 中小企业的规范2003年国家最新推出的中小企业规范：工业：职工人数2000人以下，或销售额30000万元以下，或资产总额为40000万元以下。建筑业：职工人数3000人以下，或销售额30000万元以下，或资产总额40000万元以下。零售业：职工人数500人以下，或销售额15000万元以下。零售业：职工人数200人以下，或销售额30000万元以下。交通运输业：职工人数3000人以下，或销售额30000万元以下。邮政业：职工人数1000人以下，或销售额30000万元

2、以下。其实每个国家对中小企业的定义很有差距，美国定义的中小企业但就销售额的大小而言一定是中国中小企业的好几倍甚至几十倍。所以，我们最主要的评判规范还是中小企业处于事业开展的初期或生长期，对整体市场的影响力还很小。 战略是企业的方向 中小企业一定需求战略，由于战略是企业的方向，而且是越小的企业，越需求用战略来处理方向感。说“中小企业不需求战略，是按照人们的生活常识的了解，好象是哪里有时机就往哪里走，假设管理实际这样去简单的迎合流行，它就没有意义了。那种以为战略就是细致深化、面面俱到的东西，其实是一种误解。麦肯锡以为战略包含了三部分的内容，即战略、目的和执行的方法阶段，但战略本质其实只是处理企业的

3、方向。很多中小企业在开展过程中的时机导向特征确实比较明显，但这并不代表中小企业就不需求战略。当然时机导向对中小企业来说能够更加实践，效益也来得较快但进一步开展呢？很多中小企业由于跟随时机，所以最后反而迷失了方向。 没有战略就难以长大 战略就是将企业的远景、使命落实到现实中成为可操作的一系列行动的总和。现实是中小企业的战略比较简单，所以一个企业指点人的决策或者其日常所思所想就是战略的全部了。有的中小企业就是抓住一个大客户就足以生存了，那么这个大客户恐怕就是他战略的全部了。但是这样的战略是有危险性的，多数的中小企业的战略都是短期性的盲目的(这还称为战略吗？)，生计是最主要矛盾，但是正由于如此，会看

4、不到未来的时机(没有预备)。他们有的开展得好，应该是一种自然选择的结果，适者生存，大量的中小企业中有几个脱颖而出。他们假设想到我应该开展成为那个胜利的脱颖而出的企业，那么他就是需求战略咨询了。 譬如这么一家刚成立的公司，有一个多亿的注册资本金，但还没有构本钱人的开展战略：(1) 觉得某某工程好，就投出去了几千万，其实是给大股东协助 ；(2)看GE多元化好，就拼命注册子分公司，大家在一个锅里熬粥；(3)公司吨位是航空母舰级的，但本质上是一个个小帆板胡拼乱凑而成，未来前景可想而知。这样的公司很需求战略，特别需求战略。战略板块开宗明义“战略的本质是抉择、权衡和各适其位， 这对中小企业或长不大的一些企

5、业来说，曾经足够了。中小企业慎言战略关于中小企业能否做战略问题，反对者的意思能够是少做战略规划，而并非是不要战略思索。战略思索是综合性的、发散思想的、有发明性的，这点什么企业都需求。但假设放在中小企业身上，战略规划却不见得是必需的。不少大型企业的战略规划也是一边在做一边在调整，中小企业变化很多，业务范围更加多变，假设严谨按照战略分析、设计、实施的步骤来走，恐怕未必适宜。譬如说讲品牌，很多中小企业天天喊做品牌，实践上呢？做品牌不是小企业应该全力去做的事，它也没有才干做。当然，少做不是不做。其间差别须分清。所以中小企业慎言战略应该是持重之论。 战略建立在准确把握公司资源情况的根底上，二者之间只需匹配才有意义和可操作性。所以，所谓中小企业的时机导向的运作实践上也是在了解本身资源有限性的根底后做出的战略选择，它只是没有写在纸面上而