政府债务率解析与各省红橙黄绿情况

1、政府债务率受到各方重视，我们从公开资料推断计算方法地方政府债务管控是政策规范重点，相关政策时有发布，受到市场关注。2021 年 3 月 15日国务院总理李克强主持召开国务院常务会议，提出保持宏观杠杆率基本稳定，政府杠杆率要有所降低；此前，财政部 2020 年下半年发布财政部关于印发地方政府法定债务风险评估和预警办法的通知（财预2020118 号），以下简称 118 号文），提出对地方政府按照债务率水平，分成红橙黄绿四档进行管控，也引起了市场关注。2018 年以来地方政府债务率持续上行，2020 年新冠疫情下地方债发行规模继续维持高速增长，进一步导致地方政府债务率大幅提高，债务压力也是当前地方政

2、府面临的现实挑战。财政部数据显示，2018 年末地方政府债务余额 18.39 万亿元，地方政府债务率 76.6；2019年末地方政府债务余额 21.31 万亿元，地方政府债务率 82.9。截至 2020 年末，地方政府债务余额接近 26 万亿元，地方政府债务率持续上涨已逼近 IMF 提出的 100警戒线。图表1： 2018-2020 年地方政府债务余额与债务率持续提高（万亿元）地方政府债务余额（左）地方政府债务率（右）25.6621.3118.3976.6%82.9%100.0%30105%25100%95%2090%1585%1080%575%020182019202070%注：2020 年

3、地方政府债务率表述为逼近 100警戒线，此处呈现为 100资料来源：财政部，Wind，华泰研究那么，既是政策重点，又是现实挑战的地方政府债务率应该如何测算？各省政府债务率处于何种区间？由于没有公开文件披露具体测算方法，这一问题始终无法得到可靠解答。本文中，我们将根据地方政府公布的 2020 年预算执行报告中的相关信息，推算政府债务率测算方法，并进一步根据该方法测算各省政府债务率水平及其红橙黄绿情况。2020 年财政部 118 号文对政府债务率的测算方法给出了标准，但该文件未公开披露，具体测算方法不可得。然而，随着 2021 年各地两会陆续召开和结束，部分地方政府在其政府官网公布的 2020 年

4、预算执行报告中，透露了许多关于政府债务率的相关信息，少数地方政府公布了其政府债务率水平和其属于红橙黄绿哪个区间。政府债务余额属于法定公开内容，数据普遍可得，如公布政府债务率，可以用政府债务余额/债务率，计算得到综合财力；进一步，我们搜集多个省、地、区县的综合财力相关样本，并用预算收入明细科目拟合计算，从这些特例推断综合财力的普遍计算方法；最后，我们将该计算方法应用于 31 个省级行政区的财政数据，计算各省政府债务率水平和其所处的红橙黄绿区间。2020 年地方预算报告频繁提到“债务率”，有助厘清相关概念从各级地方政府陆续披露的 2020 年预算执行报告来看，“债务率”成为高频热词，越发受到地方政

5、府的重视。随着各地两会召开，省、地、县各级政府的 2020 年预算执行报告陆续得到披露，其中“债务率”是各地预算执行报告中关键词之一，如地方政府债务率偏高、地方政府债务率低于警戒线、债务率和债务风险于合理水平、债务率处于绿色等级等表述频频出现。图表2： 部分省、地、县各级政府在 2020 年预算执行报告中提到“债务率”区域行政级别“债务率”主要相关内容河北省省级个别地方政府债务率偏高，偿还压力较大及时偿还到期政府债务本息和隐性债务 174 亿元，市本级和 8 县（区）债务率四川省南充市地级湖北省十堰市地级云南省昭通市地级均为绿色等级加强风险防控，完善以债务率为主的政府债务风险评估指标体系，健全

6、地方政府偿债能力评估机制，坚决遏制隐性债务增量，妥善化解隐性债务存量，牢牢守住不发生系统性风险底线坚决遏制隐性债务增量，妥善化解隐性债务存量，确保债务率和债务风险等级处于合理水平江苏省如皋市区县级政府隐性债务大幅下降，全口径债务率降幅明显江苏省南京市溧水区区县级从严落实政府性债务管控政策，推进全口径债务率持续下降一是有序化解存量隐性债务，为控制政府性债务率，结合全区新增债券发行额江苏省南京市江宁区区县级湖南省浏阳市区县级陕西省渭南市大荔县区县级浙江省嘉兴市秀洲区区县级广西钦州市钦北区区县级江西省吉安市吉州区区县级资料来源：各地 2020 年预算执行报告，华泰研究度，2020 年实际完成化债 2

7、8.68 亿元全年到期债务全部偿还，隐性债务超进度化解，65.96%的关注类债务据实明晰为经营性债务，有力推动了三类债务之和及综合债务率的持续下降，我市债务风险可防可控严格落实隐性债务化解计划 圆满完成全县年度化解任务，债务率、风险率全市最低，全方位、动态化的债务管理格局更加牢固，在全省政府债务管理绩效评价中连续两年获得“一等”评价债务化解难度增加，债务率、资产负债率等指标优化难度大，债务风险依然存在2020 年，地方政府债务余额 125511 万元，地方政府债务率低于警戒线，风险总体可控本级政府债务余额控制在上级核定的限额以内，法定债务率处于绿色等级，债务风险总体可控政府债务风险评估体系正在

8、完善中，债务率为主导指标债务率可能成为地方政府控制债务风险的抓手，政府债务风险评估指标体系以债务率为主导。根据十堰市 2020 年预算执行报告，“加强风险防控，完善以债务率为主的政府债务风险评估指标体系”，债务率已成为政府债务风险评估的主导指标。昭通市 2020 年预算执行报告，“坚决遏制隐性债务增量，妥善化解隐性债务存量，确保债务率和债务风险等级处于合理水平”，同样将债务率作为债务风险的重要判断标准。江苏省南京市江宁区 2020 年预算执行报告提到，“从严落实政府性债务管控政策，推进全口径债务率持续下降”，债务率也已成为衡量债务管控政策成果的关键要素。部分地方政府披露了法定债务率的基本概念和

9、红橙黄绿四个风险等级债务率、政府债务率、法定债务率都是指地方政府债务余额/综合财力计算的债务率，评估政府债务风险，以下统称政府债务率。结合多个地方政府预算执行报告的表述，特别是广安市 2020 年预算执行报告中直接提到了法定债务率的名词解释和计算方法，我们可以得知法定债务率是反映法定债务总体偿还能力，计算公式为：法定债务率=（一般债务余额+专项债务余额）/(一般公共预算财力+政府性基金预算财力)广安市 2020 年预算执行报告中还提到，财政部 118 号文将政府债务率由高到低设置了红橙黄绿四个风险等级档次，其中债务率300设置为红色；200债务率300为橙色；120债务率200为黄色；债务率1

10、20为绿色，我们可以据此得到风险等级的分界方法。南京市栖霞区同样提到了政府债务率的债务风险等级，表明债务率的计算、债务风险等级的评定，可能是 118 号文发布之后各地政府统一推进的测算，只是没有全面公开，计算方法都是用政府债务余额/综合财力（即一般预算财力+政府性基金财力）。我们从南京市栖霞区 2020 年预算执行报告中得知，政府性债务率=政府性债务余额/综合财力100。栖霞区预算执行报告同样提到了红橙黄绿四个风险等级的设置，计算标准与广安市基本一致，同时称栖霞区 2020 年实现债务风险等级“红转橙”，即政府性债务率降到 300以下。从多地 2020 年预算执行报告来看，政府债务率与政府债务

11、余额直接相关，债务率/政府债务率/法定债务率是同一个概念。在其他多个地方政府预算执行报告中，也多有政府债务余额为 XX 亿元，政府债务率为 XX，属于某个风险等级档次的表述，表明政府债务率与法定政府债务余额直接相关。在下文中我们进一步进行了测算，当预算执行报告的表述为“债务率/政府债务率/法定债务率是 XX”时，可以用同一套算法进行验算，验算结果与地方政府披露的数据基本一致，侧面证明了这三者属于同一个概念。需厘清“政府债务率”与“综合债务率”二者区别政府债务率和综合债务率概念存在显著区分，务必厘清。全口径债务率、综合债务率可能是指地方政府全口径债务/综合财力计算的债务率，评估地方政府全口径债务

12、风险，与政府债务率是两套评估体系。关于“政府债务率”与“综合债务率”的区别，从部分省市公布的有关债务率的描述可窥知一二：首先，“综合债务率”与全口径债务余额有关，而“地方政府债务率”与地方披露的债务余额有关。从云南省芒市 2020 年的预算执行情况报告来看，2020 年芒市实现化解债务目标， “全口径债务余额从 139.17 亿元减少至 132.52 亿元，政府综合债务率从 345降至 259”。由此可见，政府综合债务率是由全口径债务余额计算而来。其次，“综合债务率”通常包含更为广泛的债务口径，因此计算出的数值往往高于“政府债务率”。地方政府债务余额包括一般债务余额和专项债务余额两项，通常在政

13、府财政执行报告中披露，而全口径债务余额还包含隐性债务等项目。例如，芒市的 2021 年财政目标显示，“计划全年化解债务 12.22 亿元，其中：隐性债务 10.36 亿元，存量债务 1.86 亿元，使政府综合债务率从 259降至 230以下”。从数值大小来看，“4 年时间将地方政府债务率降至 100以下”，可见地方政府债务率远小于综合债务率，两者债务口径不同，财政实现目标也不同。最后，“综合债务率”也存在“红橙黄绿”债务风险等级评判标准。“芒市政府综合债务率从 345降至 259，顺利实现债务风险等级从“红色”降至“橙色”，退出红色预警地区”、“新余市全市全口径债务率相比最高峰下降了近 190

14、 个百分点，债务风险等级由红变黄，下降两个等级”、“阿克苏地区全地区综合债务率为 110.8（债务率低于 200，风险等级为绿色，属于低风险地区），债务风险总体可控”。从上述地区的 2020 年预算执行报告来看，尽管政府债务率、综合债务率两个指标针对的目标不同，但均存在“红橙黄绿”债务风险等级评判标准，使用时不应混淆。因此，政府债务率与综合债务率是两套评估体系，前者对应法定债务，后者对应全口径债务（即包括隐性债务、二类三类债务等）。从各地预算执行报告来看，两者都有红橙黄绿的评定指标，应注意不能将两者的绝对水平和风险档次互相混淆。由于地方政府很少披露全口径债务信息，因此综合债务率很难准确测算；而

15、法定债务余额是公开内容，本文将借此重点解析政府债务率的算法，并测算地方政府的风险等级。地方政府债务率如何测算？部分省份、地级、区县级政府在披露 2020 年预算执行报告时，提到了政府债务率情况，可以作为我们计算地方政府债务率的官方指南。广安市 2020 年预算执行报告已经给出政府债务率的简要计算公式，结合其他多个省、地、区县披露的政府债务率数据，我们可以由此反推得到政府债务率的详细算法。法定债务率的测算难点是一般公共预算财力、政府性基金预算财力的计算方式不明确，我们从已披露数据中去反推其详细算法。法定债务率=（一般债务余额+专项债务余额）/（一般公共预算财力+政府性基金预算财力）其中，分子项：

16、一般债务余额+专项债务余额，在预算执行报告中普遍都进行了披露，那么法定债务率测算的唯一难点变成了一般公共预算财力+政府性基金预算财力（以下将其简称为综合财力）的详细计算方法。我们可以根据部分披露的政府债务率，以及对应的政府债务余额，用政府债务余额/政府债务率得到理论上的综合财力。而后，我们将理论上的综合财力，与披露的一般预算、政府性基金预算明细科目进行对照，解析综合财力的详细算法。部分地区公布 2020 年政府债务率，为解析综合财力算法提供样本通过深度分析各地已公布的 2020 年预算执行报告，我们发现部分地区披露了 2020 年政府债务率，可以据此计算理论综合财力，借此解析综合财力的算法。重

17、庆、江苏、青海、上海等省份，山东省滨州市、济南市等地级行政区，以及重庆市合川区、开州区等区县级行政区在 2020 年预算执行报告中公布了政府债务率，我们可以从这些样本中解析综合财力的算法。图表3： 部分地区公布了 2020 年政府债务率，可以借此计算 2020 年理论综合财力行政级别重庆市省级江苏省省级青海省省级上海市省级滨州市市级济南市市级开州区区县级合川区区县级政府债务余额（亿元）679917228245468927581683113155政府债务率85%67%114%50%116%73%86%96%理论综合财力（亿元）：政府债务余额/政府债务率7999258672153138666542

18、305131161资料来源：各地 2020 年预算执行报告，财政局（厅）官网，华泰研究有了计算样本，还需要理论依据作为指引，这里我们用财政部 2018 年披露的地区政府财力算法作为基本框架。财政部 2018 年曾经披露计算地区政府财力的方法，地区政府财力=（本级一般公共预算收入+中央（上级）一般公共预算补助收入-地方一般公共预算上解支出）+（本级政府性基金预算收入+中央（上级）政府性基金预算补助收入-地方政府性基金预算上解支出）。我们以这个算法为初代计算方法。结合财政部此前公布的地区财力算法，以及一般预算、政府性基金预算的明细科目，我们尝试拟合已披露数据的相关地区综合财力。首先我们根据各地 2

19、020 年财政预算执行报告及草案，得到样本地区 2020 年一般预算、政府性基金预算的数十个明细科目；然后在财政部2018 年算法的基础上，将一般预算、政府性基金预算的明细科目进行组合计算，使测算的综合财力尽可能接近理论综合财力。经过多次计算尝试，我们得出综合财力的算法：一般预算收入财力=一般公共预算收入+上级补助收入+上年结余+调入预算稳定调节基金+调入资金-上解上级支出-调出资金；政府性基金财力=基金预算收入+上级补助收入+上年结余+调入资金-上解上级支出-调出资金；一般预算收入财力与政府性基金财力之和，即为测算的综合财力。当我们用这种方式计算综合财力时，测算综合财力与理论综合财力的偏离度

20、很小，计算出来的政府债务率与公布的政府债务率最为接近，8 个可用样本的债务率差值多数在 2 个百分点以内。图表4： 从披露债务率数据样本拟合出综合财力、债务率算法，使得测算值与公布值偏离度较小行政级别一般公共预算收支调整情况汇总江苏省省级重庆市省级青海省省级上海市省级滨州市地级济南市地级合川区区县级开州区区县级一、一般预算收入财力14,515.95,386.01,978.09,099.2489.31,433.2107.395.4（一）一般公共预算收入9,059.02,095.0298.07,046.3252.8906.142.125.3（二）上级补助收入2,208.72,165.01,446.

21、71,118.6161.1254.054.062.2（三）上年结余763.1207.0100.0225.117.1269.10.20.1（四）调入预算稳定调节基金696.8305.0100.0409.719.4148.02.20.2（五）调入资金2,148.8663.040.8515.074.4-15.212.1（六）上解上级支出360.549.05.3215.335.5144.06.44.5（七）调出资金-2.20.2-二、政府性基金财力11,347.52,594.0259.03,441.9165.3896.253.837.5（一）基金预算收入11,359.42,458.0186.93,17

22、5.0171.2820.460.825.7（二）上级补助收入405.4250.062.6278.515.238.06.912.6（三）上年结余1,157.3494.034.7457.99.5118.70.88.1（四）调入资金-9.02.30.2-25.9-（五）上解上级支出-0.20.51.20.7（六）调出资金1,574.5617.027.5469.730.4106.413.58.1三、政府债务余额17,227.76,799.02,454.36,891.5757.81,682.7155.3112.9测算综合财力：一般预算+政府性基金25,863.47,980.02,237.012,541.

23、1654.62,329.3161.0133.0理论综合财力25,867.47,998.82,152.913,866.2654.42,304.8161.1131.1公布政府债务率66.6%85.0%114.0%49.7%115.8%73.0%96.4%86.1%测算政府债务率66.6%85.2%109.7%55.0%115.8%72.2%96.4%84.9%债务率差值（pct）0.0-0.24.3-5.30.00.80.01.2注：除测算值外，均为 2020 年预算执行报告数据资料来源：各地 2020 年预算执行报告，财政局（厅）官网，华泰研究我们推断的综合财力算法具有一定合理性和可靠性我们推断

24、的综合财力算法符合原有理论框架，且较老算法更为细致。首先从结构上来看，我们的综合财力算法传承了财政部 2018 年版本算法，只是在此基础上加入了上年结余、调入预算稳定调节基金、调入资金、调出资金等新元素；以一般预算收入财力为例，老版本算法为：“一般公共预算收入+上级补助收入-上解支出”，主要反映了一般预算财力中较为稳定的一部分；而新版本中加入“上年结余+调入预算稳定调节基金+调入资金-调出资金”，主要反映了在地方财政压力增加的背景下，当年一般预算财力灵活调节的部分。两种算法之间不存在逻辑的矛盾和冲突，新的算法继承了老版本算法的核心逻辑，且更能灵敏准确地刻画地方财力水平。从实践来看，我们推断的综

25、合财力算法具有地域和行政级别上的普适性，且对于大多数区域误差可以忽略。对比公布的 2020 年地方政府债务率和测算的 2020 年地方政府债务率，江苏省、重庆市、滨州市、济南市、合川区、开州区等六个地区误差在 2 个百分点以下，其中江苏、滨州、合川几乎完全吻合；匹配度较高的这六个地区，涵盖了省级、地级、区县级三个行政级别，江苏、重庆、济南等三个省份，东部、西部两个区域，表明其适应范围很广。误差相对较大的地区，误差对风险等级评定的影响较小，而且可能是由于计算误差或者对财政科目的理解不同。误差相对较大的青海省、上海市，也不超过 6 个百分点，首先，红橙黄绿各个风险等级之间涵盖了至少 80 个百分点

26、的区间范围，6 个百分点的误差是可以接受的；其次，误差的出现可能是由于对财政明细科目的理解不同，举例来说，部分地区未把抗疫特别国债转移支付收入包括在政府性基金上级补助中，而我们的算法采取主流方法将其调整至包括在内；如果将抗疫特别国债收入剔除，则青海省、开州区的测算债务率误差将降低至 1.8 个百分点、0.4 个百分点。当数据可得性差时，可适当简化综合财力算法一般公共预算收入、一般公共预算上级补助收入、政府性基金预算收入是综合财力最重要的组成部分，在计算地级或区县级综合财力时，考虑到数据量过大或数据披露质量较差，可以用以上三者之和作为简化版综合财力。详细分析综合财力的 13 个组成元素，我们可以

27、看到总共有 4 个与调入调出有关，其中一般公共预算财力的调入资金，绝大部分是来自政府性基金（另有少部分来自国有资本预算），因此在综合财力中一般预算的调入和政府性基金的调出基本可以内部抵消；而一般预算收入的调出资金、政府性基金调入资金基本可以忽略，因此在加总综合财力时，4 个调入、调出相对于总的综合财力可以忽略。其他组成元素中，上年结余、调入预算稳定调节基金、上解上级支出的规模也相对较小；2020年政府性基金预算上级补助收入规模相对较大，主要是由于 2020 年抗疫特别国债计入政府性基金上级补助收入中，存在年度特殊性，政府性基金上级补助收入往常年度普遍较小。从规模来看，一般公共预算收入、一般公共

28、预算上级补助收入、政府性基金预算收入是综合财力最重要的组成部分，用三者之和作为简化版综合财力时，偏差大致在 15%以内。图表5： 对 2020 年综合财力进行简化，偏差比例在 15%以内行政级别江苏省省级重庆市省级青海省省级上海市省级滨州市地级济南市地级合川区区县级开州区区县级测算简化综合财力（亿元）22,627.16,718.01,931.611,339.9585.11,980.5156.9113.2测算综合财力（亿元）25,863.47,980.02,237.012,541.1654.62,329.3161.0133.0综合财力测算偏差12.5%15.8%13.7%9.6%10.6%15.

29、0%2.6%14.9%资料来源：各地 2020 年预算执行报告，财政局（厅）官网，华泰研究绝大多数省份 2020 年债务率不高，风险等级处于绿色区间多数省份 2020 年政府债务率不高，风险等级处于绿色区间。根据我们推断的政府债务率算法和各省已经公布的 2020 年预算执行报告，我们可以测算各省的政府债务率，并根据红橙黄绿分档标准，将其分为不同风险等级档次。从结果来看，多数省份的 2020 年测算政府债务率低于 120%，处于绿色区间。图表6： 2020 年各省综合财力和债务率测算结果，多数省份政府债务率不高单位：一般公中央预上年结调入资调入预上解中调出资一般预政府性中央政上年结调入资上解中调

30、出资政府性综合财政府性测算政风险亿元共预算算补助余金算稳定央支出金算财力基金收府性基余金央支出金基金预力债务余府债务等级收入收入调节基入金预算算财力（一般额率金补助收预算+入政府性+-+-基金）天津19236321624320003150912106910092101741676368153%黄贵州178732591075563363910599620472141751602842169816410989135%黄内蒙古20512787395040430056096562591360012492765368269127%黄青海2981447100411005219781876335202825

31、922372454110%绿辽宁26563029355456423119067991351136210600170485039262109%绿宁夏41999123966501502160531600922017221859108%绿云南21174245241665894007316155925333100410173290489592106%绿福建30791195025827604808343000000343082388339101%绿海南8161000875718490213452393070595102644262499%绿吉林108524802863691532004352102117

32、017421016112255578552199%绿河北382630563347055878808420316123335305302991114111101697%绿广西171734811925701584606072193922221271049419508022761595%绿湖南3009419239188224358208638335626822320003866125051181494%绿新疆147736221642331341101552059119430101396776196563591%绿黑龙江11533658395107231280551544924810800080663

33、21568590%绿陕西22572964287265190360592621052362210015424088334743389%绿山东65603296385143956085501138472793355744009287300186851659289%绿江西2508227202211672205145310221900019731248269714987%绿安徽321637438951851691179903145251182410378324011230960085%绿重庆20952165207663305490538524582504949061725947979679985%绿山西

34、22971713404012943041751152130060012885464461284%绿甘肃8753308290415464923805814735394283%绿四川425858364138005457311177947793933382006274903166821274376%绿河南41554077121115737385449752375232434590987328913041982275%绿湖北2512616651511610079093293229535438270804149134781007975%绿浙江7248138856715896115150108881135

35、32611920127410298211861464269%绿江苏90592209763214969736101451611359405115700157511348258631722867%绿北京548479704512871180690023170233103025124029302606465%绿广东1292222140045975942045170948642541064022866962240561531664%绿上海7046111922551541021509099317527945800470344212541689255%绿西藏2211866151252110024738874

36、90020151262437514%绿注：甘肃省未公布一般预算、政府性基金预算中，中央补助收入、上年结余等明细科目的详情，我们将其加总进行计算资料来源：各地 2020 年预算执行报告，财政局（厅）官网，华泰研究全国各省测算的 2020 年政府债务率均在 200%以下，均为绿档、黄档，其中绿档占比 90%以上，债务率水平普遍较低，仅天津、贵州、内蒙古三省份为黄档。天津、贵州、内蒙古三省的 2020 年政府债务率分别为 153%、135%、127%，均在 120%以上，为黄档，其余28 个省债务率均在 120%以下，为绿档。青海和辽宁的债务率分别为 110%、109%，位列第四和第五位。西藏、上海

37、、广东、北京、江苏债务率水平最低，分别为 14%、55%、64%、 65%、67%。天津、贵州、内蒙古 2020 年债务率高主要是由于综合财力相对于债务水平较低。天津债务率高主要是由于综合财力偏低，为各省倒数第五位，主要系一般预算财力拖累综合财力，而地方性债务余额位于全国中等水平，导致债务率全国第一。贵州省政府性债务余额为 1.1万亿，综合财力表现普通，债务率偏高。内蒙古综合财力的 85.8%来源于一般预算财力，土地出让较不活跃，政府性基金收入规模较小，综合财力较低，债务率也处于较高水平。2020 年政府债务率较低的省份，主要为综合财力较强的省份，少数是地方政府债务规模很小。江苏、广东、浙江综

38、合财力排名全国前三，均在 2 万亿以上，江苏超过 2.5 万亿，三省债务率均较低，分别为 67%、64%、69%，高综合财力支撑低债务率。其中广东省的一般预算财力 1.71 万亿排名全国第一，而政府性基金预算财力却不足 0.7 万亿，二者相差较大，江苏、浙江一般预算财力虽低于广东，政府性基金预算财力均在 1 万亿以上，政府性基金收入显著较高，说明土地成交对江苏和浙江的综合财力做出了很大贡献。西藏虽然综合财力不高，但是政府性债务余额为全国最低，使得债务率仅为 14%。上海债务率偏低是由于经济财政实力较强，一般预算收入和政府性基金收入很高，债务规模不大。图表7： 2020 年各省债务率普遍处于绿色

39、区间（亿元)政府性债务余额（左）综合财力（左） 政府债务率（右）绿色分界线（右）30,000160%25,00020,000140%120%100%15,00080%10,0005,00060%40%20%00%天贵内青辽宁云福海吉河广湖新黑陕山江安重山甘四河湖浙江北广上西津州蒙海宁夏南建南林北西南疆龙西东西徽庆西肃川南北江苏京东海藏古江资料来源：各地 2020 年预算执行报告，财政局（厅）官网，华泰研究从全省的层面来看，政府债务率的总体分布在 60%-110%区间，绝大多数省份处于绿色区间，极个别省份偏高债务率值得重视。2020 年各省债务率同比大幅上升，主要受政府债务规模增长影响用同样的方

40、法，我们可以通过各省 2019 年决算报告回溯测算 2019 年的政府债务率，以寻找 2020 年综合财力、债务率趋势变化趋势。多数省份 2020 年政府债务率显著增加， 31 个省份中，28 个省份的政府债务率较 2019 年有所上升，仅有 3 个省份有所下降，天津、山西、河北增加的比例较大。其中，天津的债务率增加幅度最大，增长 54 个百分点。山西、河北和江西的债务率增长也超过 20 个百分点，河南、福建、山东、安徽、青海、北京、甘肃和新疆各省级区域增长幅度大于 10 个百分点。辽宁、宁夏、湖南政府债务率反而下降，主要是由于中央补助增加的情况下，综合财力增长的幅度较大。图表8： 多数省份

41、2020 年政府债务率显著增加（亿元）2020年综合财力（左）2019年综合财力（左）政府债务率变动（右）30,00060%25,00050%20,00015,00010,0005,00040%30%20%10%0%0辽宁湖江上吉西四陕贵广内海重浙黑广云青湖新甘北安山福河江河山天宁夏南苏海林藏川西州西蒙南庆江龙东南海北疆肃京徽东建南西北西津-10%古江资料来源：各地 2020 年预算执行报告，财政局（厅）官网，华泰研究政府债务率的变化，一方面是由于疫情影响下一般预算收入和政府性基金收入下降，尽管上级补助有所增加，多数省份综合财力增加，但仍有部分省份综合财力有所受损；另一方面则是主导的影响因素，

42、新冠疫情影响下地方政府采取积极的财政政策，多数省份地方政府债务规模大幅增长。从综合财力来看，2020 年提升最多的省份为湖南，同比增长 16 个百分点，26 个省份综合财力同比增加，仅有 5 个省份同比下降。结合政府性债务余额的变动幅度来看，各省政府债务率的变动主要系债务余额的变动所致。整体趋势来看，政府性债务余额上升幅度较大的省份，例如天津、山西、江西，其带动政府债务率均上行 15pct 以上。综合来看，天津、山西、河北等省级区域的政府债务率上行幅度较大，主要是因为其 2020 年政府性债务余额大幅增长。图表9： 2020 年政府债务率同比变动与政府性债务余额变动高度相关政府债务率同比增减（pct)(左）政府性债务余额变动同比（右）6060%5050%4040%3030%2020%10010%(10)0%天 山 河 江 河 福 山 安 北 甘 新 湖 青 云 广 黑 浙 重 海 内 广 贵 陕 四 西 吉 上 江 湖 宁 辽津 西 北 西 南 建 东 徽 京 肃 疆 北 海 南 东 龙 江 庆 南 蒙 西 州