疼痛共情的fmri研究报告综述

1、-. z.对于疼痛共情的FMRI研究摘要：共情这种能够共享他人感受的能力，在我们的社会情感生活中十分重要。近年来研究者们对于疼痛的共情做了比拟深入的FMRI研究。研究发现观察者间接感受疼痛激活的网络包括了直接感受疼痛激活的网络，尤其是在脑岛和扣带前回皮质。这些发现在一定程度上说明了共情是建立在直接体验和间接体验情感表征的共享网络机制上的。此外，共情还与环境有关，共情可以引起深层次的与社会认知相关网络的激活。脑岛与扣带前回的活动可以映射到负责表现和预测自我以及他人感受的区域，根据不断变化的环境产生维持自我平衡的适应性行为。关键词：社会神经科学脑岛扣带前回皮质 fmri 情绪疼痛引言：共情是人类情

2、绪体验和社会合作中一个残酷的组成因素。和我们亲近的人乃至陌生人共享情绪状态的能力使我们能够理解并预测他人的感受，动机和行为。前人关于共情的研究主要集中在哲学和行为主义心理学畴(Batson 2009,de Vignemont & Singer 2006, Eisenberg 2000,Hoffman 2000)，而最近，社会神经科学则为我们提供了以大脑为根底的重要的新视角来研究共情。在这篇综述里我们列出了通过脑成像技术获得的主要成就。研究者们应用fmri技术得到了大量重要的结论。这些结论普遍认为我们在观察其他人的感情状态时激活的大脑网络包括了对这些情感状态自身之前的体验所激活的网络，这证明了共

3、情在一定程度上依赖于共享的网络机制的观点。(de Vignemont & Singer 2006,Keysers & Gazzola 2007, Preston & de Waal,2002).特别的，研究者们发现前脑岛AI和背前及前中扣带回皮质dACC/aMCC在我们对于厌恶，愉悦或者不快，以及对于身体上和心理上的疼痛，为难等情绪的间接体验和反响起到了至关重要的作用Figure 1a).根据AI，dACC和aMCC的构造和功能的连结模式以及他们对于感觉，情绪和认知过程的参与，研究者们认为这些区域可能主要负责产生对实际和预测中的他人及自己的情绪体验以及适应性反响。这些一般性的过程使得共情成为了

4、一种特殊的现象。此外，关于社会认知的网络机制可根据具体的情境进展灵活的组合的证据也同样值得重视。本篇综述还总结了那些以多个因素来调整甚至中和了共情的研究。举个例子，有证据说明共情的反响可以被相反的动机体系，比方复仇的欲望或者幸灾乐祸来中和掉。这些动机激活的脑区与奖励加工激活的脑区十分接近。最后，我列出了一些关于未来研究的设想。共情的定义尽管对共情的研究在哲学和行为主义心理学中有着很长的历史，(Batson 2009, Eisenberg 2000, Eisenberg & Fabes 1990, Hoffman 2000, Wispe 1986),人们对于共情依然没有一个公认通用的定义，它应该

5、被归于哪种现象至今仍然有待讨论(Batson 2009, Blair 2005, de Vignemont & Singer 2006, Preston & de Waal 2002).但是前人在确定共情概念上的工作为经历主义研究中的自我测量和有控制的对人们共情状态的观察实验的设计和解释说明打下了坚实的根底。这些实验的结论中，尤其是那些研究共情的脑加工过程的实验，加深了我们对社会合作与个体部感受状态交互发挥作用这一现象的理解，并最终让我们更好的理解共情的概念。一个较为确切的观念认为只有当人们观察到或者想象到其他人的和自己先前经历一样的情感状态时才会产生共情。(de Vignemont & Si

6、nger 2006, Singer & Lamm 2009)。这种观念同样暗示了目标的情绪体验是我们情绪体验的源头。这种对共情的解读涵盖了情感共享，自我认知和自我与他人的区分等多个因素。因此，共情与像情绪传染，情绪模仿这些仅仅涉及根本的共享的现象有着本质的不同。实际上，无论是情绪传染还是情绪模仿都不要求对情绪体验是否来自于自己体验或者由他人触发的区分。情绪传染，举例说明就是当你看到自己的好友很窘迫时，你也会感到窘迫，这是一种自我中心的并且对于观察者的负性的反响(Eisenberg & Fabes 1990)。相反的，在共情的体验中，同情，或者关心，这些不同的反响包括了一种对他人不幸遭遇的担忧，

7、并且会引起想要去减轻这种痛苦的动机(Baumeister & Vohs 2007, Klimecki & Singer 2012, Singer & Steinbeis 2009). 这种动机在之后可能会被转化为亲社会行为(Batson et al. 2007). 或者可以促进亲社会行为。与此同时，相反的，情绪传染和共情也可能引起痛苦的、窘迫的反响，这些反响可以导致以保护自己为目的而远离负面情绪的退缩的行为(Klimecki & Singer 2012).大脑中的共情在他们2002年发表的关于共情的文章中，Preston 和 de Waal提出猜测：在他人具有一定的情绪状态下，我们对他人的的观

8、察和想象会自动的引起观察者相对应的表现，并伴随着其自主的，不受意志支配的，躯体的反响。(Preston & de Waal 2002). 这个假设的灵感来自于一个理论，这个理论认为行为和知觉间通过一个编码体系形成了一个严密的连结(Prinz 1984, 2005).。此外，镜像神经学发现，一组位于猴子运动前区和顶叶皮质的神经将在执行和观察行为时被激活，这为行为理解领域的共享表征提供了一种神经机制的解释。(Gallese et al. 2004, Keysers & Gazzola 2007, Rizzolatti et al. 2001). 后来那些主要基于FMRI技术的研究，发现了大脑会对各

9、种各样的情绪状态共情，比方疼痛(Morrison et al. 2004, Singer et al. 2004)，厌恶(Benuzzi et al. 2008, Jabbi et al. 2007, Wicker et al. 2003)，恐惧(deGelder et al. 2004)，焦虑(Prehn-Kristensen et al. 2009)，愤怒(de Greck et al. 2012)，悲伤(Harrison et al. 2006)，愉悦( Jabbi et al. 2007)，奖励(Mobbs et al. 2009)，以及更高级别的情绪，比方社会拒绝(Mastenet

10、al. 2011) 和为难 (Krach et al. 2011)。这些研究说明在一定程度上，共情激活的脑区和加工自己的状态所激活的脑区是类似的，也就是说，我看到别人疼和我自己疼，激活的脑区是相似的。在接下来的局部，我将主要介绍对于疼痛共情进展FMRI研究的成果。对于疼痛的共情近年来，对疼痛的共情常常被研究，主要是因为疼痛引起的共情反响比拟稳定连续：亲身经历的疼痛通常令人厌恶，不止如此，他还会唤起减轻这种负性刺激的反响的动机。(Price 2000)，并且可以激发对同种族个体的不同方式的警告(Craig 2004)。此外，观察在痛苦中的他人可以引起人帮助的动机，并且对于观察者本身来讲，这种共情

11、体验通常是不愉快甚至痛苦的。(Hein et al. 2010)。最后，关于疼痛的神经回路相对来讲比拟简单易懂。(Apkarian et al. 2005, Bushnell et al. 1999, Craig 2003, Peyron et al. 2000, Rainville 2002; Duerden & Albanese 2012). 亲身经历的疼痛持续的激活位于运动前区和额叶前部，初级和次级体感皮层，dACC/aMCC，还有脑岛，以及丘脑和脑干区的网络，比方PAG (Apkarian et al. 2005, Bushnell et al. 1999, Derbyshire 20

12、00, Peyron et al. 2000, Rainville 2002, Duerden & Albanese 2012).。另外，还有少局部没有则持续的激活，可以在杏仁核和小脑中被检测到(Apkarian et al. 2005,Duerden & Albanese 2012)。这些脑区承受平行的信号输入，这些输入来自于多重的反响疼痛的通路(Apkarian et al. 2005)。体感区和相邻的后脑岛被认为在疼痛中可以编码那些更具有感觉区分能力的局部。一个案例研究发现，一个在中央后回和顶叶厣，包括S1和S2区有着严重损伤的患者，失去了疼痛知觉的区分能力，他没有明显的疼痛消失的知觉。

13、(Ploner et al. 1999)。S2的反响被认为与客观刺激的强烈程度相关，但是与情感的评价无关(Maihofner et al. 2006)。其他的研究说明在S2的亚区和后脑岛对于对身体对侧刺激的反响强于对身体同侧的反响 (Bingel et al. 2003). 相反的，像AI，dACC/aMCC这些区域被认为更多的会去编码在情感动机维度上的疼痛(Price 2000)。ACC和脑岛反响的不同，不止在于输入的负性函数的不同，还在于客观的感受到的疼痛的函数不同(Kong et al. 2008)。在ACC中，活泼度和疼痛带来的不愉快感的等级呈正相关(Rainville et al.

14、1997)。但是与刺激强度并没有显著的相关(Peyron et al. 2000)。此外，ACC和脑岛对疼痛刺激的反响可以被情绪的前后联系影响，这说明了情感区域部相互影响的效应(Phillips et al. 2003)。为了研究大脑对疼痛共情的反响，Singer和他的同事们研究了那些被伴侣陪同的女性。在一种情况下，女性们躺在机器里，承受一个电极条在她的手部进展疼痛的刺激。另一种情况下，男性伴侣们坐在机器旁边，他们的手能通过一面镜子被女性看到，然后由他们承受电击。在这两种情况下，抽象的视觉线索告诉女性是谁在承受电击自己/伴侣。研究者们观察到当女性被直接电击时，她们的AI, dACC，脑干和小脑

15、处被激活。并且，最重要的，当她们通过看到他人的面部表情或者正在承受疼痛刺激的肢体，从而间接的感受到她们伴侣的疼痛时，激发了一样的脑区。直接感受到疼痛时激活的脑区与间接感受到疼痛刺激激活的脑区的一致性支持了共情中了共享表征的假设。更准确的进展分析，应用统计的连结分析，几个研究探究了亲身感受的疼痛与共情中的共享到的疼痛引起的脑区激活程度。在一个组的被试中比拟两种情况的平均激活模式，重叠的局部位于脑岛和扣带回( Jackson et al. 2006, Morrison et al. 2004, Singer et al. 2004)。为了进一步研究这些发现，Morrison和Downing研究了解

16、剖状态下被试个体的的FMRI信号，通过图像分析使混淆最小化。他们观察了11个被试中的6人直接和间接刺激下的aMCC激活重叠情况。他们发现重叠局部和不重叠局部的交界区域在两种情况下被同时激活。虽然他们的发现同样说明了亲身感受的疼痛和共情激活的脑区有分歧，但是他们认为，这项研究更多的支持了共享的表征在共情中重要的地位。但是，vo*el-wise的连结并不能从神经层面充分的说明共享的表征，在FMRI实验中一个典型的立体像素有着每边3mm的分辨率，并且，他的信号可能与不同的神经种类中的上千个神经相关。未来的研究有赖于fmri技术的改进或者研究者们对多重模式的分析可以更加有选择的调查特定神经种类的共同的

17、激活(Norman et al. 2006)。事实上，在最近的多重立体像素模式分析中，当我们看到其他人的手受到疼痛刺激时，与我们自身受到疼痛刺激相比拟，AI双侧区域显示的皮层的激活的空间分布是相似的。这为两种情况下涵盖了相似的神经种类这一假说提供了一个比拟有力的证据(Corradi-Dell Acquaet al. 2011)。在体感区域，对他人疼痛的共情反响没有则持续。应用TMS经颅磁刺激，可以短暂的抑制*个脑区的活动，Avenanti和他的同事们证实了，观看针头刺入*只特定的手，会减少观察者等同的肌肉神经的兴奋性，这与直接感受疼痛触发的冻结反响相类似。这个肌肉神经兴奋性的减弱与对疼痛强度评

18、价有相关，与疼痛产生的不快感的评价无关。更重要的是，当参与者们看到棉花签触碰到同一块肌肉或者针管刺到另一块不同手的不同部位，或是脚或是一只番茄时，没有任何相似的效应出现。因此，虽然这项研究没有直接的给出体感皮层的激活，但是他说明了集中注意地观看其他人身体部位被施加疼痛会干扰体感的加工过程。最近Lamm和她同事所做的关于32项共情的fmri研究的元分析证实了观察他人的疼痛会最稳定的激活AI，然后延展到IFG和dACC/aMCCFigure 1a。此外，通过将先前的实验分类为通过抽象视觉线索来知觉他人疼痛( Figure 1b)和直接通过他人身体受到疼痛刺激的图片来知觉间接疼痛两种(Figure

19、1c) (Lamm et al. 2011), 这个研究产生了大量的，更深层的观点：关于体感区域在共情中的地位。事实上，根据基于线索的设计，S1和S2在被刺激的双手对侧的激活，被发现只在与自己相关的刺激中出现，而不在间接的疼痛体验中出现。相反的，基于图片的设计在与他人相关的情景下，S1和S2都被激发了相应的活动。但是，相似的活动在非疼痛的刺激下也被引发出来，而且不是单侧的相对于*个特定的半球。这些结果因此说明了有时一些在基于图片的共情中观察到的体感谢活可能是出于不确定的，基于身体部位对触碰的知觉和动作而不是出于对疼痛的共情本身(for similar arguments, see Keyser

20、s et al. 2010).此外，还有研究发现，只是想象其他人的痛苦是不会引起共情的。Decety, J. 2013通过元分析直接比拟两种设计类型的激活模式，Lamm和他的同事们还提醒了一个在分布的网络共同激活方面的重要分歧。事实上，线索为根底的研究优先的激活像 PFC,STC,和后部的区域，比方TPJ,PCU/PCC(Figure 1d) (Lamm et al. 2011)。这些区域通常被认为在与思维理论或者思维相关的过程中起着重要的作用(Frith & Frith 2003, Van Overwalle 2009; Sa*e & Kanwisher 2003; Mitchell 200

21、9)。但是也同样与自我参照过程和白日梦过程相关联(Buckner & Carroll 2007, Christoff et al. 2009, Mason et al 2007, Schooler et al. 2012)。另一方面，基于图片的研究显示相关的激活增长，主要出现在背外侧的和背中线的PFC，IPC和IFG(Figure 1e)中，还包括了一个与人类局部一样的猴子的镜像神经网络相重叠的局部。(Gallese et al. 2004, Keysers & Gazzola 2007, Rizzolatti et al. 2001)。连同共情中共享的网络，两个被称为镜像神经的网络以及思维的

22、网络在目前的社会神经科学领域关于人类如何成功的理解他人的行为，意图，信仰和感受方面给出最了具有影响力的解释(Frith & Frith 2006, Keysers & Gazzola 2007, Singer 2006). 事实上，镜像神经网络在额下回，腹侧和背侧前运动，以及顶下小叶区域的计算过程被认为负责收集对动作的模仿和目标导向动作的动作信息。这些认知动作循环可能会成为一个描绘当前情况的根底(Gallese et al. 2004, Keysers & Gazzola 2007)。而且可能最终会依次的进入像AI这样的区域来预测刺激带来的情感后果。基于线索的式，另一方面，则更可能触发更加部的

23、收集的加工过程，因为他人的疼痛并没有明确的展示。于是，情境和他的后果依次的需要通过思维形象化和先前的知识来推断，这一过程与侧前额叶和顶叶以及颞顶相关联(Frith & Frith 2003, Mitchell 2009, Van Overwalle 2009)。因此，除了证实了脑岛和扣带回区域在情感共享方面的重要作用外，Lamm和他的同事们得到的元分析结果还说明了这个过程可能包括了灵活变化的镜像神经或者思维网络的激活，这些变化依靠着特殊的情况和环境中可利用的信息产生。脑岛和扣带前回研究发现，脑岛和扣带前回是共情激活的主要两个区域。下面，我将就这两个区域进展具体介绍。脑岛脑岛在感觉，情绪和认知上

24、起着重要的作用。脑岛为大脑的岛叶，呈三角形岛状，位于外侧沟深面，被额叶、顶叶和颞叶所掩盖。脑岛影响脑干的自动功能。比方，屏住呼吸时，脑岛的神经冲动会抑制髓质的呼吸中枢，脑岛同时还处理味觉信息。在对灵长类动物的示踪实验显示，AI与额叶前部的区域连结密集，比方OFC眼窝前额皮质，背外侧的PFC，颞边缘区域，比方颞极，海马旁的皮质，杏仁核，扣带回皮质，以及丘脑皮层下的目标，基底的神经中枢还有脑干(Amaral & Price 1984, Augustine 1996, Fudge et al. 2005, Mesulam & Mufson 1982b, Mufson & Mesulam 1982).

25、 脑岛不同的局部彼此之间高度相关连结，使得信息流可以在前部和中后部双向流通(Craig 2009)。动物的各模式的连结最近被人们用制图法和静息状态的FMRI的信号重新做了出来。这些模式暗示了一个中心法则，尤其是在AI，在集成的感受性和情感的信息方面。根据Craig的模型，身体生理状态的信息被映射到脑岛更后部的位置，并且随后被表现在脑岛中(Cerliani et al. 2012, Nanetti et al. 2009)扣带前回皮质扣带回是位于大脑半球侧面的扣带沟与胼胝体沟之间的脑回,属于边缘系统的皮质局部。扣带回的前部(即24区)与躯体运动区和躯体感觉区有联系。长期以来，扣带回皮质被认为是边

26、缘系统中认知，情感和运动控制过程的中心。边缘系统在腹侧，背侧和后测包围着胼胝体，它包含着至少4个细胞构造的区域，即ACC,MCC,PCCA和扣带皮质(Vogt et al. 2005).。就像研究者们在动物示踪数据和示踪图以及人类fmri信号所得的结论那样，这些区域在连结方面有所不同(Beckmann et al. 2009, Margulies et al. 2007, Vogt & Pandya 1987).。在每个区域部，连接模式也都显著的不同。由于ACC与侧面和眼窝的PFC以及颞边缘区域密集的连结(Pandya et al. 1981, Vogt & Pandya 1987)，dACC

27、/aMCC在尾部的别离说明了一个与运动区域相关的增长的功能连结(Margulies et al. 2007).。这个区域承受从疼痛增强通路传来的直接的任务(Dum et al. 2009)，并且他和脑岛(Mesulam & Mufson 1982b, Mufson & Mesulam 1982, Vogt & Pandya 1987)，杏仁核(Morecraft et al. 2007)，腹侧纹状体(Kunishio & Haber 1994)以及PAG (Hardy & Leichnetz 1981).相互连结。除了疼痛和共情的直接经历，其他的负性情绪状态和预测方法也会激活dACC/aMCC

28、(Buchel et al. 1998, Ploghaus et al. 1999, Porro et al. 2002).。另外，dACC/aMCC被包含在不同的注意和认知的要求任务中暗示了这个区域可能可以实现对大量区域围的一般性的监控和控制过程(Paus 2001)。对939个示踪图的元分析说明dACC/aMCC在对负性情绪，疼痛以及认知的控制加工时被重叠的激发(Shackman et al. 2011)。研究者们还认为这个区域综合了未习得的和习得的强化刺激。这可能会造成运动中枢负责表达情感和执行目标导向性行为的适应性反响产生偏差。并且最终导致行为的不确定性。感受性网络的相互作用AI和AC

29、C/MCC在不同分布的，灵活的网络中拥有一个严密的功能性的关系(Craig 2009, Devinsky et al. 1995, Medford & Critchley 2010, Seeley et al. 2007, Sridharan et al. 2008, Taylor et al. 2009)。在他们的文章中，Devinsky和他的同事们指出AI和ACC/MCC，与边缘系统和一些皮层下的区域，比方OFC，杏仁核，PAG以及腹侧纹状体，形成了一个一致连贯的网络，这个网络可以评价部和外部刺激的动机容，以此来管理前后相关联的行为(Devinsky et al. 1995)。Medfor

30、d和Critchley最近指出，当AI形成一个以自我觉知为根底的系统的入口时，这些整体的全面的情感状态最终将会表达在ACC中，并由ACC进展控制，筛选以及准备适宜的反响。实际上，AI和ACC/MCC之间严密的功能性联系最近被静息电位下FMRI相关分析所证明。研究者认为这个联系可能会使特定的感受器的信息一体化。应用FMRI信号的Granger因果分析，结果说明这些特定的网络可能会在其他比拟不相关的任务执行时激活的网络，比方背外侧的PFC和后顶叶和一些默认模式网络，比方腹正中的PFC和PCU这些通常下会在独立思考，自卫，和白日梦的情况下更活泼的网络之间转换(Buckner & Carroll 20

31、07, Christoff et al. 2009, Mason et al. 2007, Schooler et al. 2012, Smallwood & Schooler 2006).。最近，Singer, Critchley,和Preuschoff为神经经济学关于AI在不确定加工过程中作用的报告提供了一个框架。事实上，这些研究同样显示AI在处理危机和危机预测误差以及决策的不确定中被激活(Grinband et al. 2006, Huettel et al. 2006, Kuhnen & Knutson 2005, Paulus et al. 2003, Preuschoff et a

32、l. 2008).。根据这个模型，AI整合了具体模式的信息，这些信息从大量的感觉状态以及在个人风险偏好和前后关联的不确定的信息中来。这些计算过程被认为对当前的和可预测的感觉状态的收集起作用，并且可能最终促进在情感区域中作为在不确定情况下做出正确决策的前提的基于误差的学习。这些AI中的表征使得情感预测不仅和自身相关，还和预测他人情感状态相关。最后，脑岛计算可以由评价区域供应，比方OFC和腹侧纹状体，并且还可以由ACC来提供反响筛选和控制。AI和ACC强烈的相互关联以及他们在综合的功能性的网络中轴心一样的位置，同样让他们可以理想的整合具有前后关联的感受性的输入信息到整体的感受状态，并最终到达决策和

33、行为的整合(Singer et al. 2009, Singer & Lamm 2009).。和他人的共情因此可能与AI和ACC在上文提到的产生对他人的感受状态的，具有确定计算的模型相关，因而可以使人能够预测并且理解他人的社会性和情感性的行为。AI和ACC包含一种特殊的梭形细胞，Von Economo 神经(Allman et al. 2010, Craig 2009, Von Economo 1926)。他们相较于其他细胞更大的尺寸和比拟简单的树枝状的形态，使得AI和ACC之间适合快速的交流，以及对情感状态，动机，控制和处于不断变化的背景中的行为能快速的整合在一起(Allman et al.

34、 2010).。比拟组织学的研究发现这些细胞在成人的体有很多，在婴儿，猿类，大象和鲸鱼体要少一些(Allman et al. 2010).。并且，根据研究者们观察到的，这些细胞在额颞叶痴呆一种神经组织退化障碍，表现为功能性共情障碍和社会情感缺乏患者中被有选择的破坏。因此一些研究者认为Von Economo神经在共情，社会认知，和自我控制上起着重要的作用(Allman et al. 2010, Craig， 2009)。从各个研究中我们看到AI和ACC在不同的情况下被频繁的激活，他们构造上的关联说明这两局部可能负责整合从一系列不同的可以自由选择适应性反响的区域中得来的信息。事实上，在共情的研究领

35、域，充足的数据说明了在AI量间接体验的反响以及后续的可观察的行为可以由不同的因素整合解释，比方人格和前后联系的处境(Figure 3).。Figure3研究展望前人对于共情的研究多集中于ACC和AI以及其他脑区的连结模式和共情的感情状态共享机制上，我认为可以在文化的差异上作进一步的研究。比方，在inter-dependent如美国和independent中国，日本等的文化下，人们共情会不会有差异。就像世辉教师在2013年发表的在不同文化下人们对朋友和陌生人共情激活的模式不同的文章，我们可以尝试研究不同背景下，人们共情激活的模式是否会有不同，以及在inter-dependent文化下，relat

36、ional和collective两种自我构建的人共情激活的模式有何不同。此外，前人的研究几乎都是在探究共情的原理和影响因素。就我个人的体验来讲，在看电视剧电影的时候，面对一些对人进展肉体折磨的场景往往会强烈的共情从而无法观看，并且十分不舒服。与此同时，我发现自己会自动的做出一些动作，比方颤抖，攥紧拳头等，如果这是一种防御机制的话，则我就是在用这些动作来减轻自己的共情水平。我认为对如何减轻共情水平以及其相应的机制的研究是很有必要的。另外，受到开展心理学的影响，我们可以尝试探究共情的能力是否与生俱来，是否属于人类根底的反响，还有共情的可塑性，共情水平在不同年龄段的差异我的父母并没有我这样强烈的反响

37、是否具有规律以及在死亡启动下共情水平的变化等等。还可以探究共情是否是人类特有的属性，在其他动物身上是否也存在是否和人类激活一样的脑区，差异在哪儿等问题。总而言之，共情是一种奇妙的现象，前人已经做了很多努力试图研究清楚它，但是仍然有很多未解开的秘密等待我们来探索。参考文献Allman JM, Tetreault NA, Hakeem AY, Manaye KF, Semendeferi K, et al. 2010. The von Economo neurons in the frontoinsular and anterior cingulate corte*. Ann. N. Y. Aca

38、d. Sci. 1225:5971Amaral DG, Price JL. 1984. Amygdalo-cortical projections in the monkey (Macaca fascicularis). J. p.Neurol. 230:46596Apkarian AV, Bushnell MC, Treede RD, Zubieta JK. 2005. Human brain mechanisms of pain perception and regulation in health and disease. Eur. J. Pain 9:46384Augustine JR

39、. 1996. Circuitry and functional aspects of the insular lobe in primates including humans. Brain Res. Brain Res. Rev. 22:22944Avenanti A, Bueti D, Galati G, Aglioti SM. 2005. Transcranial magnetic stimulation highlights the sensorimotor side of empathy for pain. Nat. Neurosci. 8:95560Avenanti A, Min

40、io-Paluello I, Bufalari I, Aglioti SM. 2006. Stimulus-driven modulation of motor-evoked potentials during observation of others pain. Neuroimage 32:31624Baron-Cohen S, Wheelwright S. 2004. The empathy quotient: an investigation of adults with Asperger syndrome or high functioning autism, and normal

41、se* differences. J. Autism Dev. Disord. 34:16375Batson CD. 2009. These things called empathy. In The Social Neuroscience of Empathy, ed. J Decety,WIckes, pp. 1631. Cambridge, MA: MIT PressBatson CD, Eklund JH, Chermok VL, Hoyt JL, Ortiz BG. 2007. An additional antecedent of empathicconcern: valuing

42、the welfare of the person in need. J. Pers. Soc. Psychol. 93:6574Beckmann M, Johansen-Berg H, Rushworth MF. 2009. Connectivity-based parcellation of human cingulate corte* and its relation to functional specialization. J. Neurosci. 29:117590Benuzzi F, Lui F, Duzzi D, Nichelli PF, Porro CA. 2008. Doe

43、s it look painful or disgusting Ask your parietal and cingulate corte*. J. Neurosci. 28:92331Bingel U, Quante M, Knab R, Bromm B, Weiller C, Buchel C. 2003. Single trial fMRI reveals significantcontralateral bias in responses to laser pain within thalamus and somatosensory cortices. Neuroimage 18:74

44、048Craig AD. 2002. How do you feel Interoception: the sense of the physiological condition of the body. Nat.Rev. Neurosci. 3:65566Craig AD. 2003. Pain mechanisms: labeled lines versus convergence in central processing. Annu. Rev. Neurosci.26:130Craig AD. 2009. How do you feelnow The anterior insula

45、and human awareness. Nat. Rev. Neurosci.10:5970Craig KD. 2004. Social munication of pain enhances protective functions: a ment on Deyo, Prkachin and Mercer 2004. Pain 107:56Caruana F, Jezzini A, Sbriscia-Fioretti B, Rizzolatti G, Gallese V. 2011. Emotional and social behaviors elicited by electrical

46、 stimulation of the insula in the macaque monkey. Curr. Biol. 21:19599Cauda F, DAgata F, Sacco K, Duca S, Geminiani G, Vercelli A. 2011. Functional connectivity of the insula in the resting brain. Neuroimage 55:823Cerliani L, Thomas R, abdi S, Siero J, Nanetti L, et al. 2012. Probabilistic tractorgr

47、aphy recovers arostrocaudal trajectory of connectivity variability in the human insular corte*. Hum. Brain Mapp. doi:10.1002/hbm.21338. In pressDecety, J., Chen, C., Harenski, C., & Kiehl, K. A. (2013). An fMRI study of affective perspective taking in individuals with psychopathy: imagining another

48、in pain does not evoke empathy.Frontiers in human neuroscience,7.Derbyshire SW. 2000. E*ploring the pain neuromatri*. Curr. Rev. Pain 4:46777Devinsky O, Morrell MJ, Vogt BA. 1995. Contributions of anterior cingulate corte* to behaviour. Brain 118(Pt. 1):279306Duerden EG, Albanese M-C. 2012. Localiza

49、tion of pain-related brain activation: a meta-analysis of neuroimaging data. Hum. Brain Mapp. doi: 10.1002/hbm.21416. In pressDum RP, Levinthal DJ, Strick PL. 2009. The spinothalamic system targets motor and sensory areas in the cerebral corte* of monkeys. J. Neurosci. 29:1422335Ebisch SJ, Perrucci

50、MG, Ferretti A, DelGratta C, Romani GL,Gallese V. 2008. The sense of touch: embodied simulation in a visuotactile mirroring mechanism for observed animate or inanimate touch. J. Cogn. Neurosci. 20:161123Eisenberg N. 2000. Emotion, regulation, and moral development. Annu. Rev. Psychol. 51:66597Eisenb

51、erg N, Fabes RA. 1990. Empathy: conceptualization, measurement, and relation to prosocial behavior. Motiv. Emot. 14:13149Fan Y, Duncan NW, de Greck M, Northoff G. 2011. Is there a core neural network in empathy An fMRI based quantitative meta-analysis. Neurosci. Biobehav. Rev. 35:90311Fehr E. 2008.

52、Social preferences and the brain. In Neuroeconomics: Decision Making and the Brain, ed. PW Glimcher, E Fehr, C Camerer, A Rangel, RA Poldrack, pp. 21535. London, UK: Academic/ElsevierFrith CD, Frith U. 2006. The neural basis of mentalizing. Neuron 50:53134Gallay DS, Gallay MN, Jeanmonod D, Rouiller

53、EM, Morel A. 2012. The insula of reil revisited: multiarchitectonic organization in macaque monkeys. Cereb. Corte* 22(1):17590Lamm C, Batson CD, Decety J. 2007a. The neural substrate of human empathy: effects of perspective-taking and cognitive appraisal. J. Cogn. Neurosci. 19:4258LammC, Decety J, S

54、inger T. 2011. Meta-analytic evidence formonand distinct neural networks associated with directly e*perienced pain and empathy for pain. Neuroimage 54:2492502Morecraft RJ, Meal DW, Stilwell-Morecraft KS, Gedney M, Ge J, et al. 2007. Amygdala interconnections with the cingulate motor corte* in the rhesus monkey. J. p. Neurol. 500:1