财务理论规范研究与实证研究方法探析

1、.：.；财务实际规范研讨与实证研讨方法探析财务实际研讨领域运用的研讨方法从研讨思想方式调查可划分为规范研讨方法和实证研讨方法两大类。当前，我国财务实际界对这两种研讨方法的认识产生了一定的分歧和争议，而实际的完善与突破往往是从正确选择研讨方法开场的，因此，对旨在提高我国财务实际研讨质量和效果的研讨方法的讨论，具有重要的实际价值和现实意义。本文拟在对这两种研讨方法进展讨论的根底上得出启示，以期对我国财务实际研讨方法的选择有所裨益。一、我国财务实际研讨方法回想我国财务实际研讨方法的选择阅历了两个阶段：第一阶段上世纪年代初期至年代中期，此阶段财务实际研讨的重点是财务概念和财务关系，研讨方法上普遍采用规

2、范研讨方法进展定性分析，以马克思主义政治经济学的根本原理为实际前提、以描画性陈说为根底，从逻辑思想层面概括和推断出我国社会主义财务实际的根本框架和体系，回答财务“应该是什么、“财务关系应该是怎样的之类的问题；同时也采用规范研讨方法对我国极富特征的财务虚践进展归纳总结。此阶段规范研讨的成果为我国制定宏观财务政策提供了珍贵的实际参考与自创，也为国营企业开展财务管理实际提供了实际指点和操作思绪。第二阶段年代中期至今，年开场实施的“两那么两制对我国建立与国际接轨的新的财务管理体制起到了决议性的推进作用，并以此为契机，开场引进、自创、吸收西方现代财务管理实际、方法和技术。在研讨方法上，引进了西方兴隆国家

3、学术界竭力倡导和推崇的实证研讨方法，自此，我国财务实际研讨方法由单一的规范研讨开场向规范研讨与实证研讨相结合的阶段转化，但时至今日，规范研讨方法仍占据绝对主导位置。实证研讨方法在运用中存在明显的不成熟景象，集中表达在自创过多、创新缺乏，普通是利用国外完善的模型来检验我国资本市场的实务，真正提出基于我国特定理财环境的具有开创性的实证实际与假设的并不多，从而制约了实证研讨成果所具有的解释和预测财务景象这一功能的充分发扬。二、财务实际研讨方法选择的争议自社会学产生以来，研讨方法的选择就一直是一个带有争议性的问题，并构成了两大派别，一派是以涂尔干为代表的方法论整体主义；另一派是以韦伯为代表的方法论个人

4、主义。前者以为由于社会景象与自然景象存在着一样的特征与规律，所以完全可以像自然科学对待自然景象那样将社会景象看作一个客观事物，采用自然科学的实证研讨方法。后者以为社会景象与自然景象截然不同，它们有着完全不同的特征与规律，因此，社会学绝不能简单照搬自然科学的研讨方法，而应建立本人的因果性分析方法规那么，即规范研讨方法。近几年，关于财务实际研讨方法的选择问题在我国实际界也引起了较大的分歧与争议，已有部分实际任务者先后就此发表过本人独到的见解。有的以为我国财务实际研讨方法应坚持主要采用规范法，理由是我国缺乏采用实证研讨方法所必备的完善的信息库，同时实证研讨还遭到研讨者根本素质的制约，而规范研讨方法已

5、成为我国财务实际任务者驾轻就熟的一种有效的研讨方式；有的坚信只需实证研讨方法才是科学的研讨方法，应大力提倡与推行，更有甚者将我国目前财务实际研讨相对落后的现状归结于未注重和采用实证研讨方法；还有的断定研讨方法应该是多元的，凡学术研讨成果都应是实证研讨与规范研讨的完美结合等等。陆正飞教授将争议的焦点归纳为两个方面：一是我国财务研讨能否应加强实证研讨；二是实证研讨的加强能否意味着规范研讨的退却或渐趋消亡。三、对我国财务实际研讨方法选择的认识与看法一两种研讨方法都是科学的研讨方法规范研讨方法主要运用哲学的观念和方法从普通的笼统概念和原理出发，经过逻辑分析推断出结论。财务学作为社会经济学的一个分支，其

6、内在规律和外在表现都是错综复杂的，利用规范研讨方法更容易从宏观上把握财务学的内在本质与关系。而实证研讨方法主要采用归纳法，是以历史资料为根据对假设进展验证以求得近似正确结论的方法。财务学作为一门运用性科学，必需与实践严密联络起来，而实证研讨方法那么担负着在实际与实际之间架起一座桥梁的重担，它有利于推进财务实际的适用化和精细化。因此，两种研讨方法都是科学研讨方法，不存在方法本身谁是谁非、孰优孰劣的问题，都是财务实际研讨不可或缺的研讨方法，差别仅在于每种研讨方法表达出不同的思想方式特点而已。当然，凡事不能够完美无缺，两种方法各自都存在着不可防止的局限性，从而也决议了它们之间相互补充、相互促进、相得

7、益彰的互补关系。一方面，规范研讨的实际成果需求依托实证研讨方法来检验、证明或证伪，否那么会导致从概念到概念进展循环论证，这样构成的未经具有压服力的实证检验的财务实际的可靠性是令人质疑的，是很难被人们普遍接受并开展成为科学实际的。纯粹的规范研讨只会以不充分的论证方式接近认识的客体德国哲学家威廉。狄尔泰Wihelm。Dilthey,极有能够堕入社会学巨匠布迪厄所谓的“只凭仗本人的思索就以为能了解社会现实的自生社会学圈套，导致实际远离实际，缺乏对实务的解释与预测才干，从而偏离了实际研讨的初衷。另一方面，实证研讨方法也并不完全是客观的，它会遭到研讨者思想方式、知识程度与认识才干、价值观念等客观要素的制

8、约，从而影响到实证研讨结果的科学性。尼采曾警告说：“人们因此只会得到关于真实某个方面的虚伪客观化。这也是包括经济学家在内的一切社会科学任务者在利用实证法追求客观性过程中难以跨越的一道屏障；同时，实证研讨的最终成果也只需经过笼统逻辑思想的规范，才能够升华到实际层面；另外，实证研讨在对统计计量分析结论做出实际上的诠释并建立实际模型时，依赖于前人规范研讨的实际成果。二两种研讨方法具有各自特殊的适用范畴两种方法的选择具有阶段性特征，分别适用财务学开展的不同阶段。在财务学开展初期，财务实际研讨的重点是强化对包括财务概念、本质、假设、职能、原那么、内容等在内的财务根底实际和财务法规的研讨，由于这些价值层面

9、的东西往往是难以量化的，因此应以规范研讨为主，从宏观上构建财务根底实际体系和框架。随着财务学的逐渐开展完善，财务实际研讨不断向纵深拓展，研讨的重点由财务根底实际体系和框架向更加详细的问题延伸，这就要求财务实际研讨从以规范研讨为主过渡到以实证研讨为主，经过对大量财务景象的讨论不断总结出新的实际研讨成果，不断对规范研讨成果进展验证，完善与优化财务根底实际体系、丰富与拓展财务运用实际体系。当财务学开展到一个相对成熟的时期后，两种研讨方法应走向位置并重、齐头并进、相互交融的阶段，在实证研讨的根底上进展规范研讨、在规范实际指点进展实证研讨，将财务实际研讨引向良性循环的快速开展轨道。调查西方财务实际开展史

10、可以得出这样的结论，西方财务实际研讨先后阅历了规范研讨世纪年代以前、实证研讨世纪年代至年代、规范与实证研讨相交融世纪年代至今这样三个阶段，这与研讨方法所具有的阶段性特征是完全吻合的。我国目前财务实际研讨重点仍应放在宏观层面的财务制度分析、财务政策研讨与规划等方面，财务学尚处于开展初期，因此，规范研讨方法应占据主导位置，但这并不意味着排斥实证研讨方法，只是大范围推行实证研讨的内外部条件并不成熟。两种研讨方法的选择受制于研讨对象的差别。研讨对象不同，选择的研讨方法自然有所差别。普通来说，对宏观层面问题的研讨，如财务实际构造与框架的构建、财务法规、财务关系体系等财务实际中的上层建筑，只能经过运用以“

11、实际性问题假设为根底的“系统性概念方能完成，因此主要选择规范研讨方法；对微观层面问题的研讨，如投资、筹资、收益的实现与分配活动如何开展等，那么应选择实证研讨方法进展精细的计量与分析，它们是一切宏观财务政策与财务制度创新的微观根底之所在。对不能量化的问题的研讨，选择规范研讨方法。绝大部分价值层面的问题普通是无法或不宜量化的；对可以量化的问题的研讨，尽量选择实证研讨方法。如对资金筹措的经济性、资本构造的合理性、营运资金管理的高效性、投资收益与风险权衡、股利政策的优化、财务活动的开展对企业价值的影响等问题的讨论，可较多地运用实证研讨方法进展定量分析，从而可提高财务决策的精细化和科学化。四、启示与思索

12、一规范研讨方法在我国现阶段财务实际研讨体系中应占据主导位置，但实证研讨方法也不可或缺一方面，财务根底实际是财务学的根基，没有系统、科学、完善的根底实际做铺垫，财务学将流于浅薄，因此财务根底实际研讨仍是我国财务界现阶段的任务重心。加大规范研讨任务力度，夯实财务根底实际是财务实际任务者不可推卸的责任。当然，他们也应大量自创、吸收、消化西方财务根底实际研讨成果，由于它们大多也是在严厉的学术规范范围内获得的。另一方面，实证研讨之所以不可或缺，缘由主要在于：首先，经过实证研讨成果来验证规范研讨成果正确性的同时，可不断充实完善规范研讨建立的财务实际框架，财务实际是该当既有骨架，也有血肉的。其次，财务实际的

13、真正价值在于严密联络实践，为财务虚践做出奉献，财务实际研讨需求采用实证研讨方法开辟新的、满足我国财务虚践需求的研讨课题，以便在此根底上创建新的财务运用实际来指点实际。我国财务虚践过程中许多迫切需求处理的重、难、热点问题也等待着实证研讨成果的产生。第三，在一定范围内尝试实证研讨方法可为我国财务实际研讨的转段任务奠定根底。随着我国财务学的逐渐开展完善，财务实际研讨不断向纵深拓展，财务实际研讨方法必然由规范研讨为主过渡到以实证研讨为主，现阶段的实证研讨即使不成熟，但也可为其在下阶段的大规模推行积累丰富的研讨阅历。二目前我国在开展财务实际实证研讨过程中应留意的问题第一，实证研讨应立足于我国企业的理财环境，仔细调查研讨，建立数学模型，深化讨论财务景象，加强实证研讨的适用性和有效性。由于中西方政治、经济、文化等诸多方面的差别，应大力倡导做开创性实证研讨，推进我国财务运用实际研讨获得本质性进展；同时，理财环境的复杂性和财务范畴的广泛性也为我国财务运用实际研讨提供了宽广的研讨空间和众多的研讨领域。第二，由于实证研讨是建立在对大型样本和数据进展数量分析的根底之