企业战略-企业治理结构的共时多样性与历时多样性

1、.：.； 文档资源内容提要 企业治理构造是企业剩余索取权和剩余控制权在企业参与者之间配置的形状。从企业开展的历史看，关于企业的治理构造，两大景象引人注目：一从共时性看，不同国家、地域那怕是面临着类似技术和市场参数的同一产业领域内的企业的治理构造也是千差万别的；二从历时性看，企业的治理构造有一个开展演化的过程，从单边治理到多边共同治理出现了多种的企业治理方式。怎样解释这两大景象呢？本文以哈耶克社会次序二元观为根底，给出了一个初步的解释。 abstract Corporation governance structure is the station of the allocation of th

2、e corporations residual control right and residual claim right among its members. In the history of the development of corporation, on the corporation governance structure, our eyes are caught by two phenomenon. At the same time stage, even under the same external environment, the governance structu

3、re of different corporation is different. During different time stage, there are different patterns of corporation governance. How to comprehend these phenomenon? On the ground of Hayeks duality viewpoint of the society order, this * gives a primary comprehension. 关键词哈耶克、社会次序二元观、企业治理构造、演化 key words

4、Hayek, duality viewpoint of the society order, corporation governance structure, evolution . 一、引言 企业是协调社会分工的一种组织方式，其运作的中心问题就是在企业参与者之间合理配置与企业运转有关的权益、责任，主要是企业剩余索取权和剩余控制权以确保他们之间协作及竞争关系的存续和扩展，这就是企业治理的本质。所谓企业治理构培育是企业剩余索取权和剩余控制权在企业参与者之间配置的形状。从企业开展的历史看，关于企业的治理构造，两大景象引人注目：一从共时性看，不同国家、地域那怕是面临着类似技术和市场参数的同一产业领

5、域内的企业的治理构造也是千差万别的；二从历时性看，企业的治理构造有一个开展演化的过程，从单边治理到多边共同治理出现了多种的企业治理方式。对于两大景象的解释，很多学者主要运用新制度经济学的有关实际从节约买卖本钱的角度进展分析，以为企业治理构造共时多样性是由于企业面临的外部环境不同，以为企业治理构造历时多样性是不同企业随着外部环境的变化追求买卖本钱最小化的结果。这样的分析是有缺陷的，关键的问题在于：一他们把参与经济活动的个体当做笼统的理性人有限理性对待，而忽略了其嵌入其中的社会构造的影响；二把企业概念化为理性的行为者，而忽视了企业作为组织协调内部成员利益差别的复杂的政治过程，也就是忽视了企业治理构

6、造内生演化的方面。结果是，他们既不能很好地解释企业治理构造的共时多样性问题，由于按照他们的逻辑，在竞争的作用下，面临着类似技术和市场参数的同一产业领域内的企业治理构造应该收敛于某一种最节约买卖本钱的构造，而这与察看到的现实明显不符；也不能很好地解释企业治理构造的历时多样性问题，由于他们只能静态地、逻辑地比较给定条件下不同治理构造买卖本钱的差别，而不能从动态和历史的角度令人服气地阐明治理构造的演化问题，这样的分析本质上依然是一种技术选择论邓宏图，2003。正如周业安教授所指出的那样：“制度安排的比较静态分析仅仅通知我们,在给定某类条件下,哪种制度安排更有效或更好,至于一种制度安排为何会变成另一种

7、制度安排,其实并没有答案周业安，2001。 哈耶克是20世纪西方最重要的思想家之一，也是最重要的经济学家之一，曾获1974年度诺贝尔经济学奖。社会次序实际是其经济学的中心内容，是其经济学实际的根底部分。这一实际的中心观念就是社会次序二元观：即社会次序是由自发次序与人为次序在各自运动的根底上互动所致。哈耶克社会次序二元观为解释上述两大景象提供了一个很好的思想，可以防止单纯从节约买卖本钱角度分析的缺陷。本文试图以此为根底，对于这两大景象给出一个初步的解释。 二、哈耶克的社会次序二元观 社会是由个人组成的，而个人又是不同的，包括个人的追求、知识构造、技艺等等，人际之间的冲突和摩擦在所难免，但为什么社

8、会总体上看起却是井然有序的呢？在哈耶克看来，这是“人类行为的结果，但不是人类设计的结果，也就是说，这不是由某些人理性设计的制度调理的结果，而是由社会中个人的互动构成的。个人的互动最终达致了这样一种社会形状，“其间,无数且各种各样的要素之间的相互关系是极为亲密的,所以我们可以从我们对整体中的某个空间部分或某个时间部分所作的了解中学会对其他部分作出正确的预期,或者至少是学会作出颇有希望被证明为正确的预期。(哈耶克,2000)，这就是所谓的社会次序。个人的互动是怎样构成社会次序的呢？哈耶克是这样分析的： 首先，社会次序构成所需求的知识是分布在社会中个人之间的，任何一个人在很多方面都处在“必然的无知形

9、状哈耶克，1999。一个人拥有的知识分可以分为两大部分：一部分是明示知识，这些知识是规范化的、可以言传的，可以经过一定的途径在社会成员间传播，可以依托学习获得；另一部分是默示知识，这些知识是个性化的、不能言传的，难以为他人了解，只能在实践的操作和人们的互动过程中去感悟和把握。由于默示知识的存在，任何一个人不能够拥有完全的知识，社会成员之间的互动就会存在妨碍。由于他们在很多场所无法了解他人行动确实切含义，协作难以达成，社会次序就难以构成。 其次，为了抑制本身知识的局限性，社会成员在互动过程中构成了一定的规那么。这些规那么本质上就是社会成员互动自发构成的、并情愿共同遵守的共同知识的集合，是知识的浓

10、缩器。有了这些规那么，社会成员依此正确地预期其他成员的行动，并按照这些规那么强化本人某些方面的重要特征如技艺和倾向等，进而更好地推进成员间的互动，构成“人类协作的扩展次序(哈耶克，1988)。根据哈耶克的解释，规那么于惯例，惯例被采用之初能够是由于其他缘由，甚至是偶尔缘由，之后，这些惯例之所以能延续，主要是由于它们使采用它们的群体在生存竞争过程中好于其他群体。这种经成员互动自发构成的规那么，被哈耶克称为自发次序。外部环境的变化、以及自发次序之间的竞争，社会成员在互动过程中，某些成员为了获取更多的收益能够会采取新的行动战略，并经过一个类似惯例产生的自然选择机制，产生一个在新环境下成员更好互动的自

11、发次序，从而导致自发次序的演化；也能够由于成员对规那么的过度依赖产生规那么锁定，从而使得成员不能应付环境的变化，最终导致次序的瓦解。 再次，为了防止由于人们知识的局限性能够出现的“锁定效应或降低由人们错误决策呵斥的“失衡本钱青木昌彦，2002，社会成员能够构成组织来加以补救，这就导致了外部规那么的出现，也被称为人为次序。它是一种经过“认知分工部分地抑制成员知识有限性的设置，经过人为设计的部分规那么，更有效地处置分散化的“关于特定时间和环境的知识青木昌彦，2002。人为次序以命令的方式把特定的义务、目的或职能赋予组织中特定的个人,从而可以支配组织成员的行动,它一经创建出来,就会按照本身的规律运转

12、,它不像自发次序那样是目的独立和普遍适用的，而往往只是服从于组织或统治者的特定目的。它的优势在于弥补社会成员与内部规那么互动过程中能够出现的一系列失误、促进社会的分工和专业化程度、具有较强的信息搜集才干及制度供应方面的规模经济优势等；其局限性在于经常会出现制度刚性和组织僵化，也经常由于信息不对称和时机主义行为而导致组织失灵。由于组织之间存在着竞争，竞争将推进人为次序的演化，演化的机制跟自发次序的演化类似。 最后，自发次序与人为次序的互动构成总体的社会次序。一方面，一些人为次序是在自发次序的根底上构成的，是将自发次序法律化和条文化的结果；另一方面，人为次序也会影响到自发次序的演进，某种自发次序的

13、构成完全依赖于人为设定的规那么是完全可以想象的(哈耶克，1988)。随着环境的变化，自发次序与人为次序之间不断发生互动，能够相互耦合，也能够相互冲突，最终达成一种多重平衡形状。至于收敛于那一平衡形状，是一个非常复杂的问题，往往由互动开场时的形状、互动的途径及互动过程中的突发事件等多重要素共同决议。三、企业治理构造共时多样性的根源 按照哈耶克的社会次序二元观，企业首先表现为一种人为次序，它是由消费要素一切者互动构成的一种消费性和买卖性组织。为了抑制个人认知方面的缺乏，它以命令的方式把特定的义务、目的或职能赋予组织中特定的个人，从而可以支配组织成员的行动，权威、奖励、认可和协调构成了企业的组织特征

14、(西蒙1991)。但经济活动的参与者是嵌入在社会之中的，本质上是一个社会行动者，其特殊之处就在于他是经济领域中的活动者，其行动就必然是社会化的、要遭到人为次序约束的。这样，我们可以以为企业是在人为次序下由企业参与人互动构成的一种自发次序，是自发次序与人为次序的一致。由此，我们就不难得出“企业的治理构造是由自发次序、人为次序共同决议的关于企业剩余索取权和剩余控制权在企业参与者之间配置的形状的结论。由于从企业的现实运转看，企业不过是要素运用权买卖契约的履行过程谢德仁，2002，这样，详细企业的治理构培育是在给定人为次序条件下，参与企业的消费要素一切者共同谈判的结果。给定的人为次序往往给出了谈判的初

15、始规那么、要素一切者初始的权益设定，也在一定程度上影响要素一切者的目的、偏好、非正式组织情况等等。比如有的国家特别注重劳动者权益的维护，比如德国公司法便明确规定，企业董事会必需有职工代表参与等。在此根底上，每一个参与人详细的权益和义务情况由该参与人的谈判才干决议。在企业设立时，消费要素一切者谈判才干的大小主要取决于以下要素： 1、要素一切者所提供应企业的消费要素能够在企业中发扬的作用。普通来说，发扬的作用越大，该要素一切者获得权益就越大、责任越大，反之，那么反是。比如拥有高专有性消费要素的一切者，其谈判才干就相对较高，所谓“专有性(exclusive)消费要素就是指这样一些消费要素,一旦它们从

16、企业中退出,将导致企业团队消费力下降、组织租金减少甚至企业组织的解体，消费要素专有性程度是决议消费要素一切者分享组织租金的谈判力根底。杨瑞龙、杨其静，2001。 2、消费要素一切者对其消费要素不进入企业消费过程而闲置所产生的时机本钱的接受才干。接受才干越大，谈判才干越强。比如在那些资本短缺、劳动力供应过剩的开展中国家，拥有资本的人的谈判才干就强，而那些只能提供简单操作劳动的人的谈判才干就弱。 3、消费要素一切者所拥有的通用性消费要素的稀缺程度。由于稀缺，该消费要素的可替代性就低；由于通用，他就不怕闲置，因此消费要素通用性越强、稀缺程度越高，他的谈判才干就越强。比如我国东南沿海地域，一些高级技工

17、严重缺乏，他们的收入甚至比部门经理的收入都高，有些企业为了留住他们甚至给他们股票期权。 在企业存续阶段影响参与企业的消费要素的一切者的谈判才干的要素，除了上述要素外，还包括：对该消费要素绩效衡量的难度和监视消费要素一切者时机主义行为的本钱，难度越大，本钱越高，该消费要素一切者的谈判才干越强。 在外部环境变化不大的情况下，上述谈判结果的主要特征就会被当作企业的惯例稳定下来成为组织的记忆，使企业参与者休战而进入协作形状纳尔逊、温特，1997。企业参与者按照上述惯例强化本人的技艺、认知、倾向等，使得企业治理构造的主要特征得到强化，从而在一段时期内坚持相当的稳定性，直到外部环境发生艰苦变化或企业参与者

18、的构成发生艰苦变化时将之破坏为止。 从上面的论述我们不难看出，同一时段内，不同国家、地域，不同的企业面临的人为次序不同，也就是所嵌入的社会构造不同；加之，同样人为次序下，由于不同企业内部各消费要素一切者谈判的结果不同，因此，同一时段内，企业的治理构造是千差万别的。这样，我们就不难了解，为什么从技术层面上产业领域、企业规模、各消费要素的相对稀缺程度看大致一样的美国企业和日本企业，企业的治理构造会差别很大，根源在于其背后的自发次序和人为次序的不同。 四、企业治理构造历时多样性的一个粗略机制 由于外部环境的复杂性、人们的有限理性，企业运作过程中的不确定性一定难以消除，这样在一定的人为次序下，企业作为

19、一个要素运用权买卖契约之履行过程，就是参与企业的消费要素一切者不断再谈判的过程。随着内外环境的变化及其交互作用，其治理构培育必然会处于不断的演化过程之中。其演化遵照这样一个粗略的机制，鉴于篇幅的缘由，本文只给出该机制的主要内容以求抛砖引玉，而不用企业史资料加以印证： 1、企业运营绩效差别的继续性。在某一时期、一定市场范围内，即使是面临一样或类似外部环境的企业，由于参与企业的消费要素和其一切者的异质性以及由此决议的企业治理构造的差别，在竞争过程中企业的运营绩效会出现差别。另外，当外部环境发生变化时，如消费技术的艰苦突破、市场的扩展或人为次序发生较大变化时，所引起的不同企业自发次序的变化是不同的。

20、有的企业能够经过创新构成新的更顺应新环境的自发次序，当然顺应的程度有大、有小；有的企业那么能够由于途径依赖作用而锁定在旧的自发次序之中，而难以从外部环境中获取物质和能量等；这也会带来企业运营绩效的差别。虽然企业间的模拟可以在一定程度上减少企业运营绩效的差别，但是由于关键资源缺乏弹性和企业组织惯性等缘由，产生了一种模拟的阻隔机制，单凭简单、机械的模拟是难以消除这种差别的。结果是企业运营绩效的差别就具有了一定的继续性邸强、唐元虎，2004。 2、顺应性学习。在一定市场范围内，在企业之间多次竞争过程中，企业运营绩效的差别具有一定的继续性。一些企业因运营绩效太差不能从外部环境获取能量、资源等而被淘汰，

21、竞争过程中一直坚持优良绩效的那些企业就会成为企业“明星。那些绩效较差的企业在生存压力的推进下，启动了顺应性学习的过程。这个过程包括两个层面：一是搜索，就是经过各种途径在企业知的明星企业治理方式中寻觅本人所需求的，然后加以引进、模拟；一是创新，就是经过成员互动发明崭新的企业治理方式。经过顺应性学习，一些原先绩效较差的企业能够经过发明性模拟或创新脱颖而出成为后来居上的企业明星。经过一定时间的市场竞争和顺应性学习，与明星企业治理构造有关的一些显性知识便会在一定市场范围内分散开来，成为公共知识。在这个过程中，竞争起到了“获致知识的途径和程序的作用冯兴元，2002。 3、市场选择。经过多次竞争，市场上就

22、会出现老牌明星企业和后来居上明星企业的假设干种企业治理方式共存竞争的局面。哪种治理方式将为主流方式，将接受市场的选择。市场在选择的时候，往往遵照一个所谓的“战略互补性的机制青木昌彦，1999，即社会上的企业采用某治理方式的比率越是上升，对每个企业来说，采用该方式的战略优势就越大，该方式就会被当作一个惯例稳定下来。这类似于威特Witt所讲的“频数依赖效应，即一个个体对创新者是模拟还是反对取决于群体中已有多少成员作了这种选择盛昭瀚、蒋德鹏，2002。随着环境的艰苦变化，企业在应对环境变化的过程中，有些企业能够会冲破 “频数依赖效应的束缚对已成为惯例的治理构造进展艰苦的创新，由于途径依赖和企业顺应性学习才干的差别，创新也会呈现多样化的态势，于是进入新一轮顺应性学习和市场选择的过程，在经过一个一定的阀值或频数后，某种治理方式成为主流方式并流行开来，构成新的惯例。当然，由于默示性知识的存在，各个企业只能获得那些关于该治理方式的显性的知识，各个企业的治理方式不会完全一样。 经过这样一个粗略的企业治理构造演化机制的分析，我们不难发现假设干新制度经济学家如詹森等人提出的“最小化代理本钱的组织方式会流