企业战略-从多元化行为探讨公司治理结构

1、.：.； 文档资源摘要：本文经过对2000年2002年长江三角洲地域上市公司的股权构造和多元化之间关系进展实证分析，结果阐明：国家股比例、股权集中度和多元化呈显著的倒U型曲线关系;流通A股比例和公司多元化呈U型曲线关系；法人股比例和公司多元化不存在显著的相关关系。上市公司的股权构造影响其多元化行为，进而影响其绩效。从这个角度来说，优化上市公司股权构造才是目前完善公司治理构造的中心。 关键词：股权构造；多元化；公司治理 一、实际回想 关于股权构造和公司多元化方面的文献较少，Denis et al1997经过公司的多元化程度及其导致的价值损失和公司的一切权构造实证分析，对公司多元化的代理本钱实际进

2、展检验。他们发现较高的管理层持股及外部持股和多元化程度降低有关联。而目前的关于公司多元化的文献都采用美国的数据，这不可防止的反映了美国的公司行为和资本市场环境，但是在美国之外的公司多元化和它的价值研讨的文献很少，特别是在资本市场不兴隆的开展中国家。 SSChen and KWHo2000对145个新加坡公司的股权构造、多元化程度及其价值进展实证分析，结果显示，多元化程度和外部股东一切权呈负相关，但是和内部人持股无关。相反，Denis et al发现管理层持股和外部人持股都有效地妨碍了公司多元化。SSChen and KWHo 的实证分析结果显示，较低的管理层持股的公司比那些具有较高管理层持股的

3、公司实施多元化所带来的损失严重。这些结论和在较低管理层持股的公司里存在严重的委托代理问题的结论是一致的。但是Denis et al1997却发现管理层持股对多元化的价值没有影响。在对新加坡公司的实证分析中显示，外部人持股并没有有效地减轻公司的代理问题。 国内对于多元化和绩效之间的关系研讨较多，但并未涉及到多元化和股权构造方面的研讨，本文力图在这方面有所突破，从公司股权构造影响其多元化行为的角度,讨论完善公司治理构造的必要性。 二、研讨背景和根本假设 SSChen and KWHo 2000对145个新加坡公司的股权构造和多元化进展实证分析，新加坡是个市场经济很兴隆的国家，而我国的市场经济那么是

4、脱胎于方案经济，目前正面临转轨的特殊时期。我国的资本市场还很不完善，上市公司的股权构造中只需40的股份可以流通，且国有股包括国家股和国有法人股占有绝对控股位置。这种畸形的股权构造势必会影响到公司的行为。 我国上市公司中国有股权的控股位置，其有效持有主体严重缺位，没有构成人格化的产权主体，国家作为公司的大股东，无法有效的监控企业的治理机制。这种公司治理机制上的缺陷容易衍生运营者品德风险，产生内部人控制景象。此时的经理层能够更多地去追求和导致他们行政上“升迁的政治目的相一致的经济目的，而经过多元化扩张可以被看成是经理层开展本人目的的方式。多元化可以使经理们获利，由于管理一个较大公司时能获取伴随而来

5、的权益和名望，而这种权益和名望正是这种经过行政任免的经理层所追求的。并且由于经理层所承当的风险较股东们要小，公司经理层在选择公司生长方式时往往过于自信地走上多元化的道路。经过多元化可以在短时间里将公司做大，而经理层获取的补偿和公司大小是相关的。因此当国家股持股比例较低的时候，由国有产权虚置所导致的内部人控制景象，使得公司经理层往往采取最有利于他们本人利益的企业生长方式，而不论公司的多元化战略能否有损股东利益。但是当国家股持股比例上升到一定程度，国家股股东注重程度的提高及监控力量的强化，还有市场竞争的猛烈，都迫使公司经理层不得不追求和股东目的相一致的目的。因此我们得出关于多元化和股权构造关系的第

6、一个假设： H1：国家股比例和公司多元化行为呈倒U型曲线关系。即多元化开场随国家股比例的提高而添加，而后又随其比例的提高而下降。 我国的法人股东不同于欧美的机构投资者，法人股东中的国有成分仍占优势位置。而对于国有法人股东，其产权的受害者是不明确的。但由于其中包含有民营或集体的资本，故相对于国家股东而言,其存在的代理问题要小。法人股东较国家股东要承当更大的风险，因此有更大的动力去监控公司的治理机制。另外，法人股的不可流通性，使得法人股东关注公司的长期开展。因此法人股东的存在有利于公司治理机制，从而影响公司的运营决策行为。 我们有第2个假设： H2：法人股比例和公司多元化程度呈负相关关系。法人股持

7、股比例低时，公司的多元化程度较小；法人股持股比例高时，公司的多元化程度较大。 我国证券市场是一个投资者构造以散户为主的新兴市场。流通股股东所持股份是有限的，且我国政府规定任何个人不得持有一个上市公司0.5的发行在外的普通股。而我国机构投资者较少，流通股的绝大多数股东为小股东。由于本文的样本中只包括发行A股的上市公司。当流通A股持股比例较少时，公司的绝大多数股份为国家股或法人股，且必定存在控股股东。这种控股股东不论属于国家股东或是法人股东，都即有动机去追求公司价值最大化，又有才干监控公司经理层以实现其本身利益。此时经理层在实施多元化行为时，必需思索到控股股东们的利益。而当流通A股持股比例较多时，

8、由于流通股股东的价值理念以短线买卖为主，同时由于其都为小股东，在“搭便车心思作用下，他们很难经过股东大会发扬公司治理作用。并且在我国目前的股票运转机制下，流通股的买卖不能或根本上不发生公司控制权的转移，外部股东对企业行为和经理层的约束相应弱化，“用脚投票机制无法实现。此时，上市公司的委托代理本钱较高，经理层在决策时往往会追求本人的目的。 我们得出第3个假设： H3：流通A股和多元化程度呈U型曲线关系。当流通A股持股比例较少时，与公司多元化程度负相关，而当其持股比例较多时，与公司多元化程度呈正相关关系。 我国上市公司的一个显著特征是股权集中度过高和国有股“一股独大。当股权集中度开场上升时，但是股

9、权构造并未到达适度集中的形状，此时的股权构造还是处于相对分散的形状。在此形状下，单个股东的作用是有限的，出于“搭便车的动机，他们没有动力去监视公司的治理机制。此时公司的控制权都掌握在经理层手中，由于这些外部小股东对经理层约束机制的弱化，致使经理层在公司决策时追求其本身利益的最大化。多元化战略便是其选择之一。当股权集中度进一步上升，到达适度集中的股权构造形状，由于“利益趋同效应的作用，控股股东有足够的鼓励去搜集信息并有效的监视经理层，从而防止了“搭便车的问题。这种约束机制使得公司经理层不得不追求股东价值最大化。 所以我们有第4个假设： H4：股权集中度和公司多元化程度呈倒U型曲线关系。多元化开场

10、随股东集中度的提高而上升，而后又随股权集中度的提高而下降。 三、实证分析与结论 1 数据样本的来源和选择。 本文研讨样本于长江三角洲地域的上市公司，为了防止由于市场环境和宏观经济条件的影响而带来的统计上的“噪音，保证数据的有效性，尽量消除异常样本对研讨结论的影响，我们根据以下原那么对原始样本进展挑选。1选取1999年以前上市的公司。之所以未将1999年以后上市的公司纳入研讨领域，是由于新上市的公司的财务数据有明显的上市包装痕迹。2剔除金融性公司。3选取只发行A股的上市公司。4剔除曾被ST或PT的公司。挑选后的研讨样本包括143个上市公司3年间共429个样本察看值。在早期国内学者的实证分析多采用

11、截面数据，由于我国正处于经济转轨时期，市场经济环境和制度都处于变革之中，截面数据无法全面地反映公司运营和治理的信息。故本文采用了面板数据，面板数据综合地思索了截面和时间序列两方面包含的信息，其实证结果更为稳定、可靠。 样本数据于巨灵证券信息系统，巨潮资讯网。计算过程采用Eviews 3.1计量经济学软件来完成的。 2 研讨变量描画。 1股权构造变量：在股权构造的质的方面，本文调查国家股持股比例，法人股持股比例和流通A股持股比例；在股权构造的量的方面，普通是用衡量股权集中度的赫芬达尔指数即每个股东持股比例的平方之和来调查股权构造。本文采用的是前5大股东的持股比例的赫芬达尔指数。 2多元化程度的度

12、量：本文采用收入的H指数即收入的赫芬达尔指数，即公司的各类收入占总收入的比例的平方和。在进展多元化的度量时，由于上市公司的年报中公司业务并没有一致的划分规范，所以在处置数据时，本文将一些类似的业务合并为一类，力求数据的真实可信。 3控制变量：本文选取几个控制变量。1公司规模Size。公司总资产的自然对数总资产以万元为单位。2公司生长才干Growth。本文运用公司的净利润增长率来反映公司的生长才干。净利润增长率当年净利润去年净利润/去年净利润。3公司年龄Age。即公司上市距样本察看期的年限，取其自然对数。4财务杠杠Level。用公司长期负债与年末总资产的比值来度量公司的财务杠杆。 3 假设检验和

13、实证结果。 我们用多元化的度量H指数即赫芬达尔指数来作为因变量，建立以下模型： H=B0+B1STRUC+B2DSTRUC+B3SIZE+B4GROWTH+B5AGEB6LEVEL 其中STRUC为股权构造变量，分别包括4个变量law、state、a，c5。DSTRUC为股权构造各变量的平方值，包括4个变量Dstate 、Dlaw、 DA和 Dc5。 并设置了4个控制变量，以减少其他要素对实证结果的影响。 从表1可以看出，国家股比例和公司多元化目的呈倒U型曲线关系，多元化开场随国家股比例的提高而添加，然后又随其比例的提高而下降，这和假设H1相符。法人股和公司多元化呈负相关关系，但结果并不显著，

14、假设H2无法得到证明. 流通A股和公司多元化呈U型曲线关系,多元化程度开场随流通A股的添加而下降，但当流通A股继续添加时，多元化程度便会上升，我们的假设H3得到了证明。股权集中度和公司多元化也呈倒U型曲线关系，多元化开场随股权集中度的提高而上升，然后又随股权集中度的提高而下降，这和假设H4是一致的。表中还可以看出公司规模和多元化程度呈显著正相关，也就是说公司规模越大，越容易实施多元化战略。 四、研讨结论 根据本文实证分析的结果，上市公司的股权构造也影响着公司的多元化行为。国家股股权集中度和公司多元化呈倒U型曲线关系；流通A股和多元化呈U型曲线关系；法人股和公司多元化呈负相关关系，但结果并不显著，这能够是由于法人股中包含着相当一部分的国有法人股，影响了实证分析的结果。上市公司的股权构造影响它的行为，进而影响其绩效，这在实证方面曾经得到检验。我国上市公司国