七大指标看社会和谐度

1、七大指标看社会和谐度李洁（来源：瞭望新闻周刊2006年第34期）落实科学发展观，建设和谐社会，可以从一些主要的社会经济发展指标中找到方向与答案。最近，中 国社会科学院社会学所朱庆芳研究员从国家统计局的相关数据中，选取了38个重要指标组成指标体系，概括反映了我国经济、社会发展中的一些不平衡现象，需要在和谐社会建设中特别注意。社会秩序和社会稳定指数难以乐观社会秩序指数由刑事、治安、贪污、生产、安全等五项指标组成。统计数据显示，19792004年26年间，我国社会秩序指数年均递减1.7%,其中每万人口刑事案件立案率从1978年的5.5件上升到2004年的36.4件，按逆指标计算，年均递减7%以同样的

2、计算方法，贪污贿赂渎职受案率和治安案件发案率，年均递减1.6%和5.4%。在安全指标中，2004年我国交通、工伤、火灾死亡人数高达14.6万人，每10万人死亡率由1979年的4.4人增至11.3人，年均递减3.5%。社会稳定指数则由通胀、失业率、贫富差距、城乡贫困率等指标组成。根据国家统计局的有关数字匡 算，26年间我国社会稳定指数增减相抵后年均递减1.1%。其中通货膨胀率年均递减5.8%,实际失业率年均递减0.8%,贫富差距年均递减 3.7%,城乡贫困率递增1.1%,显示总体上我国减贫成果是突出的，但其 中城镇贫困率年均递减 6.4%,城乡收入差距递减 0.8%。让民众拥有充分安全感是和谐社

3、会的重要标志之一，而社会秩序和稳定指数的下降直接导致了居民社 会不安全感的增加。零点调查与指标数据公司在2005年岁末的居民生活调查结果显示，我国居民的社会治安安全感从2003年2005年已连续三年呈下降趋势，农村居民的社会治安安全感更是大幅下降；在影 响社会治安安全感的因素中，农村居民忧心财产安全，而城镇居民则更多地担心恶性犯罪的增加。据分析，城乡差距、贫富差距的拉大导致居民治安敏感度上升，农村社会治安管理落后、应变能力差，城市流动人口较多、治安环境复杂，加上我国警力不足的现状，都是影响居民安全感的重要原因。另外，社会安全生产事故不断，工伤人员生存状况欠佳也是亟待解决的问题。这主要是由于经济

4、快速 发展与安全保障能力滞后的矛盾突出，行业市场经营秩序不规范，相关法制建设尚未完善。地方政府与企 业突发事件应对能力不足，从业人员安全意识薄弱，也都导致了安全生产事故不断。社会发展总支出比例低国家财政用于文教科卫、社会福利的事业费和基建投资，统称为社会发展总支出。从历年看，我国社 会发展总支出绝对额有了很大提高，但比例仍很低。改革开放前，财政支出中用于社会文教方面费用占GDP的3%右，改革开放以后，这一比例逐步提高，2004年社会文教支出占 GDP的比例提高到5.5%,达到了GDP勺10.4%,提高幅度明显。但从总支出看,历史最高水平，若加上财政对社会保障的补助支出，就占到人均社会发展支出只

5、有1100 元，而用于经济和其他支出高达90%左右，人均达9500 元。 （教育卫生支出单 列）社会发展总支出比例偏低影响了居民的生活质量与水准，满足不了居民需要。据第五次全国体育场地普查领导小组统计数据显示，截至到 2005 年 11 月，我国平均每万人拥有体育场地只有6.58 个，人均体育场地面积仅 1.03 平方米。与此同时，教育部公布的2004年全国学生体质健康检测报告表明，与 2002年相比，我国722岁学生的体能指标包括爆发力、力量、肺活量等继续呈下降趋势，而超重及肥胖检出率上升，其中 1012 岁城市男生肥胖检出率上升幅度增加了 15.97%，表明我国青少年身体素质亟待提高。社会

6、发展支出少还直接影响到一些产业的发展。如我国 5 亿城市人口仅仅拥有3000 多块银幕，人均拥有数仅及美国的 1/20 。 由于我国银幕数量少， 一方面“量少价高”不能满足大众需求， 另一方面又使“ 20部引进大片横行全年”，市场容量过于狭小成为制约中国电影工业发展的重要因素之一。另外，目前我国大量的文化资源配置集中在大中城市，农村和边远地区的人民群众不能共享文化发展的成果，也需要通过提高社会发展投入来解决。社会公共文化服务体系公益化、社会化和系统化程度需要加强。投资效果需要提高我国经济高速增长主要是靠外延、扩大投资而获得。投资占GDM比例从“六五”到“九五”期间一直在快速提高，2003、 2

7、004 年虽然采取了调整措施，投资率仍提高至47.3%和 51.5.% ，由于投资过热而引发了原材料、燃料的紧张，重复建设和盲目建设造成了生产能力过剩、产品积压。另一方面，综合反映经济效益的指标投资效果系数（新增GDP与固定资产投资白比例）则在 26年中分别下降了48%和 49%，平均每年递减2.5%和 2.6%。由于我国长期处于国有银行主导型的储蓄投资转化机制，国有银行和国有企业缺乏有效的投资风险约束机制，从而在储蓄转化为投资的过程中，金融效率始终难以提高。最终使宏观经济的不良后果集中到金融系统，增加了宏观经济风险。依靠低效投资拉动的经济扩张引起了许多伴生问题，如环境保护压力越来越大。“高投

8、入、高消耗和高排放”的粗放式增长模式，使得城乡赖以生存的自然生态环境面临越来越严重的威胁。城市环境承载力趋于饱和。许多城市污染物排放总量超过环境容量， 23.4% 的城市全年水质达标率小于60%，同时还有近2/3 的城市供水不足， 1/6 的城市严重缺水。而在农村，频频被发现的“癌症村”，也要求政府必须加大环保工作力度。公共教育经费投入慢于GDP曾长教育事业是实现现代化、振兴国家、进行国际竞争的战略性产业。我国教育事业投入近来显示出一条两头高、中间低的曲线。1970年我国公共教育经费占GDP勺1.2%,此后逐步上升到了1995年的2.8%, 19951997年又降至1.8%, 2003年财政性

9、教育经费为 3851亿元，占GDP勺3.3%。长期以来，我国教育经费的增长慢于GDM增长，教育弹性系数一直低于1%财政性教育经费按人口平均 2003 年仅为 36 美元，只相当于美国 90 年代 1400 多美元的 2.6%。除总体教育投入占GDP比例较低外，我国教育机会不均也比较严重。据统计，2003年教育部的预算内经费用于农村小学和初中的只占30%左右，中西部地区农村的中小学有危房约4 千万平方米， 贫困学生 2400多万人。专家指出，一个社会不可能做到财富的绝对公平，但是要尽力做到机会的公平，而教育是机会再分配的重要基础之一，贫困人口一旦丧失了受教育的机会，就业竞争力就会下降，对经济调整

10、和社会变革的适应性就会更差。因此，教育公平是实现“公平正义”的重要基础。公共卫生经费投入低我国公共卫生经费的投入占GDM比例长期徘徊在0.4%0.5%之间，且历年呈下降趋势。我国的卫生弹性系数即卫生经费的增长率和GDP曾长率的比值，从1991年到2004年14年间，只有0.96%,慢于GDP的增长。在卫生医疗总费用的构成中，政府投入的比例由 1990 年的25.1%降至2003 年的17%，个人医疗支出由 36%上升到56%。个人医疗费用总支出同期增长了12.8 倍，政府投入只增长了 5 倍。卫生资源也存在分布不均的情况。据卫生部调查统计，医疗卫生资源约有80%集中在城市，其中2/3集中在大医

11、院， 2004年每千人口医生数，农村只有0.85 人，仅为城市居民的 1/3 ，还有10%的农村没有医疗点，新型农村合作医疗覆盖面和医疗费水平均很低。公共卫生事业的发展滞后，对国民经济和生活质量的影响是巨大的。据卫生部测算，目前全国城乡居民因病、损伤和早亡，造成的经济损失相当于GDPW 8.2%,因病和损伤所消耗的医疗费相当于GDP勺6.4%,两者合计就占到了GDP勺14.6%。公共卫生经费投入低是造成“看病贵”的主要原因，并降低了城乡居民的卫生服务水平。卫生部第三次卫生服务调查显示， 目前50%以上的城市人口，87%的农村人口缺少医疗保障。城乡低收入患者应住院而未住院的比例达41%，应就诊而

12、未就诊采取自我医疗的比例，城市占47%，农村占31%，贫困地区未就诊未住院比仞高达70% 90%公共卫生经费投入低，还严重损害了社会的公平性。世界卫生组织2000 年对 191 个成员国的卫生绩效进行的评估排序，中国居144 位，在卫生负担公平性排序中，中国居 188 位。各种收入差距扩大我国的收入差距问题属于复合型，兼具分配不公和制度缺失的特点。一是贫富收入差距扩大。根据国家统计局城乡住户抽样调查数据，参考世界银行的调整数，用五等分法测算出平均贫富差距，从1978 年的 2.7 倍扩大到 2004 年的 7.2 倍。二是城乡收入差距扩大。不计社会保障与福利补贴，我国城乡收入差距从1978年的

13、2.57倍扩大到2004年的3.21倍。三是地区收入差距扩大。东西部人均GDP比例由1991年的 1.86 倍扩大到 2004 年的 2.52 倍。四是行业收入差距扩大。行业平均工资， 2004 年最高与最低的比例是 7.5 ， 1978 年为 1.3 。贫富差距扩大是当前群众最为关心的焦点问题。贫富差距不仅影响消费，影响劳动积极性，还影响社会的合理流动和社会稳定。中国社科院有关课题组最新的报告指出，我国当前的经济资源、组织资源和文化资源有向上层积聚的趋势，使得农业劳动者仍占44%，社会的中间层占15%，而低阶层进入中间和高阶层的门槛过高，流动障碍在强化，便形成了该缩小的阶层没缩小，该扩大的阶

14、层没扩大，阻碍了社会结构的公正、合理、开放的自由流动。贫富差距背后的种种不公平分配原则和制度设计，是影响群众心态稳定的关键诱因。同时，近年来富人收入来源呈多样化，增值速度加快，而穷人收入来源逐步萎缩，呈递减趋势，形成了所谓的马太效应，更令人忧虑。老年人口贫困率高中国人口的老龄化过程始于20 世纪 60 年代中期。 70 年代以来， 政府推行的计划生育政策在有效降低生育率的同时，也促使了老龄人口的增加。 1999 年，中国 60 岁以上老年人占全国人口的比例达到10%，到 2000 年， 65 岁以上的人口占全国人口的比重也超过了7%，按照国际通行标准，中国已进入了人口老龄化的社会。在老龄化加速的过程中，老龄人口贫困化正在扩大。有关资料估算，在全国 60 岁及以上的 1.4亿多人口中，贫困率达13% 17%平均6个老年人中就有一个贫困人口，主要分布在农村。人口老龄化带来一系列的社会问题，老年人口的增加与社会上对满足老年人口需求的投入不成比例，老年人的生活需求无法得到满足。目前，完全需要由社会供养和照料的老年人约有200 万，预计到 2040年将超过 1000 万。所以我们不仅要给予老年人经济上的赡养，而且还要有精神上的