家族企业内部治理的双重机制及其优化doc7

1、.：.；家族企业内部治理的双重机制及其优化 家族企业作为最普遍的一种经济组织方式，不断遭到国内外实际界的高度关注。其内部治理机制与治理效率的关系问题也是实际界研讨的热点。本文首先从契约和产权的角度对家族企业的概念作了重新界定，接着研讨了家族企业内部治理的双重机制及其优化措施。一、家族企业概念的重新界定契约和产权的观念家族企业的界定问题是研讨家族企业的起点，但是对于家族族企业的定义，目前实际界尚未达成一致的认识。一家族企业概念回想与评价定义家族企业，常用的维度有家族一切权、家族成员参与度、家族管理控制权、代际权杖交接、家族愿景或多重条件限制等。从研讨范式来讲，有构造主义和行为主义之分。1、构造主

2、义的观念这类观念在实际界居主导位置。具有代表性的定义如，美国企业史学家钱德勒钱德勒，1977从一切权和运营控制权这个角度出发，对家族企业的定义是：“企业开创人及其最亲密的合伙人和家族不断掌有大部分股权，他们与经理人维持严密的关系，且保管高阶层管理的重要决策权，特别是在有关财务政策、资源分配和高阶人员的选拔方面，这是关于家族企业的一个经典定义；另一种观念以为，应从家族参与和影响企业的程度来判别一个企业能否是家族企业Astrachan，Klein&Smyrnios, 2002；有的主张以运营控制权作为断定家族企业的规范，“当一个家族或数个具有严密联盟关系的家族直接或间接掌握一个企业的运营控制权时，

3、这个企业就是家族企业孙治本，1995。 2、行为主义的观念这种观念主张从行为的角度研讨家族企业，在实际界不占主流。最具代表性的是Chua，Chrisman和Sharma1999的定义，他们以为家族企业的产生源于对家族愿景(vision)的追求，是由一个或少数几个家族提出愿景、控制且可以跨代继续的企业。3、简单评价从研讨范式来讲，构造主义观念界定家族企业的维度并非全是充分条件，而且不能有效的证明其定义的家族企业有经过家族观念影响企业行动的行为，由此得出的研讨结论难以让人服气。对家族企业的界定采用行为主义范式更为合理，但是“家族愿景并不用然导致企业管理行为的差别，由于家庭愿景的实现可以经过企业外的

4、二次分配和二次协调来实现贺志锋，2004；而且，“控制且跨代继续的界定比较片面，忽视了家族企业生长的阶段性。此外，以上关于家族企业的定义都没有提示企业作为契约结合体的本质特征，难以真正区分家族企业与非家族企业的边境。二家族企业概念的重新界定研讨家族企业的目的，是为了区分家族企业与非家族企业的企业治理行为和企业绩效的差别。因此，应从提示企业的本质入手，采用行为主义方法从更好的角度来定义家族企业。根据现代企业实际，企业的本质是市场的一种替代方式，它经过契约结合以节约买卖本钱、提高消费效率和追求利润的最大化。家族企业也是一组契约的结合体。从界定角度来讲，产权 作为一种行为选择权，是影响企业治理方式和

5、绩效的必然要素，以产权为中心来界定家族企业从研讨意义上来说更为合理。因此，家族企业可以定义为：家族为了追求家族愿景在约束条件下作出的家族跟企业耦合的一种选择，是基于亲属关系构建的关于企业产权的契约结合体。详细而言，假设企业的全部或大部分的企业产权归家族一切，并且建立了长期家庭契约以行使对企业资源的运用权、收益独享权和转让权，这类企业可以断定为家族企业。非家族企业那么是基于市场买卖关系构建的关于企业产权的契约结合体。二、家族企业内部治理的双重机制一家族企业内部治理的内涵家族企业的内部治理问题是现代公司治理实际在家族企业研讨领域中的延伸。家族企业内部治理是指企业内部的一种制度安排一组契约，它经过一

6、套包括正式或非正式的机制来协调公司内部利害相关者之间的利益关系，以提高企业决策的科学性和企业各方利益的公平性。家族企业内部治理体系普通包括三个方面的内容：如何配置或行使责、权、利；如何监视和评价企业管理者和员工；如何设计与实施鼓励机制。家族企业产权构造和家族契约的性质，决议了其内部治理机制是伦理治理和规范治理共存互补的双重性机制，对家族企业的绩效有直接的影响。二家族企业的伦理治理伦理是的本质是一种关于人际关系的价值观，详细表现为品德行为规范，如老实、信任、责任、互惠等。家族企业的伦理治理是指家族把家庭伦理作为引导企业开展的一种手段，运用基于血缘关系的非正式契约家族契约来建立相应的鼓励与约束机制

7、，协调企业内部的责权益关系。 家族企业伦理治理的最大优势在于，对参与企业管理家族成员建立了基于家族利益和亲情关系的双重鼓励与约束机制，减少了买卖本钱和品德风险。详细表现为：第一，以家族伦理引导企业伦理，有利于强化家族企业的价值观、企业文化和鼓励机制。家族伦理与企业伦理契合的纽带是家族企业的产权构造特点，由于家族企业的产权对外界定明晰，每个被雇佣的家族成员拥有企业财富剩余索取权，把家族景愿与企业目的严密联络起来，使家族成员个人利益、家族利益与企业利益趋于一致，能更有效的鼓励家族成员采取有利于企业的治理行为。第二，天然的血缘关系使家族成员之间的利他主义普遍而且有效，利他主义在家族内发明了一个自我实

8、施的鼓励系统，鼓励家庭成员老实、彼此信任、相互关怀，勇于承当责任等。当家族与企业耦合时，家族伦理次序中的利他主义行为自然移植到家族企业之中，有利于建立信任度高、能实现“延续公平 的长期契约关系，构成有效的鼓励与约束机制，节约信息传送、委托代理本钱和防止品德风险，提升家族企业的治理效率和竞争优势。但是，家族企业的伦理治理也有缺乏之处，主要表达三个方面：首先，家族企业的产权对外界定明晰，但通常对内界定模糊，随着家族企业的生长和参与家族企业治理的成员范围扩展，利他主义的正面性会被减弱，这些家族成员作为理性“经济人的特点会越来越明显，表现出时机主义和无私的天然倾向，容易产生利益冲突，影响家族企业的开展

9、。其次，由于家族企业通常具有延续和控制家族企业的剧烈志愿，家族企业的治理权属对外界有明显的封锁性特征，限制了企业获得与利用更多社会管理资源的能够性。家族企业的决策权高度集中于参与企业治理的中心家族成员手中，这虽然有信息交流充分和决策执行力强的特点，但是由于才干的限制，随着企业的生长和治理难度的提高，容易导致错误的决策和错误地执行，严重影响企业的治理效率和继续开展。再次，家族企业伦理治理是基于家庭契约的，而家族契约作为一种非正式契约，其协调半径是有限的，如家族企业内的家族契约能较好的协调参与家族企业治理的家族成员之间的责权益关系，但是对企业其他人员难以构成有效的鼓励与约束。 三家族企业的规范治理

10、家族企业的规范治理是一种正式治理机制，它是指家族运用基于市场买卖关系的正式契约建立鼓励与约束机制，协调企业内部的责权益关系。这种以市场买卖关系构成的正式契约方式多样，如员工雇用合同、企业规章制度等。家族企业的规范治理机制与现代公众公司的正式治理机制是对应的，两者都是基于市场契约的治理机制，在本质上是一样；关注的焦点都是运营者委托代理、代理监视和品德风险等问题；发扬作用的方式都是经过相应的合同或者规章制度建立企业内的等级规范和权责体系等。但是，两者也存在较大的差别，最大的差别在于：前者处于一切权产权与运营权一体或不完全分别的家族企业，在家族企业的治理机制中居于辅助位置，后者处于一切权产权和运营权

11、分别的现代公司，在公司治理机制中居于主导位置。规范治理的最大优点是经过正式契约的方式，根据相对公平的市场规范而非血缘关系来明确的界定企业内一切人员的权益和职责，有利于企业成员尤其是企业内非家族成员构成稳定的预期，使鼓励和约束机制变得有效。其缺乏之处在于，一是正式契约达成与监视执行的本钱较高，还存在一定的品德风险；二是受家族企业封锁型特征的影响，企业内非家族成员对家族企业管理的参与热情和参与度遭到限制，规范治理应有的鼓励和约束作用难以得到全面发扬。三、家族企业内部治理双重机制的协同与优化伦理治理和规范治理作为家族企业内部治理的双重机制，二者同时存在，相互制约，协同作用。详细来讲，二者的关系具有以

12、下特点：伦理治理在家族企业的内部治理中居于主导位置，规范治理处于次要位置，但规范治理是对伦理治理的缺陷具有弥补作用，是对家族企业内部治理机制的一种优化；伦理治理与规范治理的作用范围具有一定的交叉性和替代性，伦理治理的强化会制约规范治理发扬作用的范围和强度，同样，规范治理的强化会弱化伦理治理的影响力。因此，家族企业能否成为一个有效率的组织方式，关键在于其内部治理双重治理机制能否达成平衡，协调的发扬各自应有的作用以优化家族企业的治理行为。二者发扬作用的范围和强度，取决于家族对企业产权的拥有形状和家族企业所处的外部市场环境。由于二者的关系比较复杂，要合理界定二者的平衡边境以提高治理效率，必需着眼于企

13、业责、权、利关系的合理配置，以构成有效的鼓励与约束机制。要实现家族企业内部治理机制的优化，普通需求采取以下措施：第一，根据企业本身情况和外部环境，合理调整家族企业的产权构造和管理构造。如经过实施员工持股方案、管理层期权持有方案、对外出让部分产权或吸纳外部产权元素、引入外部职业经理人等措施，添加家族企业利用外部物质资源和社会资源如社会管理资源、公众对企业的信任度等的范围，同时提高对企业资源的利用才干和利用效率。第二，家族企业生长到一定阶段后，要比较明确的界定企业内部的产权边境，据此运用规范治理的规范建立明确的企业成员的权益和责任分布体系。如明确企业内家族成员的剩余索取权、管理权和管理责任；明确企业内非家族成员的权益和责任，添