喷雾干燥不能计算吗

1、 误区2：喷雾干燥不能计算吗？ 这是一个貌似搞笑的问题，毕竟人类都打算上火星了而最近在网上看了些论文，也混迹行业日久，偏偏看到太多的莫名其妙的“经验”参数，看到太多照本宣科的空中楼阁，真让人哭笑不得，又常感悲哀。 干燥塔首先是个换热器，对于热力学这块，先贤们已经研究得非常充分了，完全可以“信任”计算结果。无非是蒸汽或者其他热源传热给风，风传热给物料，液态水变成水蒸气，随排风排出。不论具体物料啥样，只要明确饱和蒸汽压力、进排风温度、设定蒸发量，就能比较准确的计算出热量和所需风量来。进出料温度、物料比热有点影响，也是可以计算的，而且影响不大，还有就是蒸汽冷凝水最终排出温度和设备表面散热的那点影响。

2、 要想设计出具体设备来，就会涉及具体材料、构型，然后是壁厚、补强结构，而食品设备的结构要尽可能简洁易清洗，这块难度也没啥，尤其是引入有限元分析软件之后。 上过科班的就知道，只要知道进排风温度和蒸发量就能大致计算风量了，但如果计算结果与实际不符，显然不是科学错了，也不是现实错了，而是计算时考虑的条件不周。因为干燥塔是用空气做换热媒介的，除非用封闭循环系统，否则大气的讨厌就在于受温湿度和气压影响，这就要按照当地的气候条件，不断平衡权衡，才能设计出平顺流畅的机组。 否则一贯“额定”，当然计算不出符合实际的结果。 上述这些用EXCEL就能做个计算表格瞬间出结果。 也就是说，蒸汽耗量、所需风量完全可以计

3、算得非常准确。但为啥偏偏很多“老师傅”“不认” 科学 的 计算 呢？ 因为他们都栽进了 空气动力学 这个大泥坑，或者说，以他们的认知，压根就不能理解。 说起“空气动力学”就会想到飞行器，想到飞行器就会觉得神奇复杂，想到神奇复杂就觉得不可知，就觉得跟自己没啥关系或者觉得不是自己该干的事儿了这是很多人的想法。 偏偏，只要有风，就有空气动力学。无非，飞行器的外表面在空气流体中，干燥机组的内表面在空气流体中。 流体力学和空气动力学的讨厌之处在于，它们仍是无法计算得非常精确的学科，仍需要大量试验，而气体的可压缩性则加剧了这种讨厌。幸好，干燥机组用到的空气动力学不算多么复杂，不必像第三代战斗机一样考虑涡流

4、发生与控制、气动重心和质心、能量机动之类，但看不见的空气有时并不像你直觉的那样：你以为是这样婶儿的：其实是这样婶儿的：你以为是这样婶儿的：其实是这样婶儿的： 结果就是，某些人设计龌龊又保守，造成风压过大，偏偏又不去现场测量，以为是风机风量不够，就一味加大风量（因为不会算风压）加大电机功率，终于产能够了，设计再保守，再加大风量，最终就是本来90kW就够，几代下来就成了160kW，还号称是生产某种产品的秘诀呢 然后，就宣称，风量“不可算”，换热器就“不可算”，塔体就“不可算”； 然后，就出现了n多碰巧偶然、稀奇古怪、莫名其妙的“经验常数”； 然后，看到进口设备能耗低，就以为人家多么神奇，多么先进，

5、多么不可思议。欧洲国内电耗 kW/t 粉 还是那句话，人类都快上火星了，个喷雾干燥有啥不可知不可算的？ 实际上只有针对物料特性和粉体特性的一些参数才暂时无法完全靠计算，对于热力学、空气动力学那些参数，说不能算的不是蠢就是坏罢了。 上页说了，涉及物料特性和粉体特性的参数才是很难甚至无法“计算”的。 真正整过设计计算的就会知道，进排风系统是可以计算得很准确，偏偏最关键的排风温度和塔体难以精算，主要就是物料千奇百怪，它们的“蒸发难易度”不同。拿常见的奶粉来说，全脂粉排风温度7884，婴配粉一段8693，显然，后者就要“难蒸发”，而这个数据暂时仍难完全靠计算得出。如果干燥塔设计基准偏低，生产婴配粉时蒸

6、发量就会下降较多。值得指出的是，有时“难蒸发”和“易吸潮”又会混淆，包埋粉又涉及恒速干燥段的芯材流失和降速干燥段壁材玻璃化等问题。而这些参数和进风温度、塔型叠加，就产生了“蒸发强度”，同一个干燥塔，不同的物料，不同的进排风温度，单位容积的蒸发量是不同的，同时还会涉及不同季节的进风湿含量的影响。 相比之下，粉体力学的计算的就更少了。粉体区别液体、气体的极端讨厌在于它非常不“均匀”，并且由于颗粒足够小，静电力、范德华力开始起作用，并且粉体力学主要仍局限于输送、粉碎、混合等粮油、化工领域。 至于“粉体结构学”更冷门了，它关注的是包埋、附聚和造粒等“复合粉体”的成型。比如你想要平均均粒径70um的独体颗粒？还是120um、180um的附聚颗粒？你几乎找不到文献资料教科书。 上述这些才是业内同行应该集中力量研发的领域，才是应该总结归纳“经验式”、“常数”的旮旯。 而一种新产品，你非要按之前的工艺参数和进料量，得出粘