万科捐款门与公司治理

1、对万科捐款门事件已有太多的评论，不过笔者还是想说说，王石在第一时间的解释中，有一 点涉及到公司治理结构的大原则，话虽不中听，却是有道理的。先请看王石的原文：“对捐 出的款项超过1000万的企业，我当然表示敬佩。但作为董事长，我认为：万科捐出的200 万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为 200万是个适当的数额。”在这段话中，透露出两个信息，首先，王石捐出的这200万，是他代表万科捐出来的，不是 王石自己的捐款，即这一行为是职务行为而不是个人行为。有人指称王石个人应该捐更多的 钱，对此本人没有兴趣继续讨论，重要的是第二点，在万科，董事会授权董事长的单笔

2、最大 捐款额是200万，王石在第一时间宣布的捐款额，已经是他在授权范围内的最大额度。这一 点值得分析。从万科公开披露的股东大会决议上看，万科2008年度授权董事会用于慈善公益方面的预算 是1000万。据王石讲，在今年雪灾等方面，已经用掉了 800万，王石宣布捐出的200万， 也是万科本年度1000万额度的最后部分。而今年的时间，尚未过半。应该说，王石关于200万捐款数额并不少的言论可以讨论，但王石在董事会授权的范围内， 在第一时间宣布捐款200万的行为却是恰当的。因为在未召开股东大会的情况下，无论王石 还是万科的董事会，都没有权力在授权范围之外，随意处分股东的权益，无论是慈善还是别 的原因。根

3、据万科公司公开披露的信息，王石虽然身为万科的董事长，但他持有的万科股份只有 993835股，约占整个万科股本的0.0145%，是一个十足的小股东，也就是说，除了每年拿 691万年薪以外（除此之外还有股权激励的所得），万科创造的财富和王石并没有多大关系， 而属于万科的所有股东。作为一家上市公司，股东的权益通过股东大会和董事会两个机构得 以体现。公司的重要决策，首先由董事会作出决议，然后交由股东大会表决通过执行。在董 事会作决议的时候，董事长王石虽然有较大的建议权，但在股东大会投票的时候，也只能以 自己的993835股来投票，并没有额外的权力。而一旦股东大会通过决议，董事长王石更没 有权力超越授权

4、，随意支配股东的权益。这是上市公司的法定原则。在这次地震捐款过程中， 许多跨国企业在第一时间宣布的捐款额度多集中在300万左右，其情况均和万科类似，因为 追加捐款要有严格的程序，需要较长的时间。与此同时，在央视的慈善晚会上我们看到了这样的场景，某企业捐赠牌匾上写着3000万， 到了晚会现场，其领导人却当场宣布追加7000万，这一举动对于一家成熟的上市公司而言 是无法想象的。在一个法制完善的国家，这种行为甚至有法律风险，因为企业的钱是股东的， 不是董事长个人的。对于万科这样的企业，一年1000万的公益慈善支出到底是多是少，这是一个道德问题，而 “强迫”企业家在授权范围之外行使爱心，却是一个制度问

5、题。如果一家公司的董事长可以 随意支配股东权益，委托人和代理人之间的利益协调就会失序。进而，股份制公司存在的社 会基础都会动摇，这绝不是危言耸听。中国上市公司常年存在的治理结构问题，恰恰就在委 托人和代理人之间的利益协调缺少刚性的制度约束。这是中国公司缺少长远创造财富能力的 重要原因。大家可以想一想，如果我们作为一个股票市场的投资者，你是愿意买进一个愿意 严格执行股东大会决议管理团队的企业呢？还是愿意投资给那个当场就可以追加7000万的 领导人的企业？因此，公众如果认为万科在地震中捐款过少，应该呼吁万科董事会召开临时股东大会，追加 捐款，由万科的全体股东来决定，而不是制造汹汹民意，“强迫”王石

6、超越公司授权，贸然 宣布更大的捐款数额。这一举动，就相当于要求一个金库保管员捐出他保管的金库里的财产。 对于上市公司的管理层来说，做公益、捐善款当然是善，但尊重公司的管理章程，在既定的 游戏规则范围内行使权力，同样是“善”，甚至是一种更大的善。因为一旦万科失去管理原 则，市场上失去一个好公司，他们最终也将无力持续性地为社会提供慈善捐助的“善”。对 于一个现代社会来说，需要处理的恰是各种权利之间在法律范围内的有序协调，尤其不能为 了一种善，而伤害另一种善。否则，善花最终结出的就将是恶果！最近，万科的“捐款门”事件闹得沸沸扬扬。各界人士大多对以王石为代表的万科持批评态度， 认为万科最初宣布的200

7、万捐款太少，缺乏社会责任感.等等。但是，从公司治理的角度来看，万科的做法，却是值得肯定的。我们先来回顾一下王石 的一段言论：“对捐出的款项超过1000万的企业，我当然表示敬佩。但做为董事长，我认为： 万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个 金额，我仍认为200万是个适当的数额.”在这段话中，有一点特别值得注意：万科董事会授权董事长的单笔最大捐款额是200万。也就是说，王石在第一时间宣布的200万的捐款，已经是他在授权范围内的最大额度。从万科公开披露的股东大会决议上看，万科2008年度授权董事会用于慈善公益方面的预算是1000万。据王石透露，万科已经在

8、今年雪灾等方面用掉了 800万，这次宣布捐出的200 万，也是万科本年度1000万捐款额度的最后部分。在未重新召开股东大会的情况下，董事长没有贸然承诺捐出超出董事会预算的捐款，这 是对公司全体股东的尊重。相比某些企业的领导人，在未与公司其他股东沟通的情况下，就 临时承诺捐出巨额款项，万科的公司治理结构更值得称道。大难必有大爱。“512”汶川大地震发生之后，社会各界踊跃捐款，捐款范围之广，数额之 大用“空前”来形容一点也不为过。在全国房地产企业踊跃捐款的过程中，作为地产界“重 量级”企业的万科因为捐款太少而深陷网民的职责之中。5月12日地震当天，万科集团决定向灾区捐款220万元。单从这一行为 来

9、看，万科对灾难捐款的响应是积极、迅速的，其行为无可厚非。事件的转折点就在于5 月15日王石的一篇题为“毕竟，生命是第一位的”博客文章。王石写道：我认为：万科捐 出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额， 我仍认为200万是个适当的数额。同时还认为，慈善捐款不应该成为企业的负担。上面两段 话随即在网上传播、发酵，万科及其董事长王石被数量庞大的网民指责，深陷“捐款门”。在这一事件中，200万的捐款是多还是少，我们暂不讨论。但王石所提到 的捐款权限的问题却引起了我们的注意。按照王石的说法，万科股东大会授予董事会2008 年度的慈善预算是1000万，年初湖南雪灾

10、时，已捐了 800万，只剩200万。这个理由可以 从万科发布的股东大会决议上得到证实。而且，万科董事会授权的最大单笔捐款数额也只有 200万。显然，从股东大会和董事会的授权看，万科捐出200万符合其公司治理的规范的， 王石遭遇网民不满，甚至谩骂，确实有些冤枉。众所周知，在规范的公司治理结构下，股东会及股东大会是一个公司的最高权 力机构，关乎股东利益的公司重大决策必须根据公司法及公司章程规定的议事机制在股东会 或股东大会上做出，包括董事长、总经理在内的任何公司高管，均不得僭越股东会或股东大 会而自行决策。股东会或股东大会可以通过公司章程授权董事会管理公司，行使部分权利， 比如处置资产。对于上市公

11、司而言，章程中在处置公司资产的权限方面一般都是按公司法 作出的规定，捐赠活动是属于公司财务预算的范畴，应由董事会列入年度预算报股东大会批 准。对于捐款事项，一些公司列入年度预算开支中的某些科目中，也有一些公司由董事会给 管理层一定限额的授权，即管理层在预算外可酌情作出某些开支决定。无论如何，董事会和 管理层在处理捐赠事项时应在权限之内行事。在中国，像万科这样的例子或许是少数，更多的中国公司在灾难发生的第 一时间就做出了响应，反应速度之快，捐款数额之大的确让人感动。但这一现象的背后，也 反应出了国内公司在公司治理制度上存在的缺陷。对于有限责任公司及股份有限公司，尤其 是上市公司来说，动辄上千万的捐款在这么短的时间内就送到了捐助者的手中，我们不得不 怀疑捐款的决议是不是严格按照股东大会的议事规则做出的。因此，在很多企业做出捐赠后， 许多网友也在网上展开讨论，认为如果没有经过