剖析韩国主导型经济发展的政治经济

1、剖析韩国主导型经济进展的政治经济韩国作为后发国家，在经济领域所取得的巨大成功，这对于很多在贫困中挣扎、渴望进展的后发国家来说，无疑增加了获得成功的自信。韩国经济模式的一个基本特征是强调政府在经济进展中的作用，通过政府的乐观干预推动落后经济快速进展，实现经济赶超。虽然围绕韩国政府主导型模式存在不同的看法，特殊是1997年东南亚金融危机的爆发，韩国政府主导型模式更加受到质疑与攻击，有人甚至将危机产生的缘由之一归结为政府对经济的过度干预，但是在经济赶超过程中政府主导型模式起到了重要作用，这是不争的事实。特殊是进展中国家在遵从“华盛顿共识”所设计的进展道路，推行现代化进程，普遍没有获得预想的进展结果，

2、甚至大部分国家以失败告终以后，国家、政府在后进展中国家的现代化进程中的作用问题就显得格外重要。一、韩国政府主导型经济进展模式形成的背景（一）权威主义政体政府主导型模式形成的政治基础一个经济落后、社会秩序混乱，外部压力很大的国家实现现代化，必需实现政治稳定。而没有制度化和缺乏稳定的民主政治框架所带来的政治竞争会急剧减弱后发国家的力量，不利于经济的恢复与进展。鉴于很多后发国家在长期殖民历史中，缺乏民主政治的基础，加之经济基础大部分都极其脆弱，在独立后的政治实践中，大部分国家出于维护政治稳定的需要选择了权威主义政治体制。在韩国，权威主义政治体制成了维护政治稳定的最好手段，依靠强势的权威主义政权带来的

3、社会政治的稳定和广泛的政府干预，实现了经济的快速进展。从韩国的阅历来看，战后持续的权威主义政体在维护政治稳定和经济进展中的确扮演了重要角色。在毁灭性的内战和随后的政治动荡之后，从1961年起，韩国经受了长达32年的军人集权统治，而这一时期也正是韩国政治相对稳定，经济快速增长的时期。这个时期政策和体制变化的后面存在着一个权威并且高度集权的政府。正是这个政府维持了政治和社会的高度稳定，并把加快经济的增长作为首要目标。权威主义政府依靠强制力使得提出的目标和政策没有遇到严峻的和有组织的反对，能够比较顺当地制定和实施政策，实现了经济跨越式进展，而这些对民主制的政府来说格外困难，甚至是不行能的事。韩国权威

4、主义政体对政府主导型进展模式的主要作用和影响在于：.能供应秩序、纪律和稳定，解决了韩国实现经济进展的基本前提。没有稳定，进展无从谈起，虽然这种稳定是基于强权高压把握下的稳定。战后初期韩国在制度建设上很薄弱，选举、政治运动和民主的协商会引起混乱和不稳定，要实现进展，就必需有一个强有力的掌权者来总揽大局。.为韩国政府主导型进展模式的确立打下了坚实的政治基础。以政府干预为特征的政府主导型模式，假如离开了强有力的政府，根本无从谈起。而从朴正熙军事政变起形成的长达三十余年的权威主义统治为韩国实施有效又强有力的政府干预供应了可能。.能最大限度地动员有限的国家资源，集中力气，依靠政治权力强有力的把握力和对资

5、源的确定支配力量，比民主政权更快、更好地完成既定目标。.政策制定和执行更具机敏性，没有受到其他政治力气过多的牵制和干预，为实施机敏的有用主义政策带来保障。.在冷战和南北对峙的背景下，权威主义政治体制很好地把握了左翼力气的进展和壮大，防止、限制了工会造成的混乱和给经济进展可能带来的巨大负面影响，维护了经济进展的良好秩序和环境。（二）贫困与落后经济背景战后韩国经济进展的基础格外薄弱，经济政治环境及其恶劣。商品经济不发达、生产力低下，1961年人均GNP仅80余美元，属世界上最贫困国家之列。市场机制不健全，同时又面临着发达国家实力雄厚的垄断资本的竞争，在国内外市场经济竞争中处于力气对比悬殊的不利地位

6、。这样的条件打算了韩国经济进展不行能走放任自流、自然进展的常规进展路径。假如没有创新，选择一条适合自身国情的独特进展路径，只能永久处于落后地位，无法实现经济的赶超。为摆脱这些逆境，由国家制定和推动战略性导向的进展方案，改革内部社会关系和经济条件以及调整外部国际关系成为必定。申克龙对欧洲近现代工业化的经典性争辩说明，实现工业化和现代化对那些后来者来说，更加困难而且更加需要政府的干预和支持。例如，单从资本的积累来看，当英国开头工业化的时候，工业化进程仅处于以纺织业为主的轻工业阶段，其对原始资本积累的资金数目要求不高且相对简洁实现。当德国开头工业化的时候正处于以化工为主的重工业阶段，其对资本积累的资

7、金数目要求要高得多而非单个和少数投资人所能担当。因此，对于处在战后经济恢复期且面临更激烈竞争的韩国经济进展来说，政府的干预和支持显得更为需要。他们选择的是政府主导型进展模式，依靠强有力的政府去培育、扶植和进展市场，弥补市场自我调整所产生的弊端，推动经济进展。同时它又与社会主义方案经济有着本质区分，政府的调整、干预必需符合市场经济规律，在干预过程中，形成了政府和市场的合力，制造了政府和市场二元机制组合的新机制。这种合力和新机制正是韩国模式的基本特征之一，也是韩国取得成功的关键因素。正是利用了这样的机制创新和政府与市场的合力，韩国实现了令世界瞩目的经济进展，制造了“汉江奇迹”。（三）特殊的地缘政治

8、环境韩国所处的地缘政治环境是一个不行忽视的方面。在世界政治体系中，韩国所处的地位格外特殊，始终处在世界大国相互对抗最激烈、最具危急性的地方。经济方面，基础薄弱、资源匮乏，这些打算了韩国政治经济具有很强的对外依附性。作为世界体系中的外围国家，对中心国家（尤其对美国）的依附是明显的。政治上不能脱离美国对军人政权的支持和认可；经济方面，在1965年以前韩国是仅次于越南、以色列的第三大受援国，其后又从美国大举外债，成为第四大债务国，出口导向的经济也严峻依靠对美贸易。这种状态促使韩国的政治精英意识到自己的国家平安格外脆弱，因而大力进展经济，从获得经济上的富足来谋得生存与进展；面对来自北方的军事压力，建立

9、强大的国防力气以维护国家平安，甚至实现国家统一；确立国际交往中与西方强国的公平地位等政治动机在推动韩国经济进展过程中发挥了重要作用。战后韩国所面临的国际政治经济环境足以使韩国陷入“依附逆境”，但韩国却出乎“依附论”者们预料，在探求走向现代化道路的过程中，没有完全遵循“世界体系依附论”的观点，而是在“依附”的基础上强调内源性进展，依靠国内的制度创新和全面动员有利于进展的全部内外因素，依靠自身努力成功摆脱了大多数处于“外围”的后发国家简洁陷入的“依附逆境”。特殊的国际政治经济环境促使民族主义猛烈的韩国政治精英们意识到，完全依附外部实现经济进展、特殊是自身平安，对于韩国来说是不行行的。处于冷战对峙最

10、激烈的前沿地带，身处美、苏（俄）、中、日四大国的夹缝，抵挡日益猛烈的来自北方的军事威逼、继而实现南北统一等特殊背景打算了韩国不仅要依附强国，更应当依靠自身的力气。在韩国政府主导型进展战略实施过程中很多重大的战略选择，大都是出于这样的考虑。比如从上世纪70年月开头，韩国政府乐观推动并主导的重化工业进展战略，改善本土基础工业、调整产业结构、加强产业竞争力等进展经济的动机当然明显，但维护国家平安、提高自身军事实力、削减对美防卫依靠、提高自身自主防备力量的动机同样重要。二、韩国政府主导型经济进展模式的成功要因“经济进展第一”的指导原则韩国政府树立“经济进展第一”的指导原则是从朴正熙开头的，其后历届总统

11、上任后均未放弃这一原则，始终把推动经济高速增长作为第一要务，确保了经济的持续高速增长。朴正熙的观点是：“革命的首要目标是实现民族复兴，因此革命也设想进行政治、社会和文化改革。而我主要关怀的是经济革命”。1在当政者看来，韩国的全部问题、包括政治民主、国家平安、国家福祉等问题，解决的根本方法在于经济进展。朴正熙指出“为了改善亚洲人民的生活水平，甚至不民主的方法亦可能不得不加以利用.今日，亚洲人民对饥饿和贫困的担忧，甚于对极权主义施于他们的压迫的担忧亚洲人民首先要求获得经济公平，然后，再建立一个更公平的政治体制”。“对于像韩国这样贫困的人来说，他们是在生死的边缘挣扎，在他们的日常生活中，经济问题高于

12、政治问题，强调民主是没有意义的”。2把强有力的政府、甚至政治强权，同进展经济联系在一起，不惜以压抑国内日益高涨的民主化要求为代价求得进展，这是韩国政府主导型进展模式的一个显著特点。此外，韩国统治者猛烈的进展经济的战略思想，也可以解释为是为体现和确立权威主义政权的合法性而实行的一种战略手段。在“经济进展第一”原则指导下，韩国围绕进展经济机敏、务实地制定经济进展战略和各项决策，并依据客观环境和自身条件的变化，不断调整政策和方案，动员全部力气推动经济进展，从而实现了政府主导下的国民经济的快速增长。可以说，权威主义政体与“经济进展第一”主义的指导原则的结合是韩国政府主导型经济进展模式取得成功的关键。“

13、指导资本主义”的经济政策韩国政府在经济进展过程中将竞争性市场机制与宏观调控性的国家引导两者奇妙结合，进行了有选择的、以竞争为基础的政府干预，即在战略实施中始终贯穿“指导资本主义”原则。政府主导型进展模式的突出特点是政府干预。这主要表现在政府以集中的宏观经济决策规定产业、企业的进展方向和目标；通过指示性（而非指导性）的方案、把握经济参数的方式、甚至在很多状况下接受行政手段强行推行政府的主要经济决策。“韩国的经济进展走的是一条在政府领导下实现资本主义工业化的道路，其主要特征是在实行私有制财产制度的前提下，国家力气与市场力气高度融合，政府凭借国家的力气制定经济方案，确定进展目标和进展方向，并有效利用

14、各种资源，从而推动经济走向高速增长”。3朴正熙曾经明确提出“自由企业的原则是明显的，但是政府将直接参与或间接指导各种基础工业和其他领域”。4韩国政府促进经济进展最重要的一项职能是模拟一个“自由的市场”以弥补后进国家和地区市场发育不全的缺陷。“韩国的例子关键在于政府的乐观干预始终旨在应用一种格外接近与自由市场的产品与要素的相对价格的中度刺激好像政府在模拟一个自由市场”。5韩国的政府主导型模式继承了自由市场经济中的市场竞争制度、有效需求管理经济（凯恩斯主义）中的政府宏观调控职能和方案经济中的政府方案指导机制，是综合运用了各种经济理论当中适合自身实际特点的理论、观点，抛开无谓的主义、学派之争，一切从

15、有用主义动身，以经济进展为终极目标，为我所用。正如有人所说韩国政府的经济政策“既非纯自由市场政策，也非纯政府干预政策，而是各种政策的大杂烩”，但又是最符合自身实际的政策。“强政府”政府主导型模式赖以成功的保障很多学者在争辩日本和东亚新兴工业化国家和地区的经济进展时，最深刻的印象之一就是其政治精英超强的经济运营力量和业务素养。在这些国家和地区权威主义政治体制所带来的政治稳定仅仅是为经济进展供应了一个先决条件，但它并不是构成经济进展动力的必定因素。也就是说，权威主义并不自然地产生追求经济进展的动机和动力，更无法保障经济进展能够获得成功。明显在韩国居于权力运营中心的官僚机构及政治精英有猛烈的、长久的

16、进展动机，相应的政治以及经济干预力量。以高效率、高素养为特征的凌驾于各种权力之上的“强政府”是政府主导型模式成功的重要保障。一般来说政府干预经济有它不行缺少的制度前提，即国家立足于自由经济机制的社会根基，国家能够自觉敬重社会公共利益，保持高尚的理性道德身份，拥有高于个人的理性与力量，或能够接受法律对自身的约束，使其能以社会公共利益作为行为约束底线，事实上成为社会的开明的理性领导者。6特殊是权威主义政权往往由于缺乏稳固的制衡，表现出低能和没有效率。刘易斯早就指出“假如没有一个明智的政府乐观推动，任何国家都不行能有经济进步”。而对于后发国家来说其主要障碍在于“不发达国家的管理人员倾向于腐败而低效率

17、”。7在韩国，政府通过垂直的层级制结构运用直接的行政命令和行政裁决权来推动政策的执行。政府经济技术官员相对地独立于社会和政治的影响，他们的工作和职权能够得到爱护和支持。高层的意图和打算以行政命令的方式传达到基层行政机关，官员很难违背上级的指令，从而提高了效率。比如韩国的经济企划院是由朴正熙亲自组建，不但亲自任命该机构的主要官员，而且还赐予该机构几乎全部的政治经济方面的权力。这种行政主导政治权力运作的特殊体制虽不能保证民主优先，但实行效率优先，发挥了政府的高效率，有力地保证了经济目标的实现，给韩国带来了经济成功。政策制定和执行的高效性和执政者的高素养相结合保证了政府干预的有效性。作为韩国经济高速

18、进展奠基人的朴正熙总统自不必说，在他执政期间组建了一个高效、高素养的官员队伍。据1971年统计，全国176名道以上的高级官员，其中高校毕业生为100人，争辩生毕业为72人，其他学历为4人，70%以上的官员年龄在4050岁之间。至于中下级官员，95%以上均有高校以上的文凭。据1978年对全国三级、甲以上的官员的调查，企划院90人当中，58人是学士，28人是硕士，4人是博士。财务部71人中，57人是学士，11人是硕士，1人是博士，其他部门也都如此。这样推行行政队伍的高学问化，自然保证了决策与执行的理性化与科学化。三、韩国政府主导型经济进展模式的变化（一）民主化与权威主义政体的瓦解权威主义政治在市场

19、经济进展顺当的国家不行能摆脱过渡性性质，它向民主政治演进是必定趋势。随着经济进展、收入水平的提高，人们的抱负和期望也随之发生变化，参与政治的爱好日益深厚，民办法识大大增加，参与政治的阶层更为广泛，过去自上而下的以权威主义为特点的决策方式遇到越来越多的牵制与阻力。要求政府提高透亮度与可信度，以各界广泛共识为基础，遵循民主、公平、自由原则进行决策的呼声日益高涨。同时，越来越多的利益集团试图通过参与政治决策来实现、维护自身利益，对韩国权威主义政治体制提出了变革的要求进而形成声势浩大的民主化运动，动摇了韩国权威主义政治体制的根基。面临民主化的高潮，以卢泰愚于1987年6月29日发表的八点民主化宣言为起

20、点，开启了韩国政治转型的大门。1992年12月金泳三被选为总统，这标志着新韩国政治的开头。金泳三执政后大胆实行措施清算权威主义、实行军队改革、扩大政治参与等，提出要建设一个更加自由、成熟、民主的新韩国。正如韩国政治学家金浩镇所说“假如说卢泰愚政权的五年是摆脱军事权威的过渡期的话，那么金泳三政权的五年就应当是完成民主化的过渡期。”8权威主义向民主化的转型可以说是韩国市场经济进展的必定趋势。权威主义政治体制的动摇与瓦解使政府主导型进展模式丢失了其连续存在的政治前提，自然随之产生变化。而民主政体的确立与市场经济的结合使韩国政府主导型经济进展模式渐渐向市场主导模式过渡。（二）经济自由化的冲击政府主导型

21、体制对韩国经济进展曾起过重大作用，但在新的国内外环境下，这一体制转变的滞后阻碍了经济的市场化进程。随着对外开放度的不断提高和信息化时代的到来，政府主导型体制越来越不能适应经济全球化进展的需要，其弊端也渐渐显现出来。如抑制了市场机制作用的发挥，阻碍了市场对资源的配置；破坏了市场竞争机制，使市场信号对经济运行的反馈不明显，无法对国际经济形势应付自如等。在韩国内部，一些受到西方自由主义思潮影响的政客和学者，在患病金融危机后，把韩国经济所面临问题的根源指向了政府对于经济的过度干预，再加上外部（西方学者）对韩国政府主导模式的批判和指责，使得韩国国内主见转变政府指导模式进而实行自由市场经济模式的人，在“政

22、府主导还是新自由主义”的争辩占据了优势。（三）外部压力全球化趋势的加速进展及韩国经济国际化程度的提高，使得以政府干预为特征的爱护主义经济进展战略日益受到来自外部的压力与冲击。过度的政府干预所带来的价格扭曲、爱护贸易、人为的低汇率政策、金融扶植、压制竞争等措施，在主导全球贸易的西方大国、尤其是美国看来是违反自由经济和自由贸易原则的，对韩国施加了巨大压力。20世纪90年月，克林顿政府竭力向全世界尤其是东亚提倡“自由民主秩序”，同时开头实行新的外交政策方案。这一方案的目标是迫使亚洲资本主义国家不得不减弱政府对经济进展的支持、向商品和资本流淌开放边界并听从世贸组织、国际货币基金组织和世界银行制定的玩耍

23、规章，进而使亚洲国家将美国的经济体制作为资本主义模式最完善的典范。受一系列因素的影响，韩国政府主导型模式渐渐发生动摇，特殊是1997年金融危机之后，IMF主导下进行的（迫于外部压力进行的）改革，一开头就把目标定在“转变韩国特有经济进展模式”转而追求英美式自由经济模式。特殊是金大中、卢武铉两任民主党出身总统执政期间，以自由主义理论为指导对经济进展模式进行了大刀阔斧的改革，逐步削减了政府对经济的干预，更多地遵循自由市场经济原则，政府主导型进展模式在韩国好像已完成其历史使命。但是在韩国第17届总统选举中，代表右翼保守势力的在野党韩国大国家党候选人李明博以压倒性的优势战胜代表左翼势力的大统合民主新党的郑东泳。获胜的关键因素就是利用在民主党执政期间领导经济不力，导致韩国经济的不景气的状况，而大打经济牌。李明博甚至提出民主党政权执政十年对韩国经济来说是“失去的十年”，要对此前十年民主党政权的经济政策进行全面的审判。从李明博执政一年多时间里的政治运营和经济政策来看，有明显加强政府经济职能的倾向，好像让人依稀又看到以往保守政权重视府干预的影子。如乐观推动的四大河流改造项目，媒体关联相关法案的强势通过，