确立我国公司人格否认制度的现实意义

1、确立我国公司人格否认制度的现实意义作者：王超学院：经济贸易法学院邮编：401120摘 要：公司的独立人格和股东的有限责任是现代公司制度的核 心内容。但是，随着社会经济生活的发展，在现实中出现了一些利用 公司独立人格和股东有限责任从事各种不正当行为的消极现象。这些 滥用公司人格的行为在危及交易安全，损害债权人利益的同时，也暴 露了公司独立人格和股东有限责任制度绝对化的固有缺陷。美国首开 公司人格否认制度之先河，随后，其他一些英美和大陆法系国家也相 继确认了该制度。在我国新公司法颁布以前我国并没有确立公司 人格否认制度，以至在我国滥用公司人格损害债权人利益的现象比照 国外更加严重。因此，在新颁布的

2、公司法中确立了公司人格否认 制度，以强化公司股东的责任。公司人格否认制度的确立对我国建设 社会主义市场经济有非常重要的现意义。关键词：公司人格否认 公司法 必要性 可行性 公司人格 现实意义正文一、公司人格否认概述（一）公司人格否认的含义公司人格否认是大陆法系国家术语，在英美法系国家被称为:“揭 开公司面纱”或“刺破公司面纱”，是指为了阻止公司独立人格被股 东滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的 特定事实，否认公司及其背后的股东各自独立的人格及股东有限责任， 责令公司股东对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平、正义 之要求而设置的一种法律措施。它是司法判例中维系公司法

3、人独立 人格制度的一项重要原则。（二）公司人格否认的基本特征要正确的把握公司法人人格否认制度就应该分析其特征，以下从 五个方面分别论述公司法人人格否认制度的特征。1、公司业已取得法人资格。公司已经按法定的条件和程序完成 了法人登记，成为合法的法人。只有这种合法的公司法人才能成为 公司法人人格否认制度的作用对象，如果一个公司没有合法身份，不 具备独立之法人资格，它就不能行使法人之权利，其所有行为及其后 果将被视为无效，也就不存在适用公司人格否认制度而要求公司股东 或成员就公司实体之行为或债务承担责任之必要。一句话，“无人格， 就无否定之必要”。2、公司法人人格否认制度仅存于具体的法律关系中，它不

4、同于 法人否认说。法人否认说是界定法人本质的一种学说，这种学说从根 本上否认法人的客观存在，是从理论上对法人制度的一种否认。也不参见朱慈蕴著：公司人格否认法理研究法律出版社1998版P75参见冯果著：公司法要论武汉大学出版社2003版P74同于公司的强制解散，即国家主管机关依据职权对公司法人的全面的 永久的剥夺，公司因此而不复存在。有些人认为，公司法人人格否认 制度包含“国家对公司法人人格的彻底剥夺，即是对公司法人人格取 缔”，当然这种说法是不正确的。公司法人人格否认制度仅限于对公 司个案的、一时的和相对的否定，并不影响公司的继续存在，因此并 非法人人格的根本否定，而且一般是因为公司的滥用法人

5、人格而对债 权人的补救或者是因为公司实施了违法行为而对其实施的制裁。公司 法人人格否认的效力是对人的，而非对世的；是基于特定原因的，而 非普遍适用的。3、公司法人人格否认制度对个人股东与法人股东适用有所区 别。德国股份公司法第三百二十四条规定“母公司负有对已加入 公司产生的其他结算亏损给予补偿的义务，只要此种亏损超过了基本 储备金和赢利储备金。”在股东是公司比股东是个人更容易“刺破公司 面纱”已成为传统的看法。4、在适用公司法人人格否认制度时，直接承担责任的股东应具 备公司支配力。所谓支配力是通过决策体现出来的。负有承担责任义 务的应是所谓的积极股东，只有积极股东，才有滥用公司法人人格的 可能

6、性和机会。而消极股东是相对应是指没有参与公司经营管理权利 或有权参与公司经营管理但不能或不愿意参与公司经营管理的股东， 公司法人人格的滥用与其无关。另外一些非股东如董事、经理因其 同样具备对公司的决策权，亦有可能成为公司法人人格否认责任的承参见朱慈蕴著：论公司法人人格否认法理的适用条件中国法学1998年第5期P73担者。5、只能由公司债权人提出诉请，公司本身或公司股东不得主张， 亦不能由法院依职权采用。通说认为，既然股东选择了以公司的形态 进行经营，在享受公司制度带来好处的同时，就必须承担相应的负担， 接受公司作为独立法律主体的一切法律后果，包括对其不利的后果， 如果允许公司本身或公司股东主张

7、否认公司人格（即所谓“反向揭开” 或“反向刺破”），将有悖于设置公司人格否认制度的目的。二、公司人格否认制度的适用条件（一）、公司有滥用公司人格的行为。滥用公司法人人格行为， 包括滥用法人人格规避法定义务或约定义务而给他人造成损害的行 为，它分为以下几类：1、利用法人人格规避法定义务。这通常是指 受强制性法律规范的特定主体应承担作为或不作为义务，但其利用新 设公司或既存公司的法人人格，人为地改变了强制性法律规范的适用 前提，达到规避法律的目的。2、利用法人人格规避约定义务或侵权 义务。较常见的情形包括：（1）负有竞业禁止义务等契约上的不作 为义务的主题，设立由自己支配的公司来实施这些行为，以规

8、避自己 的义务；（2）通过设立公司，逃避个人合同义务；（3）负有巨额债 务的公司支配股东为逃避债务而解散公司或设立新公司并转移财产 于新公司，使得原公司空壳化；（4） 一些经营高风险的公司为了分 散风险而将一家公司分割为数家公司，以逃避可能发生的侵权债务。 3、公司法人人格形骸化，即公司与股东完全混同，在债权人看来股 东与公司混为一体，难以区分。如公司与股东或母子公司、姊妹公司之间的财产混同，公司集团内部各个公司业务混同，组织机构混同等。4、公司资本金不足，或虚假出资。（二）、法人人格滥用行为造成了民事损害。如若公司股东的行 为有悖于公司法人人格独立和股东有限责任的宗旨，但没有造成任何 第三人

9、利益或公共利益的损害，没有影响到平衡利益关系，则不能适 用公司法人人格否认去矫正并未失衡的利益体系。（三）、滥用行为与损害结果之间存在因果关系。公司人格否认 制度的适用还要求受损害的当事人必须能够证明其受损害与滥用公 司法人人格的不正当行为之间存在因果关系。（四）、公司财产不足以偿还债务。如果公司有能力以自己的财 产清偿其债务，自然则无须对其人格进行否定。这个适用条件不是 必须的，债权人只有在债权遭受损失即债权得不到实现时，才会要求 法院适用公司人格否认制度，如公司虽然资产不足，但仍可以清偿债 权人债务，则此时债权人就没有必要要求法院做出否认公司人格的判 决。而且我国公司人格否认制度是为了防止

10、公司股东滥用公司独立人 格，侵害债权人利益而设，既然债权人并为因股东滥用行为受到损害， 受损害的是公司本身和其他股东，法院就没有必要适用公司人格否认 制度。可根据公司法第二十条第二款“公司股东滥用股东权利给 公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”来处理，这 样有利于维护公司法人制度和保障社会经济秩序的稳定。而且我国公司法中也没有“反向刺破”的规定，所以不会出现其他股东为参见王耀平、王伯庭著：现代企业问题法律分析吉林人民出版社2003年2月第1版P388 了维护自己的利益而要求否认公司人格的情况，公司债权人完全可以 要求公司给予清偿，所以法院在处理此类案件时也应该充分考虑此要 件。另

11、外，在滥用公司法人人格是否需要主观标准上存在主观滥用说 和客观滥用说。主观滥用说指判断行为人是否滥用了公司法人人格时 采用与客观相结合的标准，不仅要求在客观上有滥用公司法人人格的 行为，而且要求在主观上也是故意的心理状态，过失不能导致法人人 格否认的适用。如德国民法典第二百二十六条“行使权利，以对他人 施加损害为而获利的，是不允许的。”然而法人人格滥用是一种法律 规避行为，行为人手段往往十分隐蔽，要求受害人证明行为人主观上 的故意是很困难的。因而主观滥用说从法律技术上讲，很难起到保护 债权人利益，维护公平的作用。而客观滥用说是指在判断行为人是否 滥用了公司法人人格时，只要从客观方面进行判断就可

12、以了，不必考 虑主观人心理状态。如瑞士民法典第二条第二款“权利明显的滥用不 受法律的保护”并未强调行为人应具备主观故意。由于客观滥用说大 大减轻了受害者的举证责任，有利于公司法人人格否认制度真正发挥 作用，因此越来越少的国家主张客观滥用说，即使是主观滥用说的创 始国德国在司法实践中也逐渐采用客观滥用说，客观滥用说比主 观滥用说更为实用，我新公司法也应用此学说。三、公司人格否定理论引入我国审判实践的必要性与可行性作为对传统公司法人制度的补充，公司人格否定制度动态反映了 公司作为经济主体在经济生活中的实际经营活动，实现了对传统公司 法人制度的完善和发展。该制度以其灵活性、实用性而为市场经济发 达国

13、家所普遍认可和广泛运用。结合我国的实际情况，将公司人格否 定制度的理论内容引入我国审判实践是完全必要的。在我国，制定于商品经济发展之初的民法通则次旧公司法 虽明确了公司法人的概念，却囿于当时商品经济尚不发达，相关司法 经验欠缺的情况，对公司法人制度的规定过于笼统。民法通则第 3 6条及公司法的相关规定不可避免地造成在审判实践中，部分 审判人员将公司人格绝对化的现象。人民法院如果无条件地对涉案公 司的法人人格不加考虑地一概予以确认，无疑将在特定情况下造成严 重的不公正，因而有必要改变这一绝对化的观念。在审判实践中引入 公司人格否定制度，对公司人格依据事实予以甄别，对于公正、合理 地审判案件，及时

14、有效地保护公共利益及当事人的合法权益，教育企 业自觉守法，规范企业经营有着重要的现实意义。目前，我国的立法活动正在大规模展开，很多法律问题尚处于研 讨之中。我国是成文法国家，不提倡法官造法，在新公司法颁布 以前对公司股东恶意利用公司独立法人人格损害债权人利益法官审 判时不能以公司人格否认为依据，法官审判也就不能对债权人的利益 进行充分的保护，反而法律的不完备状态却为恶意行为提供规避的依 据，或直接造成明显有失公正的后果。当前的公司制度实践中，存在 着相当多的混乱状态：如注册资金制度虽在法律条文中有明确的规 定，虚假注册的状况屡有发生；企业抽逃资金的行为虽为法律所明文 禁止，实践中空壳公司屡见不

15、鲜见不鲜。毋庸置疑，当前公司制度中 存在的混乱状态严重影响了社会对公司法人制度的评价，影响到社会 的稳定大局。在立法不及或不完备的情况下，人民法院应当充分发挥 审判人员的主观能动性，运用宪法赋予的审判职能为经济发展提供充 分的司法保障，以便在审判中弥补立法的不足，遏止这一混乱状态。 出于上述现实状况的考虑，在新公司法中引入了公司人格否制度， 这是我国公司法的很大进步，弥补了我国公司法律框架体系的不足。 该制度的确立是我国审判实践的迫切现实需要。公司人格否定理论引入我国，符合我国具体国情和相关法律精神 的要求，因而是完全可行的。四、公司人格否定制度在我国新公司法中的体现公司人格否定制度在我国新公

16、司法中的体现有两处，分别是 公司法第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股 东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债 务承担连带责任。”和“第六十四条 一人有限责任公司的股东不能 证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责 任。”一人公司是指由一个投资人设立，投资人仅以出资为限对公司承 担责任的企业法人。可以看出一人公司也适用有限责任。由于一人公 司的本身缺乏监督机制使投资者更容易滥用公司人格，所以新公司法 中对一人公司做了一些特殊规定，例如公司法第五十九条第一款 “一人有限责任公司的注册资本最低限额为人民币十万元。股东应当 一次足额缴纳公司章程规

17、定的出资额”，以确保出资额。公司法第 五十九条第二款“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。 该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司”。以避免 其连续规避责任。公司法的第六十四条规定表明股东不仅要将自 己的人格财产和公司分清，既一方面要公司出资人要把自己的财产和 公司的财产分开，还要能使其他人能认清公司的财产和出资人的财产 是分开的既外在的一种表象。我们可看出一人公司由于自己的缺陷使公司法对其做了很多特殊规定，使其更容易被否认公司人格。新公司法中对公司人格否认制度的规定并不多只有第二十条第 三款做了一些概括性的规定和第六十四条，对具体什么情况什么条件 下适用公司人格否认制度并

18、没有规定。但这已经是相当大的进步，使 法院在处理公司股东滥用公司人格损害债权人利益的案件时有了合 适的依据，可以做出公正合理的判决。结语在新公司法中确立公司人格否定理论的地位，并将其提升为 一种制度是一种大胆的尝试。公司人格否定制度作公司人格否定制度 具有两层含义：作为一种理论，它适应现代经济及公司制度的发展， 提出了新的理念；作为一种法律技术，公司人格否定制度为审判实践 提供具体的法律标准。首先，作为一种理论，公司人格否定制度建立 在现代经济发展的基础之上，是对传统公司法人制度的补充和进一步 完善，有客观的不容否认的现实基础，理所当然为我国司法界所肯认。其次，作为一种法律技术，该制度显得更为实用