论合同解释的原则

1、.：.；论合同解释的原那么【摘要】 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同通常以HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml言语文字为载体，难免产生歧义。在应然意义上，合同是当事人意思表示一致的结果，然而在现实生活中，一些外观上符合成立条件的合同往往隐含着争议。合同解释即裁判者法官、仲裁员运用HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律思想、遵照一定的原那么、运

2、用一定的方法对合同争议事项进展分析和阐明。解释原那么的提炼对合同解释具有宏观上的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/25_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/25_1.shtml指点意义。合同解释该当遵照三个根本原那么：其一是最小介入原那么：在裁判的态度上，基于意思自治的要求以及司法的被动性和中立性，裁判者该当尽能够以超然的姿态面对当事人的争议，合同解释的对象应仅限于争议的内容。其二是宁使合同有效原那么：裁判者在对案件进展审理时，首先该当对合同的效能作出判别。合同只需不违反法律的强迫性规定，即使有细小的瑕疪，也该

3、当尊重当事人的合意，尽能够维持其效能。其三是主客观相结合原那么：合同行为以意思表示为中心，它包括内心意思和表示行为两个根本构成要件。在合同解释过程中，根据解释的目的是探求当事人的内心意思还是经过表示行为所表达的意思，存在意思主义或称客观解释与表示主义或称客观解释的争论。片面探求内心意思容易堕入唯心主义，孤立对待行为本身，容易导致形而上学；因此应该采取客观和客观相结合的原那么，以表示行为作为合同解释的根底，以合理第三人的立场探求当事人的内心意思，衡量各方当事人利益，才干作出能为HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社会所普遍接受的解释。 “合同

4、作为法律用语，各国立法和众多学者从不同角度为之下过多种定义。我国第2条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人，法人、其他组织之间设立、变卦、终止民事权益义务关系的协议。合同通常以言语文字为载体。卡尔拉伦茨以为：言语是一种不断变化着的，具有顺应才干的，经常充溢歧义的表达工具。某个表达方式的意义，能够随着它所处的不同的上下文，它所指的不同情况以及说话者所属的阶层所独有的表达特点，而具有不同的意义。 1 在应然意义上，合同是当事人意思表示一致的结果，然而在现实生活中，一些外观上符合合同成立条件的合同往往隐含着争议。这些争议一旦进入司法程序，裁判者必需运用法律思想、遵照一定的原那么、运用一定的方法进展

5、分析和阐明，并依法作出判决。当事人和局外人对争议的事项也能够作出本人的解释，这些解释对于辩明讼争事项具有参考意义，但是不具有法律上的约束力。因此，虽然合同解释人人能够作出，但只需裁判者作出的合同解释才具有法律上的效能。关于合同解释，国内合同法论著通常都有相应的章、节引见，但大多不留意严厉区分合同解释原那么、解释规那么、解释方法。“原那么一词，意指“察看问题，处置问题的准绳。 2 解释原那么是为解释行为提供根底或根源的综合性、指点性的价值准那么，而解释规那么是处置详细问题时的行为规范，解释方法那么是处理问题的途径。笔者以为：在合同解释中，解释规那么和解释方法的研讨偏重于处理微观层面的问题，而解释

6、原那么的提炼更具有宏观上的指点意义。合同解释的原那么普遍适用于各类合同的解释，对合同解释的结果具有限制、选择、修正的作用。合同是当事人意思自治的结果。基于合同本身的特性，合同解释该当遵照三个根本原那么：即最小介入原那么，宁使合同有效原那么、主客观相结合原那么。 一、最小介入原那么 古罗马法学家乌尔比安以法律调整的对象为规范，将法律划分为公法和私法两大领域。规定国家公务的为公法，规定个人利益的为私法。公法的规范是强迫性的，当事人必需遵守。而私法规范那么是恣意性的，可以由当事人的意志而更改，对当事人来说“协议就是法律 3 这种划分得到了后世学者的普遍认同，历代学者的研讨丰富了其内涵。私法强调意思自

7、治。按照意思自治的实际，人的意志可以依其本身的法那么去创设本人的权益义务，当事人的意志不仅是权益义务的渊源，而且是其发生的根据。 4 契约自在是意思自治在合同法领域的详细化，意思自治是契约行为的本质属性。无意思自治的行为即使有契约的方式，也无契约的本质，不是真正的契约。人们对契约自在的认识是随着社会的开展而逐渐深化的。在罗马法时代，对契约自在的认识尚停留在直观、感性的层面。1804年法国HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法典第1134条规定“依

8、法成立的契约对于缔约当事人双方具有相当于法律的效能，这一条款将当事人的特别商定置于与来源于HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml公共权益的法律同等的位置，即赋予当事人的商定以强迫力，是对意思自治原那么的直接确认。 5 1896年的公布标志着以意思自治和契约自在为中心的笼统的契约实际的最终完成。它虽然没有以明确的言词阐明契约自在或意思自治，但却处处表达出契约自在的底蕴。 6 契约自在详细可以分解为能否缔约的自在，选择相对人的自在，决议契约内容和方式的自在。人类社会早期的法律来源于习惯法，阅历了从诸法合体到部门法分立的过程。HYPERLINK l

9、unwentianxia/class_free/110_1.shtml司法制度也从领袖君主一身数任走向司法职业化。HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml审问方式呈现出从纠问式向对抗制开展的态势。司法具有被动性，法官不诉不理，只能根据当事人的恳求做出裁判；司法具有中立性，法官应该居中裁判。在纠问式审问方式下，法官积极自动，过分介入当事人的争端，在中国古代甚至以刑讯手段审理民事案件，其结果往往导致误判。合同解释的最小介入原那么表如今两个方面：首先，在裁判的态度上，基于意思自治的要求，法官应该尽能够以超然的姿态面对当事人的争议。其次，在合同解释的

10、对象方面，应仅限于争议的条款。关于解释的对象，学界有两种观念，一种以为合同解释的客体不仅仅是发生争议的条款，没有争议的合同条款同样需求解释。 7 另一种观念以为合同解释的对象仅限于争议条款，非争议条款只可作为解释的参照，而不是解释的对象本身。理由是假设允许法官对合同的非争议条款进展解释，就容易呵斥公权对私法的过分干涉，为法官滥用司法权益翻开方便之门甚至是法官替当事人订立合同。同时，合同的解释毕竟是现实问题而非法律问题，假设双方当事人对合同条款无争议，就应该以为现实清楚。 8 笔者以为，第一种观念强调了合同解释的整体性，也符合我国当前司法实际中法官普遍积极自动的实情，可以成为法官行为合理化的实际

11、支撑。但是，这种做法除了能够导致公权的滥用外，还添加了法官的任务量，降低了审问效率，浪费了司法资源，并增大了误判的能够性，添加了当事人的讼累。 二、宁使合同有效原那么 法官在对案件进展审理时，首先应该对合同的效能作出判别。合同效能，是指法律赋予依法成立的合同具有拘谨当事人各方乃至第三人的强迫力。 9 合同无效，指当事人所缔结的合同因严重欠缺生效要件，在法律上不按当事人合意的内容赋予效能， 10 我国合同法第5条规定了合同无效的五种情形：即一方以欺作、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；双方恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益；以合法方式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律，HYPERLIN

12、K lunwentianxia/class_free/81_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/81_1.shtml行政法规的强迫性规定。以上合同属于自始无效，全部无效、绝对无效。法官应依法直接断定无效，后果由当事人承当。但是，在司法实际中并非一切合同的效能都是明晰易辨的。由于词语的多义性和词义的不确定性，按不同的义项解释能够得出效能完全相反的结果。对此，法国民法典第1157条规定：“一项条款可作两种解释时，宁取该条款可以产生某种效果的解释，而不取不能产生任何效果的那种解释。 11 意大利民法典7条规定：“在有疑问的情况下，不该当将契约或个别条款

13、解释为无任何效能，而该当在可有一定效能的意思内进展解释。 12 英美法系判例也确立了“与其使其无效，不如使其有效规那么ut res mangis valeat cum pereat。 13 美HYPERLINK lunwentianxia/class_free/169_1.shtml国学者科宾以为：这一规那么意译过来就是：一个文书，应按使其产生HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律效能而不是使其无效的方式来赋予意思。这并非一个要求法院必需对文书赋予这样的意思的规那么，而只是在其他要素并不导致相反确实信时，赋予文书以这样的意思较为妥当的政策

14、。14科宾的观念似乎以为首先要调查HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同无效能否成立，强调确定无效的合同不适用这一原那么，并以为这一原那么的运用乃是政策选择的结果。我国学者何宝王以为：假设对协议进展某一种特定的解释将使合同无效，从而使当事人明显的合赞同图受挫，另一种解释虽然从字面上看不那么恰当，却能产生不同的效果，那么，只需后一种解释可以得到合同中任何东西的支持，就该当采用后一种解释，使当事人的合赞同图生效。15 这一规那么的内容可以详细化为两个方面。首先，在合法性方面，当使合同合法的解释与不合法的解释均有理由或立时，该当采用使合同合法

15、的解释。其次，在有效性方面，当使合同有效与无效的解释均有理由成立时，该当采用使合同有效的解释。宁使合同有效原那么的出现乃是私法自治的必然要求。合同只需不是违反法律强迫性规定，即使有细小的瑕疪，也应尊重当事人的合意尽能够维持其效能。在商品HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml经济HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社会里，宁使合同有效原那么有利于促进流通，稳定买卖次序。何宝玉教授的解释强调了应该尽能够寻觅根

16、据使合同有效而不是先调查无效能否成立，更符合这一原那么的精神。 三、主客观相结合原那么 合同是当事人意思的载体，意思是合同的灵魂。意思表示是合同行为的中心，它包括内心意思和表示行为两个根本构成要件。内心意思具有客观性、笼统性，表示行为具有客观性、详细性。一个完美的合同应该是内心意思与表示行为高度一致的结晶。然而，由于当事人的误解、忽略、故意或者HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml言语本身的歧义，表示行为和内心意思总会有一定的偏向。在合同解释过程中，根据解释的目

17、的是了解当事人的内心意思还是经过表示行为所表达出来的意思，存在意思主义又称意思说或客观解释与表示主义又称表示说或客观解释的争论。 16 意思主义实际以为意思是产生、变卦消灭权益义务的本质性要素，而表示仅起从属作用，因此解释的目的是探求当事人的“真意，解释的对象应是当事人的内心意思。在解释技术上注重当事人订约时的客观想法。 17 这一实际源自德国，后为、等予以确认。表示主义实际的渊源可以追溯到古罗马，但作为系统实际于19世纪末在德国产生。该实际以为行为人的内心意思不用为意思表示的成立条件，而以有外部表示的意思即足以认其成立。法律行为成立的全部问题，仅仅在于意志是如何表示的，或意志怎样才干被了解。

18、 18 质言之，以为合同解释的对象应是行为人的表表示思。有学者以为：英美法系国家是采取客观主义解释原那么的典型。 19 这种说法失之武断。现实上，英美法系国家司法实际中意思主义和表示主义是都存在的。在19世纪中期之前，英美法系国家司法实际中不断采用客观解释方法，以为合同解释的目的在于探求当事人的内心意思，假设当事人对合同用语的了解存在本质性的差别，那么合同不能成立。 20 在实际界同样存在分歧。根据科宾的引见，在实际界，常有人试图区分“严厉解释和“自在解释，严厉的解释者是探求单词和短语的意思并加以宣示，而不思索这样做的结果的人；而自在的解释者虽然知道单词确实实的、明确的意思却宁愿不顾它们，以使

19、产生他以为符合社会的，HYPERLINK lunwentianxia/class_free/133_1.shtml品德的原望的结果。 21 合同解释的目的是为公正裁判提供根据，维护法律正义。内心意思的产生是表示行为的根底，表示行为是内心意思的外化。二者关系密不可分，没有表示行为的内心意思只存在于当事人的内心，不是法律评价的对象，没有意思要素的行为只是物理意义上的运动，不能产生民事法律后果。一方面，合同通常是当事人利益的博弈和分配，内心意思在缔约过程中是动态的，合同只是不过是当事人内心意思在特定时点的妥协。法官即使站在合理第三人的立场，也不能够克隆出双方的内心意思。片面探求内心意思，将会堕入唯心主义的泥潭。在存在司法腐败的情况下，客观解释能够为法官上下其手提供了方便。另一方面，表示行为存在偏离内心意思的能够，一个内心意思可以经过多种方式表示，一个行为可以表达多个意思。当事人由于个人认识才干、表达才干的局限，能够辞不达意；作为合同载体的言语文字本身存在歧义，由此产生了解的分歧；用孤立、静止、片面、外表的观念去对待契约行为，翻着字典解释条款，那么将戴上形而上学的枷锁；因此，合同解释无论是采取客观主义还是客观主义都是缺乏取的，应该采取客观和客观相结合的原那么，以表示行为作为合同解释的根底，以合理第三人