简析“信息网络传播权”与“广播权”的区别、理解和适用

1、简析“信息网络传播权”与“广播权”的区别、理解和适用（上）朱晓宇律师博客一沉思录标签：信息网络传播权 广播权 2008-12-15 17:012001年修改的中华人民共和国著作权法（以下简称著作权法）将“广 播权”和信息网络传播权”作为著作权的两项子权利单独列明。随着科学技术 的快速发展和著作权相关产业的逐渐成熟，广播权”和信息网络传播权”已 经被法律专业人士和相关产业从业人员所熟知。专家学者们的相关论述颇多，但 多数论著不便于一般法律执业者和相关产业人员理解。在法律实践中，对“广播 权”和信息网络传播权”的区分和适用还不尽准确，值得做进一步的研究和探 讨。日前，北京两级法院就宁波某公司（以下

2、简称A公司”）诉北京某公司（以 下简称“B公司”）侵犯信息网络传播权案（以下简称网络电视案”）做出终 审判决，笔者以分析该案中权利依据入手，从实践角度，分析“广播权”和信 息网络传播权”的区别和适用，供前辈和同行们参考和指正。一、案情简述：A公司经原始权利人授权持有某电视剧在中国大陆地区独家的信息网络传播权， 并有权向涉嫌侵权人主张权利。B公司通过互联网定时逐集在线播放该电视剧， 并提供了各集播放时间预告。用户需安装B公司提供的视频播放软件在线收看B 公司当时正在播放的该电视剧的某一集，并按照B公司确定的播放时间，收看 其他各集。A公司以B公司未经其许可通过互联网播放该电视剧，侵犯其信息网 络

3、传播权为由，诉至法院。在审理过程中，B公司以用户不能在其选定的时间观看该电视剧的任意一集， 而只能看到网站定时播放的那一集”为由辩称其对该电视剧的使用不属于信息 网络传播权规定的使用范围”，因而，原告A公司无权向其主张信息网络传播 权。但法院认为，只要网络用户通过信息网络在其选定的时间可以获得作品的 部分内容，作品传播者就构成了著作权法第十条第一款第（十二）项所规定 的使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”。最终，法院经两审认定 B公司的行为侵犯了 A公司享有的信息网络传播权，并承担停止侵权、赔偿损失 等法律责任。二、“信息网络传播权”和“广播权”的内涵在分析前述判决的法律适用之前，有必

4、要清楚的理解和区别“信息网络传播权” 和“广播权”。从权利名称理解权利的局限一般情况下，权利的名称可以简单的概括权利的含义。就我国著作权法第十 条规定的十七项权利而言，大多数权利名称都可以简单地概括权利的含义，例如， “发表权”就是“决定作品是否公之于众的权利”；“广播权”是“以无线方式 公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以 及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品 的权利”；但是，十七项权利中有两个特例，其中一项就是本文要论述的信息 网络传播权”（另一项笔者认为是“表演权”）。法律解释学中，对法律条文或是合同条款进行解释的一项基

5、本原则就是：条款标 题或名称仅作文件结构或表述的方便之用，而不应作为解释条款含义的依据，也 不得影响或限制该条款对权利义务内容的规定或约定。这在合同和国外立法文件 中会经常见到。对于信息网络传播权”而言，可能是由于2006年出台的信 息网络传播权保护条例中大量提及通过信息网络向相关公众传播作品”，“信 息网络传播权”往往被简单的理解为通过信息网络传播作品的权利。但是根据著 作权法对信息网络传播权”的定义，即以有线或者无线方式向公众提供作 品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。可见，信息网 络传播权”这一名称本身所概括的含义与法律对该项权利的定义相差较远，仅从 该权利名称对该权

6、利含义的理解是非常局限的。从传播媒介理解权利的局限不论是专业人士，还是普通民众，对广播权”和信息网络传播权”的感知总 是通过日常频繁接触广播电台、电视台、网站等传播媒介得以实现的。在理解两 项权利时，往往首先将其与涉及的传播媒介联系起来。也可能简单的理解广播 权就是许可广播电台、电视台播出的权利”和信息网络传播权就是许可网站在 互联网上传播的权利”，而前述理解都偏离了法律对权利的定义。参考著作权 法对两项权利的规定，传播媒介（包括技术、设备）都是开放性的，法律没有 对此进行任何限制。在目前的技术条件下，电脑和其他数字设备（移动电话、PDA、MP3播放器等） 直接接收无线或有线信号播放传统意义上

7、电视台或广播电台播放的作品，或是收 音机、电视机，通过数字接收设备接入互联网直接接收电视或广播信号播放作品， 或浏览网站内容，都是可能的。不论是电台，电视台，网站，还是未来会出现的 其他传播媒介；不论是通过无线或有线的广播技术，电视技术，互联网技术，还 是未来可能出现的其他技术传播；也不论使用收音机、电视，电脑，手机，还是 未来可能出现的其他设备接收，传播媒介本身都不适合作为判断哪项权利应当适 用的关键依据。“广播权”和“信息网络传播权”的内涵在仅有广播技术和广播电台的年代，广播电台未经权利人许可播出作品，将侵犯 其持有的“广播权”；电视技术和电视台出现后，“广播权”逐渐被司法实践接 受其应当

8、涵盖通过电视传播作品的行为。电视台未经权利人许可播出作品，也将 侵犯其持有的“广播权”；互联网技术和网站出现后，“广播权”是否还应该像 当初接受电视技术”一样，继续延伸从而涵盖通过网站传播作品的行为”呢？ 在法律又明确规定了 信息网络传播权”的情况下，通过互联网网站传播作品， 是侵犯广播权”，还是侵犯信息网络传播权”呢？在两项权利的持有人可能 不同的情况下（实践中经常出现），这是一个很有意义且必须找到答案的问题。 根据前文的论述，抛开权利名称和传播媒介的影响后，认定侵犯何种权利的唯一 合法有效的依据是应当是传播行为的方式本身符合法律对哪项权利的定义。电视技术出现后，与传统广播的传播方式相似的电

9、视传播被广泛接受为行使广播 权的一种方式。互联网技术出现后，与广播、电视传播方式相似的互联网传播， 可否也被接受为行使广播权的一种方式呢？如果其传播方式符合法律关于广播 权”的定义，而不符合法律关于信息网络传播权”的定义，不能仅因为其通过 信息网络传播，就拒绝将其归入广播权”的范畴。l行使“广播权”目前很多广播电台和电视台都在倡导“节目上网”，大部分的节目是在广播或电 视播出的同时，也在网上同步播出。广播或电视中播出结束，网站也不再播出。 换个角度说，如同目前大众打开收音机或电视机收听收看节目一样，听众或观众 在同一时间登录网站收听观看节目，听到的内容是网站在同一时间提供的完全相 同的内容，如

10、果其错过了某部分，也不能再选择观看该部分。根据法律对广播 权”的定义，广播电台或电视台的行为是在行使广播权，如果其播出的节目内容 涉嫌侵权，权利人应当向其主张广播权。l行使“信息网络传播权”还有一部分节目是在广播或电视中播出前后或同时，上传至网站上，听众或观众 可以随时访问网站收听或观看其在网站上提供的任一节目。每个听众或用户都可 以在其选择的时间收听或收看完整的节目。例如，听众上午登录网站收听某一评 书的第1集，但没有听完，下午还可以登录该网站选择收听该第一集。如同该节 目一直在网站上等候任何用户选择开始收听或观看。根据法律对信息网络传播 权”的定义，广播电台或电视台的如上行为是在行使信息网络传播权，如果其播 出的节目内容涉嫌侵权，