王安石.读《江南录》阅读练习

1、王安石.读江南录阅读练习阅读下面的文言文，完成各题。读江南录王安石故散骑常侍徐公铉奉太宗命撰江南录，至李氏亡国之际，不言其君之过，但以历数“存 亡论之。虽有愧于实录，其于春秋之义，箕子之说咒 徐氏录为得焉。然吾闻国之将亡必有大恶，恶者无大于杀忠臣。国君无道，不杀忠臣，虽不至于治，亦不至 于亡。纣为君，至暴矣，武王观兵于孟津，诸侯请伐纣，武王曰：“未可。”及闻其杀王子 比干，然后知其将亡也，一举而胜焉。季梁在随，随人虽乱，楚人不敢加兵。虞以不用宫之 奇之言，晋人始有纳璧假道之谋久然那么忠臣国之与也，存与之存，亡与之亡。予自为儿童.时，已闻金陵臣潘佑以直言见杀，当时京师因举兵来伐，数以杀忠臣之罪。

2、及得 佑所上谏李氏表观之，同意质直，忠臣之言。予诸父中旧多为江南官者，其言金陵事颇详， 闻佑所以死那么信。然那么李氏之亡，不徒然也。今观徐氏录言佑死，颇以妖妄，与予旧所闻者甚不类。不止于佑，其它所诛者，皆以罪戾， 何也？予甚怪焉。假设以商纣及随、虞二君论之，那么李氏亡国之君，必有滥诛，吾知佑之死信 为无罪，是乃徐氏匿之耳。何以知其然？吾以情得之。大凡毁生于嫉，嫉生于不胜，此人之情也。吾闻铉与佑皆李氏臣， 而俱称有文学，十余年争名于朝廷间。当李氏之危也，佑能切谏，铉独无一说，以佑见诛， 铉又不能力净，卒使其君有杀忠臣之名，践亡国之祸，皆铉之由也。铉惧此过，而又耻其善 不及于佑，故匿其忠而污以它罪

3、。以佑观之,其它所诛者乂可知矣。噫！假设果有此，吾谓铉 不惟厚诬忠臣，其欺吾君不亦甚乎！【注】历数：指帝王继承的次序。古代迷信说法，认为帝位相承和天象运行次序相应。 春秋之义：臣子为君亲讳，礼也。箕子之说：周武王灭商后，问商纣王的叔叔箕子商 灭亡原因，箕子不讲商的恶，只讲存亡之理。晋国向虞国借道讨伐虢国，宫之奇劝谏，虞 君不听，为晋回军时所灭。9.以下句中加点词的解释，不正确的一项为哪一项（）A.徐氏录为得焉 得：恰当、适合B.然那么忠臣国之与也与：结交C.数以杀忠臣之罪数：列举D.然那么李氏之亡，不徒然也徒：仅仅10.以下各句中加点的词，意义和用法完全相同的一项为哪一项（）A.然吾闻国之将亡

4、必有大恶相与枕藉乎舟中，不知东方之既向B.一举而胜焉 君子博学而日参省乎己C.当时京师因举兵来伐因人之力而敝之，不仁D.吾以情得之 臣以险衅，夙遭闵凶.下面六句话分别编为四组，其中全都属于作者批评江南录创作“失实”的一组是（） 不言其君之过，但以历数存亡论之其于春秋之义，箕子之说，徐氏录为得焉国君无道，不杀忠臣，虽不至于治，亦不至于亡今观徐氏录言佑死，颇以妖妄吾知佑之死信为无罪，是乃徐氏匿之耳铉又不能力净，卒使其君有杀忠臣之名，践亡国之祸A.B.C. D.以下有关原文的鉴赏和分析，不正确的一项为哪一项（）A.作者认为徐铉的江南录在评论李煜亡国这件事时，并没有言及李煜的过错，这有悖 于历史创作的

5、“实录”原那么。B.作者直言国力的最大恶行是杀害忠臣，有此恶行必然会导致国破家亡，作者列举历史上 的事例证明这一观点，很有说服力。C.作者以小时候听到过的潘佑直言被杀的相关事实，来说明李氏亡国与杀害忠臣不无关系。 D.作者摆事实、讲道理，指出徐铉的江南录歪曲史实，诬陷忠良，欺瞒君主，是为了 到达弹劾同僚的目的。.把文言文阅读材料中加横线的句子翻译成现代汉语。（10分）（1）吾知佑之死信为无罪，是乃徐氏匿之耳。（3分）（2）大凡毁生于嫉，嫉生于不胜，此人之情也。（4分）（3）铉惧此过，而又耻其善不及于佑，故匿其忠而污以它罪。（3分）答案：9、答案B（与：名词，依赖的人）10、答案A （助词，用于

6、主谓之间，取消句子独立性。B连词，表顺承；连词，表递进。C介词，趁机；介词，依靠。D介词，根据；介词，因。）11、答案B12、答案D （“是为了到达弹劾同僚的目的”错，文中“故”字说明徐铉已死，“弹劾”无 据。）13、翻译（10分）（1）我知道潘佑的死确实是无罪被杀，这是徐铉隐藏了事实真相罢了。（3分。“信”、 “匿”、句意各1分。）（2）大抵诽谤由嫉妒产生，嫉妒由不能超过别人产生，这是人的常情。（4分。“大凡” “毁”“胜”、句意各1分。）（3）徐铉害怕这个过错，并且又以自己的美德比不上潘佑为耻，所以隐瞒了潘佑的忠义而 用其它罪名诬蔑他。（3分，“耻”、“善”、状语后置各1分）参考译文已故的

7、散骑常侍徐铉奉（宋）太宗的命令撰写江南录，当写到李煜亡国的时候，他不谈 君主的过错，只按历代存亡的旧例来谈论这件事。这虽然愧于实录，但在（遵守）春秋 臣不言君过之大义上，徐氏的写法算是恰当的。但我听说国家将要灭亡时，（国君）一定有大的恶行，恶行没有比杀害忠臣更大的。国君即 使无道，但如果不杀害忠臣，（那么）虽然不会得到大治，但也不至于亡国。商纣王做国君, 残暴到了极点。周武王在孟津巡视军队时，诸侯都请他去讨伐纣王，武王说还不行。等到听 说杀了王子比干，然后知道商纣王要灭亡了，所以一发兵就取得了胜利。季梁在随国当政的 时候，随国虽然十分混乱，但楚国却不敢攻打它。虞侯因为没有采纳宫之奇的意见，晋国

8、才 有了要得到璧玉而假装借路的计策。这样说来，忠臣和国家命运是联系在一起的，忠臣在那么 国在，忠臣被杀那么国家也跟着灭亡。我从小时起，就听说过南唐的臣子潘佑因为直言进谏而被杀，当时大宋趁机派兵前来征讨， 历数南唐后主残杀忠臣的罪过。等得到潘佑上谏李后主的表章，拿来看，言辞和用意都十分 正直坦率，这是忠臣的言论呀。我的诸位伯父叔父以前有很多做过南唐的官员，他们说到南 朝的事情十分详细，我（从他们那儿）听到关于潘佑的死因应该是可信的。既然这样，那么 李煜的灭亡，就不是平白无故的。现在看徐铉的江南录中写潘佑的死，极像是胡编乱说，与我过去听说的很不相同。不止 是对潘佑的死，其他被杀的人，（江南录认为）都是因为犯罪而被处死，为什么呢？我 感到很奇怪。如果用商纣王和随国国君的旧事来衡量这件事，那么李煜作为亡国之君，一定 有滥杀忠臣之事，由此我确信潘佑是无罪而被杀的，这一定是徐铉隐瞒了事实的真相。凭什么知道它一定是这样的呢？我是根据人之常情推知的。一般说来诋毁是由嫉妒产生，嫉 妒是由已不如人产生的，这是人之常情啊。我听说，潘佑和徐铉都是李煜的臣子，并且都以 有文采学问被称道，十余年间在朝廷争夺名位。在李氏王朝危机之时，潘佑直言相谏，徐铉 却不上一句谏言。在潘佑被杀时，徐铉又不能极力劝谏，最终使自己的国君落了个杀忠臣的 罪名，遭到灭国之祸，这都是