法律知识策略也谈刑事案件庭审的质证方法和质证

1、.：.；省人民政府水行政主管部门建立水土坚持监测网络，对全省水土流失动态进展监测、预告，省人民政府定期将监测、预告情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土坚持监视管理机构，该当建立执法也谈刑事案件庭审的质证方法和质证战略张树森刑事案件的开庭审理，对确保案件质量至关重要。要充分发扬其功能，关键要有效地经过庭审进展举证、质证和认证，重点要使每位刑事法官熟练掌握举证、质证、认证的方式方法，彻底摒弃那种走过场、无目的、无章法的庭审方式，使刑事案件的庭审更加规范化、规范化，进而提高审问质量和效率。本文就刑事案件庭审质证的有关方式方法和技巧战略进展初浅的探求，力求对提高刑事法官驾驭庭审的

2、才干，提高刑事案件庭审效果，确保刑事案件的审问质量有所协助 。一、庭审质证的普通要求所谓质证，在审问实际中是指由诉讼一方首先提出证据证明本人的诉讼主张，另一方对所举证据的构成合法性和客观真实性提出质疑，由举证者作出排除疑义的解释，最后由法官经过讯问、讯问进展审查判别并决议能否采信的过程。(一)庭审质证应突出重点。质证既是举证的继续，又是认证的前提和根据。现代诉讼理念要求，案件的真相该当从当事人双方的攻击、防御中自然而然的显现出来。目前，刑事案件的庭审效率相对不高，主要表现为控辩双方没有争议或者争议不大的现实也逐一质证，使整个庭审过程过度冗长、拖沓，而且庭审重点不突出，对有争议的现实的举证、质证

3、反而不够充分。因此，庭前预备就成为关键和必要的环节，这对控辩双方包括法官都提出了新的更高的要求。在庭前证据展现中，双方该当对证据充分加以分析，法官该当提示双方关注哪些是无争议的，哪些是有争议的。庭审中，控辩双方对曾经展现的证据如无新的异议，对这部分无异议的证据，庭审中就不再反复质证，这会节约大量庭审时间。质证的重点应放在经过证据展现后控辩双方仍存异议的证据上，这样在庭审中双方就有充分的时间证明、阐明证据的来源、所证明的问题，对双方的质证意见也有所预备。审问实际中，也会经常发生一方在庭审时搞忽然袭击的情况，庭前交换证据时不向对方展现该当展现的证据，而是庭审时搞忽然袭击，出示新的证据。遇到这种情况

4、，法官普通应予以制止。假设所举出的证据比较重要，法官那么该当宣布休庭或者给对方一定的预备时间。(二)庭审质证应遵照原那么。庭审活动是法官履行法定职责，完成现实调查、认定、适用法律的重要过程。1、质证要当庭。各个质证主体的一切质证活动都必需在法庭审问中当庭进展，这主要是从质证活动进展的时间和空间方面做出的规制，那些在庭外进展的质疑、质问不具有质证的效果和作用，当然也不具有法律的规制力。质证在法庭上进展，既是质证主体有效行使质证权的保证，也是法官有效地审查证据的保证，有利于提高法官素质，促进司法廉洁，保证审问活动公正高效。2、质证要直接。按照直接言辞原那么的要求，一切证据都必需经过控辩双方在法庭的

5、直接质疑和质辩，才干作为定案的根据，死刑案件更应如此，特别是关键证人必需出庭，证人不出庭质证而是宣读证言，对书面证言提出质疑就将成为间接质证。假设证人不出庭作证，对其所作的证言应减弱其证明力。无论是言词证据还是实人证据，直接质证都是非常必要的，也是宽广刑事法官在审问实际中必需遵照的。3、质证要公开。审问公开包括程序公开和证据公开。程序公开即允许公众旁听;证据公开包括出示证据、质证、认证的公开。未经公开质证的证据不能作为证据运用，也就不能作为认定现实的根据。不公开审理的案件，其质证当然也不能向社会公开，但并不等于不能向当事人和诉讼参与人公开。当然，有的证据如涉及国家的证据，既不能向社会也不能向当

6、事人、诉讼参与人公开，应由法院依职权审核后予以认定。4、质证要全面。一切证据都该当在法庭上出示并经过充分质证，但也有例外情况，比如当事人双方均已认可的证据、不存在异议的程序性现实等。(三)庭审质证应明确顺序。在审问实际中，举证的顺序按照有关法律和程序规定曾经构成了一套比较固定的方式，普通应是先公诉方后辩护方。而质证的顺序应由法官根据控辩双方的意见决议，质证普通按下面的顺序掌握：按照犯罪行为发生的时间顺序;按照犯罪构成要素;按照犯罪因果关系等。单个被告人多个犯罪的质证顺序应一个现实一个现实地质证。一个证人能证明数个犯罪行为时，该证人应分别作证、质证，而不应一次处理。共同犯罪的质证顺序要思索共犯之

7、间既是同案人又互为证人的关系，在供述本人罪行的同时也证明他人犯罪，因此，对于共犯的质证应单独进展。质证顺序应以举证的顺序为根底，但不用僵化死板，应给控辩双方较大的灵敏空间。二、庭审质证的方式方法(一)按质证的方式，可分为一证一质和综合质证的方法。一证一质的方法就是按照谁先举证谁先讯问的原那么，由举证人(如公诉人)对列举的每一项证据向出证人(如证人、鉴定人)提出主诘问，用以证明本人的诉讼主张。然后由对方(如辩护人)对证人进展反诘问，指出其不实和矛盾之处，再由法官进展核实。这种质证方式可适用于单一证据证明力较强而全案证据又不完全是间接证据的案件。综合质证的方法是指建立在单一证据质证方法的根底之上，

8、由控辩双方对案件证据构成的证明体系能否可以证明本人的诉讼主张进展对质，最后由法官进展全面系统地核实的一种质证方法。这种质证方法的作用在于，经过对单一证据或每组证据客观真实性的审查判别来确认全案证明体系能否完好可靠。(二)按质证的操控性，可分为引导性质证、提示性质证和补充性质证。引导性质证是指在质证过程中，控辩双方虽然就证据问题发表了质证意见，但在争议焦点得到初步处理后，又引发了新的争议焦点，对此，控辩双方没有进一步阐明观念，而这一问题又确实关系到对本案被告人的定罪量刑的，法官该当将新的争议焦点归纳提出，引导控辩双方进一步论述质证意见。提示性质证是指控辩双方在质证过程中虽就证据的方式和内容发表了

9、质证意见，但并非该证据质证的主旨问题。这就需求法官针对质证的主旨问题向控辩双方作出相关提示，由控辩双方对证据的主旨问题发表质证意见。补充性质证是指控辩双方忽略或有意逃避法庭在定罪量刑时必需思索的争议焦点所涉及的问题时，法官组织控辩双方对脱漏问题进展补充质证。(三)质证方式的灵敏转换和浸透。质证应采取何种方式，在庭审中法官应灵敏掌握。对关键证据，特别是控辩双方有争议的证据，可采取“一证一质，即举一证后立刻质证，不质证就等于放弃权益。其优点是细致，突出重点，缺陷是冗长。不过对重要、关键、有争议的证据，还是采取这一根本方式为宜。在艰苦、疑问而且证据数量较多的案件中，可以按照证明对象将证据分成假设干组

10、质证，即“一组一质。分组可因案件性质、现实、被告人情况等而有所不同。比如可根据犯罪构成要素、犯罪现实、时间顺序、内在逻辑关系等。特别是被告人实施了一系列同类犯罪行为的案件中，把各次犯罪行为分组质证可以提高效率，突出重点。在分组质证的过程中，假设出现双方有争议的证据，并且影响到现实的认定，就该当对这个证据进展单个质证。也可以采取“一方一质，即质证过程以一方为单位，先由一方完本钱人的举证，然后由另一方对其所举全部证据进展质证，双方交替进展。其特点在于一方把本人的全部证据一次举完后才轮到对方进展质证，质证时也是把对方所举全部证据一次质完。优点是简单省事，缺陷是囫囵吞枣，粗枝大叶，故应少用慎用。根据不

11、同类型、不同案情的不同特点，还可以采取“全案一质，即控辩双方都完成举证后，由另一方对对方的全部证据进展质证，同时结合己方的证据发表质疑、质问及争辩意见。这种方式的质证明际上未作为一个独立的诉讼环节，过于简单化，也比较粗糙，易于使质证流于方式，因此不易过多运用。在质证方式的选择上，法官应给控方、辩方较大的自在度，不拘一定方式，多思索质证方的感受和意见，以可以充分质证为目的。该当留意的是，双方对证据无异议的，法官可要求控辩双方一概采取综合质证的方式，控辩双方出示证据时只需讲明证据称号、证据来源、证明内容及案件关系即可，不用全文宣读。采取哪一种质证方式属于法官的职权范畴，实际中法官应准确把握质证的方

12、向，灵敏掌握质证的方式方法，留意逻辑严谨，擅长排除干扰，同时还必需积极、适时地对控辩双方进展引导，抓住本质，击中关键，切忌舍本逐末，在枝节问题上纠缠不休。要做到既实事求是，又讲求效果。三、庭审质证的技巧战略(一)以间接证据查证直接证据。在审问实际中，我们经常遇到以间接证据印证被告人有罪供述的案件。一些被告人在公安机关侦查、预审期间曾作过有罪供述，一到法院开庭审问时却以种种理由推翻原供。例如，有一个案例：被告人孙某平常游手好闲，不务正业，家产殆尽，遂起意抢劫其姑母家的钱财。某日，被告人孙某前往其姑母家，适逢其表妹一人在家，遂趁表妹不备将其掐昏，又拖至小间居室，用菜刀割开其表妹的颈部，致其当场死亡

13、，抢得其姑母家3000元人民币逃离现场。逃离之前，被告人孙某用其姑母家的一条棕色小被盖住其表妹的头部和左肩部。后被告人孙某被公安机关抓获归案，当即交待了全部犯罪现实，其中包括用棕色小被盖其表妹头部、肩部的情节。本案的间接证据可以构成一个完好的证明体系，证明被告人孙某具有作案动机、作案时间、作案条件，实施了作案行为，供证一致。但当开庭审理时，被告人孙某却推翻原供，声称其所作有罪供述是公安机关刑讯逼供所致。当法官问其现场一些细节问题为何也能供述的与现场勘察一致时，被告人孙某辩称，是公安人员为迫使其认罪，给其看了现场照片。因被告人孙某与被害人家系亲戚关系，不能排除孙某对现场情况有所了解的能够。但是，

14、经当庭质证，法官发现了一个极易被忽略的细节，即案发后10日被害人的父亲回家发现女儿遇害后即向公安机关报案，但未提及棕色被子的事。而在被告人孙某被抓获归案后2日公安机关再次向其调查时，被害人之父才提及当晚发现其女儿躺在小屋地板上，头部被一棕色小被盖着。当其揭开被子后，发现女儿被害，小被子被扔在一边。就此问题法官对被告人进展了讯问：公安人员进入现场后，发现并拍照的是棕色小被子被掀在一边的场景，假设是公安机关刑讯逼供，该当按照现场情况迫使他招认，而他在被抓获的当天即招认了以后被害人之父证明的被害人头部盖有棕色被子的情节，阐明他的相关供述不是公安人员刑讯逼供所致，而他的供述又恰与被害人之父的证言相吻合

15、，他不进入作案现场，又是如何了解到公安机关现场勘察时也未发现的细节呢?对此讯问，被告人孙某无法作出任何解释。从以上案例可以看出，法官是经过现场勘察和被害人之父证言这一组间接证据来查证被告人孙某有罪供述这不断接证据。由于在一个案件的证明体系中相关的直接证据与间接证据之间互为因果，其间具有内在的逻辑关系，每一个间接证据都能直接证明某一情节或现实片断，间接证据构成的锁链完好，印证了直接证据的真实可靠。因此，法官把讯问的重点放在每一个、每一组间接证据上。由于间接证据不能直接证明案件现实，被告人孙某的防御重点不在于此，所以他对现场勘察和被害人之父的证言并不否认(由于他不知道应该如何否认或否认哪一点)。这

16、样，被告人孙某既然不能否认个别证据，也就难以推翻以间接证据构成的证明体系和这个证明体系所印证的被告人有罪供述这不断接证据。被告人孙某忙于应付一个又一个间接证据的调查核实，无法纵观全案证据体系，从而无法构成有效的防御。假设其强行否认个别证据，在逻辑上那么必然产生明显错误，将本人置于进退维谷的两难境地。(二)以直接证据查证间接证据。审问实际中经常遇到这种情况，在直接证据难以否认的情况下，有的被告人试图以否认间接证据来推翻直接证据。有这样一个案例：被告人李某和同乡张某是湖北籍民工，与东北籍民工刘某、彦某住在同一间宿舍。刘某平经常常无故欺负张某，被告人李某为了给同乡张某出气，蓄意报仇杀害刘某。一天夜里

17、，被告人李某趁刘某熟睡之机，持铁棍向刘某头部猛击数下，致刘某颅骨骨折、颅脑损伤当场死亡。经对尸体检验，除头部损伤外，其他部位均无损伤。开庭时，被告人李某辩称本人没有杀人故意(在公安机关曾作过具有直接故意杀人的有罪供述)，由于当时室内光线很暗，无法区分被害人刘某的卧姿，遂持铁棍向刘某身上乱打，并非直接向其头部猛击。同宿舍的彦某证明，被告人李某用铁棍击打刘某时其被惊醒，遂问：“老李他干什么?经查证，被告人李某视力正常。法官遂向被告人李某讯问：“在同样的光线下，彦某被猛然惊醒尚能立刻识别出是他在行凶，而他的视力正常，也在同样的光线下，为什么供述不能区分被害人刘某的卧姿轮廓?被告人李某当庭不能作出合了

18、解释。在这一案件中，现场勘察笔录、尸体检验报告等都是间接证据，而证人彦某的证言和被告人李某在公安机关作出的具有直接杀人故意的有罪供述是直接证据。被告人李某意图以否认间接证据的方法来推翻直接证据从而否认本人具有杀人的直接故意。在这一案件的审理中，法官以直接证据查证间接证据的方法，以直接证据的真实有效(由于证人彦某的证言和被告人李某的供述内容可以得到其他证据的证明)，印证了现场勘察中关于室内光线明暗问题和被告人视力情况这两个间接证据的真实有效。将被告人李某所作的有罪供述与本案证据相结合这一组供证和被告人李某的当庭供述相比较，符合逻辑的结论只需一个。直接证据假设是真实的，那么间接证据必需与直接证据相辅相成;假设出现矛盾，被告人就必需作出符合客观规律的解释。被告人的供述假设虚伪，其供述必然违背客观规律，从而印证了间接证据是客观真实的。(三)以书证、人证或鉴定结论查证言词证据。普通情况下，证明同一犯罪现实、情节的书证、人证、鉴定结论等证据比证人证言、被告人供述和分辩等言词证据较为可靠，证明力较强。被告人普遍以为书证、人证、鉴定结论是真凭实据，其供述假设与书证、人证、鉴定结论相矛盾，必然不能真实反映书证、人证、鉴定结论所证明的客观真实情况。如：被告人张某参与聚众斗殴，对方齐