交强险的非合同性分析及对司法实践的影响

1、.文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 .9ask 中顾法律网提供更多免费资料下载：.；交强险的非合同性分析及对司法实际的影响胡涛交强险的主体是保险公司和车辆的一切人或管理人，虽然都不是国家机关，但对能否成立交强险法律关系，都没有选择性，无法表达民事合同的自愿性。道路交通强迫责任保险(以下简称交强险)运转已有两年多了，司法实际对交强险性质认识存在着种种误区。虽然交强险是由商业保险公司运作，并与投保人签署“合同，但其不具备民事合同的根本特征，作为保险合同的商业保险公司一方在运作交强险过程中无法现实其商业目的，所谓“保险合同仅仅是国家运作交强险的方式，不能简单的用民事合同的相关原理来处置交强险中

2、的实务问题。一、民事合同应具备的根本体征根据第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变卦、终止民事权益义务关系的协议，第三条规定：“合同当事人的法律位置平等，一方不得将本人的意志强加给另一方，第四条规定：“当事人享有自愿订立合同的权益，任何人不得非法干涉。上述根本规定，明确了民事合同的根本特征：第一、合同主体的双方享有自愿的选择性，任何一方没有权益强迫另一方与其成立合同，法律也不强迫干涉双方订立合同;第二、合同双方享有平等的就设立、变卦、终止民事权益义务等进展协商，即合同内容是合同当时平等协商的结果，内容的商定性，不带有法律的强迫性。至于民事合同的根本原那么就不再

3、提了。民事合同的上述特征使产生合同的相对性原那么，即对合同当事人之间产生约束力，非合同的当事人不能就合同主张权益，合同当事人也不能基于合同而要求合同以外的人承当义务，也即合同的相对性。二、交强险在运转过程中的特征使其不具备民事合同的体征的详细表达交强险是强迫性保险，其运转环节与其他商业保险有着诸多的不同，其强迫性表达在各个环节，这些不同导致了交强险不具备民事合同的根本特征，主要表达在如下几个方面：第一、交强险的主体是保险公司和车辆的一切人或管理人，虽然都不是国家机关，但对能否成立交强险法律关系，都没有选择性，无法表达民事合同的自愿性。根据的规定，一切机动车必需投保交强险，即投保人没有权益选择本

4、人能否投保交强险，而只能根据法律的规定被强迫投保;作为保险人，不仅未经保监会同意，任何单位或者个人不得从事机动车交通事故责任强迫保险业务，而且即使有资历从事交强险业务，当负有投保交强险义务人选择某一可以从事交强险业务的公司投保时，该保险公司没有权益选择能否为其办理交强险，而是必需接受其投保，与之构成“保险合同。第二、保险“合同内容不具有协商性，不能表达主体间的“真实意思表示。虽然有些商业保险的保险条款和保险费率要经过保监会的审核，但毕竟是保险公司制定，只需不违反法律的强迫性规定，根本都会经过审核，保险条款为民事合同中的格式条款，虽然不能直接代表合同双方的意思表示，但它至少可以代表合同一方的意思

5、表示，是格式条款。但交强险的保险条款保险公司无权拟定，必需运用全国一致的由保险会制定的，保监会作为行政机关，其制定是行政权益运转的结果，带有行政立法的性质，表达其行政性、强迫性，不具有民事性。保监会不代表保险人也不代表投保人的意志，对保险主体权益义务的设定表达为强迫性，保险费率的根本费率也是由保监会一致规定。这些都使得保险合同的内容无法表达“协商性，无法表达“合同主体的“真实意思表示。第三、“合同签署后，不能自在变卦。作为民事合同的当时人可以在合同的履行过程中随意协商变卦合同的有关内容(在不违反法律的强迫性规定的情形下)，商业保险也是如此。而交强险在保险期间，投保人和保险人不能协商变卦或终止“

6、合同。即使是“合同变卦只能是行政机关做出详细的行政行为而变卦，例如保险条款中保险金额的调整，保险公司和投保人均无权决议，只能由保监会行使行政权益调整，保监会调整保险金额后可直接适用于以后所发生的交通事故，而与投保交强险的时间无关。保监会明确规定，调整后的交强险责任限额自2021年2月1日实施，而与投保交强险的时间无关，这充分阐明，“合同的变卦是行政行为的结果而不是民事行为的结果。第四、保险人和投保人成立交强险“合同，是主体双方法定义务得以履行，而不是权益得以实现，而民事合同的成立和履行是实现合同当事人的权益或利益，至少是实现一方当事人权益或利益。根据的规定，保监会有权要求保险公司从事交强险业务

7、，即保险公司会被动的办理交强险业务，虽然现阶段保险公司办理交强险盈利很多，保险公司也争着履行此“义务，但在不久的未来保险公司办理交强险业务的盈利也将趋近于零，即不盈利不亏损。作为商业机构的保险公司，赢利是其独一的目的，假设某项业务不能盈利而由必需做时，对它来说完全是种义务。而作为投保人，虽然在保险事故发生后，可以恳求保险金，但受害人可以基于法律的直接规定而向保险人主张，保险人必需把保险金直接支付给受害人，投保人也很少能从保险公司那里拿到保险赔偿金，其权益也是为受害人设立的，而不是为本人设立的。第五、投保人在投保交强险时没有与保险公司签署保险合同，普通的保险，投保人都要书面签署书面的保险合同，而

8、交强险却是投保人向保险公司交纳保险费，保险公司出具发票、交强险保单和交强险凭证。而非强迫保险都需求投保人在合同张签字，保险公司盖章。第六、受害人可以直接根据的规定直接起诉肇事车辆投保的保险公司，保险公司该当直接向受害人赔付。由于交强险曾经突破了民事合同的相对性，保险公司不能再以合同的相对性而回绝直接向受害人赔付。根据第76条规定，保险公司该当直接向受害人赔付，司法实际也是如此，只需受害人起诉时把保险公司作为被告之一(假设原告没有把交强险的保险公司作为被告，法院应行使释明权，告知原告把保险公司作为共同被告)，法院也直接判决保险公司在交强险各项限额内直接向受害人赔付。这也是与商业第三者责任保险相区

9、别的地方。第七、本身已突破了合同的相对性。第18条规定：被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人恳求赔偿保险金。这不同于商业第三者责任保险中规定的投保人。虽然在财富保险领域投保人极为被保险人，但在交强险中有所区别，根据第四条规定：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。很明显投保人允许的合法驾驶人也是交强险中的被保险人，即使他们没有向保险公司交纳保险费，但发生保险事故时，他们依然可以直接向保险公司要求支付保险赔偿金，保险公司不得以他们不是投保人而回绝赔付。三、交强险的非合同性在司法实际中的价值交强险的上述特征使其不具备合同的根本特征，交强险中的投保人和保险公司之间不是基于

10、合同而建立法律关系，而是基于法律的规定而建立法律关系。所谓的投保人就是履行了法律定义务的机动车一切人，投保人成立的条件该当是负有投保交强险义务的人，只需其机动车曾经投保了交强险，那么该机动车的一切人或管理人就是投保人，而不能以不是交纳保险费的人而否认其投保人资历，即不能以合同相对性来限定投保人的范围。经过商业保险公司运作交强险和社保机构运作社会保险没有本质的区别，独一的区别仅仅是商业保险公司不是国家机关是商业机构，这与国家授权类似，只不过国家所授的不是权益而是职责义务而已。基于交强险不具备民事合同的根本特征，在司法实际中了解和运用交强险处置案件也应与商业保险有所区别。主要表达在以下几个方面：第

11、一、不能适用合同的相对性原那么。这一点主要是司法实际中争论的交强险是“跟车走还是“跟人走的争论。即交强险规定在车辆一切权转移后应办理交强险的变卦手续，但没有明确假设没有办理变卦手续保险公司由免责的权益，由于商业险的保险条款都规定：假设车辆一切权转移后没有办理变卦手续，那么保险公司由免责的权益。主张交强险跟车走的人以为，机动车过户后办理交强险变卦手续仅仅是交强险管理需求，不能成为保险公司免责的理由，而主张跟人走的人为为没有办理变卦手续，根据合同的相对性，新的车主不能主张保险金，保险公司可以免责。由于交强险不具备合同的根本特征，故“跟人走的主张是不能成立的。只需肇事车辆投保了交强险，车辆的一切人或

12、受害人都可以向保险公司主张保险金。第二、保险条款发生纠纷后，不能适用中的不利于保险公司解释的原那么，而只能恳求保险条款制造部门进展行政解释。由于保险条款是行政机关制定，不代表交强险主体的任何一方，故当交强险条款出现歧义或含义不明确时，假设适用不利于保险人的原那么进展解释，对保险公司不公平。其真实此之前保监会也公布过保险条款机动车保险条款(2000年2月4日公布)，司法实际中当对该条款由歧义或不明确时，都恳求保监会给予解释。作为有明确行政行为根据而制定的交强险条款，当其出现歧义或含义不明确时，当然应由制定机关做出解释。第三、机动车一切人或管理人未投保交强险，发生交通事故的，车辆管理人或一切人应在

13、交强险赔付的范围内承当全部责任，超出部分按事故责任比例承当。由于交强险不具备民事合同的根本特征，投保人投保是履行本人的法定义务，同时根据第76条的规定：在保险事故发生后，受害人可以要求保险公司在交强险限额范围内不分比例的获得全额赔偿。假设投保义务人没有履行投保交强险义务，那么受害人不能要求保险公司赔偿，这种对受害人不利的后果该当由投保义务人承当，故投保义务人该当在交强险赔偿限额内全额赔偿，只需交强险限额赔偿缺乏时，超出部分再按比例赔偿，假设是全额损失都按比例划分责任后再赔偿，显然时不公平的。这种规那么虽然中央立法没有明确，但地方立法早已支持，如第五十二条规定：“机动车发生交通事故呵斥人身伤亡、

14、财富损失的，由保险公司在机动车第三者责任强迫保险责任限额范围内予以赔偿，未参与第三者责任强迫保险的，由机动车方按照该车该当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超越责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。该地方立法正是对未投保交强险的民事后果的进一步明确，也是交强险非合同性的详细表达。第四、在交通事故中投保人允许的合法驾驶人向保险公司索赔的前提不以投保人应承当赔偿责任为前提。在普通的责任保险中保险公司赔付的前提之一是投保人该当承当法律责任，假设投保人不承当赔偿责任，及时是发生了保险事故，保险公司也不承当赔偿原那么，这也是保险法中的根本原那么之一损失补偿

15、原那么。理由借用车辆发生交通事故，有些地方法院就规定出借人不承当赔偿责任，受害人的损失由借用人承当赔偿责任，在此种情况下投保人不承当赔偿责任没有损失，在商业保险里，保险公司就不用赔付。但在交强险中，作为出借人(即投保人)允许的合法驾驶人(借用人)曾经向受害人赔偿，实践损失产生，就可以直接根据第18条规定，本人作为恳求人要求保险公司向其赔付，要留意的是保险公司向借用人赔付，而不是向出借人赔付，否那么将构成不当得利。第五、设立的目的是实现社会救援和根本保证。由于交强险出台的目的是保证发生交通事故时受害人能获得根本的赔付，以防止相关责任没有赔偿才干或逃逸而导致受害人得不到赔付的后果，然手再是减少交通事故的发生。基于这么目的，人民法院在司法实际中应尽能够的维护受害人的利益，而不能坚守保险原那么或原理或保险法的规定。第六、在适用时，应遵守的有关规定。前面曾经论述，是保监会根据相关授权制定的，是行政行为，的性质属于部门规章或规范性文件，在适用上必需