金融全球化背景下我国银行业对外开放对经营效率的影响

1、金融全球化背景下我国银行业对外开放对经营效率的影响基于DEA-Tobit两步法的评价与分析一、引言自加入世界贸易组织以来，我国不断融入全球性金融整合。伴随着金融市场的开放和金融管制的放松，我国银行业迅速对外开放。一方面表现为外资银行对我国金融市场的渗透， 在华经营机构规模和数量快速增加。截至2013年，已有来自49个国家和地区的银行在华设立了 42家法人、95家分行和197家代表处，包括外资银行支行在内的营业网点已达900余家。2014年年底，国务院新签发了国务院关于修改中华人民共和国外资银行管理条例 的决定，给予外资银行与中资银行同等的国民待遇，为外资银行设立运营提供了更加宽松、自主的制度环

2、境。意味着未来我国银行业将面临更加激烈的竞争。另一方面表现为国内银行经营管理的国际化，包括海外设立分支机构、海外并购、境外上市筹资、引进国外战略投资 者、允许外资银行控股等。随着国内外金融机构竞争的日趋激烈，各家银行能否在不断变幻的环境中生存与发展，关键在于自身竞争力的强弱，而银行竞争力的集中体现便是经营效率。因此，须注重对外开放对我国商业银行经营效率影响的研究。对于银行业对外开放如何影响东道国银行经营效率的研究，大部分学者以外资银行的进入程度作为切入点，并直到21世纪初才有了比较系统的分析，迄今为止学术界的探讨主要形成了两种观点，一种观点认为外资银行可以提高本土银行的经营效率。其中Claes

3、sensS（2001）的研究成果极具代表性，该研究通过建立面板数据经典回归模型，对 19881995 年间80个国家7900家银行的数据进行回归分析，发现在外资银行进入后，东道国银行会由于竞争压力的增大而采取措施，最终，经营效率会由于外资银行的进入而得到显著提高1。Levine（2003）则从反面的角度金融管制出发，通过对 47个国家的1165家银行的年度数据进 行研究，表明一国对外资银行进入的限制程度越高，本国银行的经营效率也就越低2。对于经济发展程度不同的国家， 外资银行进入所产生的影响和作用也是不同的。Lessink和Hermes（2004）的研究发现，外资银行的大量进入提高了经济发展水

4、平较高国家的银行业经营效率， 但却降低了经济发展水平较低国家的银行业经营效率3。对于外资银行进入的影响机理，一般认为会带来技术溢出效应和竞争效应，并通过以上外部性来推动东道国银行业的技术进 步。支持这一观点的实证研究有Mathieson D & Roldos J （2000） 4,郭妍和张立光 （2005） 5,李晓峰和王维（2006） 6,董龙训等（2008） 7,张召龙（2013） 8。另一种观点认为外资 银行对本土银行经营效率的影响具有不确定性。Hermes and Lensink （2004）利用1990-1995年间48个国家的数据进行实证研究，指出并不是所有东道国银行的经营效率都能

5、随着外资 银行进入的增加而得到提高，而是主要取决于东道国的初始金融发展程度9。叶欣（ 2006）运用中国银行业的面板数据进行研究，发现外资银行进入程度有限，未能对我国本土银行形成冲击，而同时由于国内银行体系的垄断性和制度性，阻碍了外资银行对本国银行的效率提升作用，因此需要进行市场化改革以完善市场竞争条件10。张荔和张蓉（2006）以新兴市场国家为研究对象， 认为只有当新兴市场国家的开放初始条件、金融监管水平、有效竞争环境、商业银行经营水平等金融市场条件具备时，外资银行的进入才有助于提升东道国银行的经营效率11。林可全和王韵婷（2008）的研究表明随着开放阶段的深入，外资银行对东道 国银行体系的

6、影响呈现倒“ U”型的变化规律12。黄静（2010）指出外资银行带来的技术溢 出效应有限，转轨国家应更多的依靠本国的金融深化和经济发展来提高银行业经营效率13。上述研究对于本文的深入分析具有重要的参考价值，但现有研究也有如下局限性：仅局限于外资银行进入，没有将研究对象扩展到一国银行业的对外开放水平。对外开放既包括外资银行“走进来”的情况，还包括本土银行“走出去”的情况。不同于以上学者，本文以银 行业的对外开放水平为研究对象，着重考察对外开放对我国银行业的经营效率带来的影响， 而非局限于外资银行的进入。文章中将引入“对外开放度”指标来测度我国银行业的对外开放水平，进而研究其对经营效率的影响。从相

7、应的研究方法看，部分学者采用Claessens S（2001）提出的经典计量模型，而更多学者采用数据包络分析（Data Envelopment Analysis , DEA ）或随机前沿分析（StochasticFrontier Analysis , SFA）来测度商业银行的经营效率。纵观已有的研究（如：张健华（2003）14、姚树洁等（2004） 15、Chen 等（ 2005） 16、Fu 和 Hefernan （2007） 17、王聪和谭政 勋（ 2007） 18、Hasan 等（2009） 19、Berger 等（2009） 20、Changjiang Lu 等（ 2007） 21、

8、蔡跃洲和郭梅军（2009） 22、张健华和王鹏（2009, 2010） 23-24、芦锋等（2012） 25）,尽 管一些学者对国内银行的经营效率运用DEA方法进行计算并展开分析，但鲜有运用DEA-Tobit两步法来研究对外开放对国内银行经营效率影响的文献，国外的研究也并未涉及中国银行业。基于上述分析，文章采用2003-2013年我国具有代表性的12家商业银行为研究对象，首先，运用DEA Malmquist指数方法测度对外开放政策实施以来我国银行业的效率变化， 其次在已有文献基础上，提出一种更为全面的测度银行业对外开放度的方法，并对我国银行业的对外开放度进行计算，最后，运用 Tobit模型分析

9、检验对外开放对商业银行经营效率的 影响，并对其它影响因素进行一并分析。本文余下结构安排如下：第二部分是模型的建立， 包才DEA数据包络分析法、Malmquist生产力指数和Tobit回归模型；第三部分是研究设计； 第四部分是实证结果及分析；第五部分对全文进行总结和讨论。二、模型的建立（一）DEA数据包络分析法数据包络分析由美国运筹学家A.Charnes等26在公共部门非盈利机构效率的线性测度基础上发展起来，是一种评价决策单元（DMU）相对效率的非参数方法。该方法运用线性规划 （linear programming ）方法构建观测数据中决策单元DMU的非参数分段曲面或前沿，然后,将DMU投影到D

10、EA前沿面上，根据决策单元DMU偏离DEA前沿面的相对程度来比较各 决策单元DMU的效率。作为一种效率前沿技术，DEA在运用于银行效率计算时，每一家银行便可视为一个决策单元 DMU。假定有n家银行，每家银行有 N种投入和M种产出， Xj是第j家银行的第i种投入总量，yrj是第j家银行的第r种产出总量，各家银行的投入可用列向量Xj=(xj Xj,Xmj)T表示,的评价思想可以构造如下线性规划模型产出则可表示为Yj=（y1j, y?，y/。依据dea（C2R模型）：min q =Vdst ? ljCjj =1n?l jYjj=1lj?0 jq t,Yt,1, 2,t,n,(D（1）式中，入j为n家

11、银行的某种权重组合，Vd为第t家银行相对效率的评价结果。进一步，引入松弛变量 S-和S+,上式可写为：min q =VDn st ? l jCj +S- = qC j=i n ? ljYj-S+=Yt(2)j =1l j?0 j 1, 2,t,n, S-玲，S+ 0(2)式中，若Vd=1,则第t家银行为弱DEA有效。若Vd=1,且它的每个最优解 入、 S *-、S * +和广都有S *-=0且S * +=0,则第t家银行为DEA有效。(二)基于 DEA的Malmquist指数方法通过基于 DEA的Malmquist生产率指数(Malmquist Productivity Index )可以计算

12、银行 的全要素生产效率(Total Factor Productivity , TFP)。Malmquist指数方法的优点在于：(1)无需设定具体生产函数便可进行非参数估计，避免了因错误设定生产函数而导致的估计误 差；(2)可以分项分解测算出 TFP,在某种程度上打开了TFP的“黑匣子”，探寻效率改进或倒退的主要构成因素。Malmquist指数最早由瑞典经济学家和统计学家Malmquist (1953)提出，Caves等(1982)27通过引入距离函数进一步定义了Malmquist生产率指数，即构造各决策单元每一时期的生产前沿面，通过比较各决策单元的生产同生产前沿面的距离来测度TFP的变化。根

13、据Caves等(1982)的定义，在t期的技术水平下，从 t到t+1期白Malmquist生产率指数可以表示 为： t t 1 t 1 t D x yMt =一t t, t(3)Dt xt,yt(3)式中，x,和xt+1表示商业银行在第t期和第t+1期的投入；J和yt+1表示商业银行 在第t期和第t+1期的产出；D为距离函数，表示在技术条件和投入水平不变时，商业银行 的实际产出与潜在可能达到的最高产出之间的比值。同样， t+1期的技术条件下，从t期到 t+1期的生产率变化可表示为：t 书 Dt+(xt+yt+)M =37 1-1 (4)DtRxtyt)在Malmquist指数的计算中，Cave

14、s等(1982)为避免由于时期因素导致的偏误，进 步采用第t期和第t+1期的几何平均值来计算：1/2t 1 t 1 t t、M (x ,y ； x ,y )=t 11 t 1 , t 1 t 111Dc x ,y D c x ,y 其Dtct t .t 1 t tx ,y D c x,y(5)(5)式计算出的Malmquist指数表示在规模报酬不变下 (用下标C表示)，各家银行从 t期到t+1期的全要素生产率 TFP改进情况。当 M1时，说明生产率上升，当 Mt_7t F XZ = t t : Z_tt 1 ,表明 银行的第t期生产比第t-1期更接近生产前沿面，技术效率得到提升， 反之则反。T

15、C表示技术水平变化指数(Technical Change),测度每家银行从t到t+1期生产前沿面的外移程度。 在规模报酬不变条件下，若 TC1 ,表明出现了技术进步；若 TC1,说明纯技术效率得到改善，若PTEC1 ,说明银行向长期最适规模逼近，若 SEC0,0*产？0,(7)式中，乙是效率值，3T是未知参数向量，Xi是解释变量向量，eiN (0, S2)。当Z0时，Xi取实际观测值，被解释变量 Zi无限制，也取实际的观测值，当 ZjW0时，虽 然Xi取实际观测值，但 Zi观测值取值受限，均截取为 0。可以证明3 T和8 2是一致无偏估 计量29。三、研究设计(一)样本选取与数据来源本文的样本

16、区间为 2003 2013年，我国于2001年年底加入世贸组织，2002起开始逐 步实施全面对外开放的金融政策，经过2002年一年的发展，2003年对外开放程度初具规模，因此样本选择的时间跨度为从2003年开始。选取的样本银行为国内有代表性的12家商业银行，分别有国有商业银行（中国建设银行、中国银行、中国工商银行、中国农业银行、交通 银行）、民营股份制商业银行（招商银行、中国民生银行、华夏银行、兴业银行、中信实业 银行）以及大型城市商业银行（平安银行（原深圳发展银行）、上海浦东发展银行）。文章中所用到的样本数据来源于历年中国统计年鉴和中国金融年鉴。（二）投入产出指标体系的设计合理定义投入和产出

17、是正确利用DEA技术测定企业效率的关键。按照 DEA方法使用的条件，被评价生产单位要求性质相同，我国各家银行所开展的业务和提供的服务基本一样， 因此我们可将不同的银行视为不同的评价单元。在运用DEA方法进行银行效率的评价中，学术界对于投入、产出指标体系的定义和选 取并没有形成统一的标准，比较常用的划分方法有三种，分别是生产法、中介法和资产法。 生产法的原理是将商业银行比作工厂，为账户持有者提供生产和服务，将实物资本和员工数量作为投入，产出则可以包括营业收入、表外收入、利息收入及非利息收入等。中介法的原理是将商业银行视为资金供给方和资金融通方的中介机构，商业银行投入设备、 固定资产及劳动力等，作

18、为中介将吸收的存款进行放贷，并收取贷款利息，因此将存款总量和贷款总量作为产出。资产法也将商业银行视为中介，不同的是将吸收的存款作为投入，将资产负债表中的资产方项目作为产出，包括贷款、各项盈利资产、投资等。综合考虑以上3种方法，结合本文对商业银行经营效率的研究，应以经营利润的最大化作为产出目标，因此在投入产出指标的选取中以生产法为主，同时根据研究需要作了一定的调整，选择商业银行的利息收入和非利息收入作为产出变量，利息收入作为传统银行业务的主要收入，可以反映商业银行存款、贷款业务的规模和质量，非利息收入则可以反映表外业 务和中间业务等非传统银行业务收入。在非参数法中，变量的个数不宜过多， 否则会影

19、响对结果的分析，且产出个数须少于投入个数，在综合考虑本文的研究目标、模型限制和银行经 营特点的基础上，本文选取的投入指标有员工人数、固定资产净值和各项支出，详见表1。表1商业银行经营效率评价指标体系Y1利息收入商业银行通过日常业务经营所获取的利差收入Y2非利息收入商业银行除利差之外的营业收入，主要指中间业务收入、手 续费收入和咨询、投资等活动产生的收入X1员工人数X2固定资产净值银行固定资产原值减去累计折旧X3各项支出损益表中各项支出，包括营业支出、营业外支出等各项支出（三）银行业对外开放度的测度在银行业对外开放度的测度上，国内学者张金清和刘庆富（2007） 30选择的测算指标是市场准入水平和

20、资本项目开放水平，采用加权法对中国银行业的开放水平进行测度，然而该方法的弊端在于测算项目的数据不好获得，且权重赋值带有一定主观性。张海冰（2007）31用一国境内外资银行资产与银行业总资产的比值来测算，测算方法相对比较简单，但是 没有考虑到境外资产入股中资银行的深度和广度，得出的对外开放度与实际有一定的偏差。孔艳杰（2009）考虑了这一情况，选取的指标是外资银行总资产和外资控制的中资银行资产，用二者之和除以中国银行业总资产，从而得出对外开放度32,但是没有进一步考虑中国的银行境外上市筹资的情况，所以仍然不够全面。本文中开放度的测算，则考虑到了上述所有 情况。文中对外开放度的测算公式是：（外资银

21、行在华总资产 +外资控制的中资银行资产 +境外上市筹资总额）/中国银行业总资产。四、实证结果与分析（一）基于Malmquist指数分析法的商业银行经营效率分析首先将收集的面板数据进行折算处理，剔除价格因素，运用基于产出导向的 DEA模型，得出各银行经营效率的评价结果（见表2）。表2: 2003-2013年间样本银行效率变动的平均值银行技术效率变化指数TEC技木水平变化指数TC纯技术效率 变化指数PTEC规模效率变化指数SECMalmquist生产率指数TFPCH农业银行0.9921.0580.9831.0091.050X商银行1.0151.0731.0001.0151.089中国银行1.000

22、1.0021.0001.0001.002建设银行1.0001.0751.0001.0001.075交通银行1.0161.0410.9701.0471.058中信银行1.0021.0330.9941.0081.035华夏银行0.9811.0791.0000.9811.058民生银行1.0000.9831.0001.0000.983平安银行1.0001.0901.0001.0001.090招商银行0.9981.0190.9990.9981.017兴业银行1.0111.0611.0091.0021.072浦发银行1.0001.0471.0001.0001.0471.0011.0460.9961.00

23、51.047从表2的结果可以看出，2003-2013年12家商业银行，除民生银行外全要素生产率指 数TFC均大于1,其中，平安银行和工商银行的全要素生产率指数TFC变化最大，分别提升了 9%和8.9%。表明伴随着我国金融业对外开放程度的扩大，国内商业银行的总体经营效率在不断提升。从技术水平变化指数TC看，除民生银行降低了1.7%外，其余银行的技术水平均出现不同程度的进步。就技术效率变化指数TEC而言，有农业银行、华夏银行、招商银行三家银行小于1,农业银行规模效率变化指数SEC为1.009,纯技术效率变化指数PTEC只有0.983,属于粗放型经营，规模虽大，但纯技术效率相对落后，最终导致总效率

24、落后。而华夏银行刚好相反，纯技术效率高，但规模相对小，总效率也不高。招商银行的效 率退步则归因于技术退步和规模退步的双重影响。将样本期间各商业银行效率改善及其分解指标纯技术效率变化指数（PTEC）、规模效率变化指数（SEC）和技术水平变化指数（TC）进行年度算术平均，图 1描述了其均值的 变动趋势。0 r85 . j | H I 1|1|1|03/02 04/03 05/04 06/05 07/06 08/07 09/08 10/09 11/10 12/11 13/12一一 TCPTEC-A- SEC T TFPCH阵度图1:商业银行效率改善及其分解趋势图从图1中可以看出，我国银行业的Malm

25、quist生产率指数TFPCH整体是大于1的，除2004-2005年和2006-2007两个时间段外，增长速度较为明显。还可发现Malmquist生产率指数的变化趋势基本和技术水平变化指数TC的变动趋势相吻合， 在2002-2003、2006-2007、2008-2009、2011-2012、2012-2013五个时间段 Malmquist生产率指数的提升主要归因于技 术进步。纯技术效率变化指数 PTEC和规模效率变化指数 SEC相对平缓，二者对Malmquist生 产率指数变化的影响相对较小，在2004-2005、2007-2008、2009-2010三个时间段 Malmquist生产率指数

26、的提升归因于技术进步和规模效率，在2003-2004、2010-2011两个时间段Malmquist生产率指数的下降归因于技术衰退和规模无效率。（二）我国银行业对外开放与经营效率的关系研究银行业的对外开放度，实质是指银行业引进外国资本的程度33。根据前文分析，外资银行总资产、外资控制的中资银行资产和中资银行海外上市筹资总额这三个指标从不同角度 衡量了外资进入的程度，所以，上述三个指标之和可以完整的表示外资的进入程度或是中资银行的对外开放程度。用三者之和除以中国银行业总资产，得出的比值即为中国银行业的对外开放度。对于控制变量的选取， 本文从微观层面和宏观层面两个角度进行选取，在参考已有文献并考虑

27、数据可获得性的基础上，确定微观层面的影响因素为银行业的公司治理结构和经营规 模，分别选用营业外支出率34和银行资产市场份额来衡量，营业外支出率可以较好反映银行的内部治理机构，用营业外支出与总收入的比值来表示，银行资产市场份额用各家银行资产与我国银行业总资产的比值表示。宏观层面的影响因素主要是通货膨胀率和国民生产总值的变化率，分别用消费物价指数CPI变化率和GDP增长率来衡量。基于上述分析，可得以下Tobit回归模型：Iit=即+ 3i KFDt+ 32GDPt+ 33CPIt+ MZCLit+ -FEit+ 0其中，Iit表示t时间i银行的综合效率评价结果，KFDt表示t时间中国银行业的对外开

28、放程度；GDPt和CPIt表示t时间宏观层面的控制变量，即GDP增长率和CPI指数变化率；ZCLit和FEit表示t时间i银行在微观层面的控制变量，即 i银行在t时间的营业外支出率 （ZCL ）和i银行在t时间所占银行业总资产的份额（FE） ; a i表示截距项；1表示随机误差项；3 1、3 2、3 3、3 4、3 5分别为相应变量的系数。同样，首先将收集的各家银行数据营业外支出、营业总收入、资产和银行业资产总额进行折算处理，剔除价格因素引起的变动，然后计算营业外支出率和资产份额。为了消除时间序列数据引起的多重共线性并减少异方差，将营业外支出率、资产份额和对外开放度进行对数处理，最后运用 Ev

29、iews6的Tobit分析可以得出表3的模型回归结果。表3 对外开放对银行业经营效率的影响解释变量系数标准差Z检验值P常数项（C）1.1066770.960671.1519840.2493对外开放度（KFD ）0.3584040.2072871.7290190.0838*GDP变化率（GDP）3.6733431.716605-2.139888*0.0324CPI变化率（CPI）1.1175440.9862251.1331540.2571营业外支出率（ZCL）0.0101990.0189160.5391780.5898资产份额（FE）-0.3754630.019659-19.09849*0.00

30、00对27.42266注：*表示在10%勺水平上显著。由tobit模型回归结果表 3可以得出如下结论：.我国银行业的对外开放水平促进了经营效率的提高。解释如下：加入WTO后，随着银行业的全面对外开放，金融市场竞争日趋激烈，逆水行舟不进则 退。正是在这样的压力和动力下，国内银行业不断改革完善，引入了先进的公司治理机制， 不断压缩成本，进行技术创新，吸引优秀人才，改掉了国有银行的体制性弊端，提升了整体 竞争力。外资银行的进入带来的“鲸鱼效应”和“竞争效应”得以体现，表现为技术水平的 进步。另外，在对外开放之前， 我国银行业经营的业务主要是传统的劳动密集型业务，而外资银行80%的收入来源于金融衍生产

31、品等创新性中间业务。从传统业务来看，利率市场化 是金融市场开放的必然结果，利差的逐渐变小也是市场竞争发展的必然趋势，所以放弃经营过大比重的传统业务， 重点转向创新性中间业务， 才是银行业可持续发展、得以保持市场核心竞争力的关键。我国银行业的全面对外开放，外资银行的进入，带来了外力推动，以及通过技术示范效应和溢出效应，从一定程度上加剧了这一转变的过程。再次，对外开放后，国内银行业进行了大刀阔斧的改革，如积极引进先进的技术和设备，吸引优秀人才、增加坏账准备金的计提以及提高资本金充足率等等，这些措施最终使得国内商业银行经受住了外资的冲击，提高了自身稳定性，并在世界银行竞争力排名中的位置越来越靠前。最后，外资以合作入股的方式进入，会带来相对完备和成熟的方法、科学的风险管理流程和机制，最终会改善中资银行的资产质量和资产规模，提高经营稳定性。同时， 面临外部环境的竞争，中资银行