2022年“任务驱动型”作文“老夫妇人肉占车位”写作指导

1、任务驱动型“ 杭州图书馆答应拾荒者、无业游民入馆” 考场作文【原题回放】18.阅读下面的材料,依据要求写一篇不少于800 字的文章；（60 分）杭州 图书馆 答应拾荒者、无业游民入 馆,让他们在设有空调的书馆内 免费阅读 、看影视、上网、听音 乐；图书馆对 他们的唯独要求,就是把手洗干 净再阅读；这个做法已经坚持了十余年；因此,杭州图书馆 被赞扬为 “ 史上最暖和的图书馆 ” ；曾有读者对身边的流浪 读者散发异味而感到不 满,无法接受, 说答应他们进 图书馆 是对其他人的不敬重； 对此, 馆长回答,我无 权拒绝他们入内读书 ,您如觉不 便可更 换座位,或者 挑选离开；对于以上事情,你怎么看？请

2、将你的看法写一篇评论；要求综合材料内容及含 义,表达你的摸索；选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题；不要套作,不得抄袭；【考场作文】1 敬重每一份灵魂文王定邦,以成宗法,列序陈次,杀伐遂起；唯贤者墨翟,兼相爱,层尚贤,以成仁治,其人虽没,其魂犹存,今之吾辈,当承先贤遗志,兼相爱,无差等,敬重每一份灵魂 ；杭州图书馆答应流浪者进馆阅读,传为美谈,究其根本,乃在敬重；馆长敬重每一道渴求学问的目光, 敬重每一份赤诚的灵魂,每每念起,唏嘘不已！敬重每一份拼搏的灵魂,才能成就百炼的英才；耶和华说：你来,亲吻我,在我面前,全部的罪都被宽恕,我视你们,如视我 子,因而 皆无分别 ；三国时期的名将许诸,既无

3、出身兵权,出身农家,不谙世事,然而当他投奔曹1 营时,曹操却并不像其他人一般看轻他,相反,无比敬重此人,并将其送至军中历练,许诸方有成就武痴功名的机会；希腊时期的学院,并无贵贱之分,导师们 公平对待 每一位求学之人,尽力培育,于是英杰辈出,古典时代来临；孔子曾有云：有教无类 ,大致此理； 来者不问出处,功名君可自取 的星空,群星闪烁；,敬重每一份拼搏的灵魂,于是我们所仰视敬重每一份向上的灵魂,邦国方有繁盛的将来；一国之兴,在于其政,政之所得,在于其人,人之所系,即国之有治,等而视 之,兴而不灭；一千三百多年的科举制自产生之初便发挥了庞大的功用,其核心便在于敬重,与世官制只看出身或察举制唯问世家

4、不同,科举制敬重每一阶层每一个人向上的灵魂,于是春蚕食叶,天下英雄尽入吾帐中,其次帝国从东方再起；而同时期的罗马帝 国却已是苟延残喘,由于顽固的贵族掌权,使上层社会快速腐化,固化的阶级带来了不行调和的阶级冲突,国将不国；由此观之,治才有民主,国家才有富强；国家与政府敬重每一份向上的灵魂,政敬重差异的灵魂,敬重不同的目光,无论人种,无论贵贱,无论高下,才是文明得以长存的理由；或许我们曾生活在 等级分明的社会, 但马丁 .路德金 高喊：我们不需要匍匐在教皇的脚下,当我们望向上帝,就会得救；或许我们曾生活在以财取人的社会,但 王尔德轻笑：迷人的不是财宝,而是特殊的人；或许我们曾生活在布满鄙视的社会,

5、但 林肯用政令证明：请给每一个生命以生命；或许我们曾生活在殖民压迫下,但 孙文先生怒斥笔戟：中国之国民政府,乃一切国人之政府,乃独立之政府！或许我们仍旧生活在不公平,有鄙视的世界；但马丁路德金 的理想在,万隆会议的精神在,启蒙之理性在,孔孟之仪范在,墨者之先训在,基督之义佛道之理伊斯 2 兰的古兰在,文明便不会走远；敬重每一份赤诚的灵魂,敬重每一道向善的目光,敬重每一双期许的手,敬重 每一个活着的人,请用敬重,给文明以存在的价值；【模拟评分： 30 分】2 阅读乃众生之权 杭州图书馆接受拾荒者、无业游民前来阅读,为他们供应舒服的条件并且一坚 持便是十余年,有不满者也被馆长聪明而犀利地回应；我对

6、此行为特别赞同,不禁感叹：阅读乃众生之权,圣神而不行犯；我们要意识到并敬重爱惜自己的阅读之权；书籍是人类进步的阶梯,每个人都有进步和提高的权益,因而每个人都有权阅 读；中国有句俗语叫“ 女子无才便是德” ,多少年了,又有多少人为这样的思想所累,主动舍弃了自己的权益；所以,在我们看到祝英台为了学习而女扮男装是才会那么动 容,在我们看到小城三月中翠姨为了新的思想和新的生活坚持要上私塾是才会感 到敬畏；杭州图书馆接纳拾荒者这样暖和人心的故事当然令我感动,但更令我感受的是,十余年来有那么多的流浪者在生活窘迫,孤苦不堪的境地, 仍没有舍弃对阅读的追求；当我们观察他们手捧书本,在书香缭绕中悄悄阅读之时怎能

7、不感到敬畏,反观当今哪 些虚度光阴的低头族们,又怎不令人汗颜？古有宋濂借书“ 手自笔录” 而习之,“ 天大寒,砚冰坚,手指不行屈伸,弗之 怠” ,求学的精神,坚强的毅力,仍有对阅读的追求对学问的希望；如今条件相对优 越的我们不也该如此吗？除了敬重自己的阅读权,我们更应当敬重和爱护他人的权益；这一点,是我对馆长行为的感悟；“ 我无权拒绝他们入内读书” 一句简短有力3 而富有聪明,令人无法反对的同时又发人深思；那些认为答应流浪者进入图书馆是对 自己不敬重的人们,是否是在爱护自己那一点卑微的优越感？他们又是否敬重了别人,敬重了学问呢？曾看到一张图片,一位行人看到一个流浪者在翻阅一本破旧的书,于是把自

8、己 的 kindle 送给了他；图片下有一行文字：这里面有很多书,应当可以供你看一些时候 了；我信任,世间仍有很多这样暖和人心的时刻,我们都希望被他人敬重,那为何不 先学会敬重他人呢？我想,宋濂在为自己刻苦的求学经受所感动时,也会感念到那些曾借予他书的人吧；愿我们在人生路上能做一位 书人” ；“ 抄书人” ,做一位 “ 读书人” ,更可以做一位“ 借3 善心“ 人之初,性本善；” 哪怕是本性,在这世俗污流淌过一回,也可能会渐渐被 埋没；但照旧有一些强大得闪烁着光线的人用善心普照着四周每一种人、每一个角落；杭州图书馆对无业游民和拾荒者的接纳,与把手洗洁净再阅读的唯独要求,与其说是怜悯,不如说这是

9、和善之本性、和理所当然；而有读者对因流浪者异味的不满而提出 看法,即使如今这种赤裸裸的嫌弃并不少见,但我仍想说,也请别损害这些流浪者的 庇护所；有一颗和善的心,施舍便如清流般自然,在浇灌野花野草时,流水也感受生命 的跳动、奔波的欢乐；人最能找到劝慰的,是从比自己更苦难的人身上；流浪者生活的不易,连身上异味也没有方法找个暖和的家洗热水澡清除,无疑我们欣慰,自己仍 是上帝眷顾的幸运儿；当有一方庇护所,让他们能沉迷于阅读之中,临时忘却苦恼与4 不幸,莫非我们忍心让他们被赶走重回漫无目的的路途上吗？请施舍一片天地给流浪 的人,施舍一个属于他们的家；保持一颗善心, 敬重他人犹如撑起一把无形的伞,给风雨中

10、行走的人一个庇护；馆长对顾客看法的拒绝,让我想到美国一所监狱不仅供应应人们有益的书籍、丰富的 户外活动,仍教诲他们识字或依据自己的爱好挑选学习新的一门语言,而非让他们坐 在铁栏围着的牢狱里暗无天日；训练他人,或阅读书籍或通过劳动获得酬劳,是对他 人真正的敬重；任何事物都是可塑的,不冷眼相待也不一味施舍；当我震动于那位妇 人严格要求向她恳求的乞丐搬砖时,又何不为一个从衣衫褴褛到文质彬彬的绅士感 动？请敬重流浪者,外表的异味不能成为你剥夺他们阅读的理由；始终怀揣一颗善心, 明白人人享有公平的权益, 对全部身份的阅读者怀有敬畏；和善理应是一种普及于全部人身上的品质；特殊是对弱势群体,更应多一份仁爱,

11、多 一丝包涵,却不是假惺惺故作自己清高的高冷姿势,实就是虚伪；对待图书馆与众不同的创举,我深感佩服；我在这一和善的举动背后领会到馆 长聪明淳朴的心愿：有阅读的希望,就会有奇迹的产生；愿每个人也有一颗不消灭的善心,温顺对待身边的“ 流浪者” ；说不定呢,就 在某个阳光明媚的早晨,一位打着领带、穿着西装的绅士便按响了你家的门铃,满怀 无尽的感谢！4 等价的灵魂 生活有优劣,灵魂无贵贱；杭州图书馆因答应拾荒者、 无业游民入馆读书而被赞扬为 “ 史上最暖和的图书馆”,但也有读者对身边流浪读者散发异味而感到不满,认为这是对他们的不敬重,好在馆5 长回答他无权拒绝他们入内读书；其实在我看来,这种对流浪读者

12、的排斥,并不仅仅是由于他们散发异味,更是对 他们职业、生活乃至灵魂的看低；但其实,生活有优劣,灵魂无贵贱；诚然,或许当你在凉快的办公室工作时,他们只能在阳光下暴晒恳求；或许当你 在高档的西餐厅享用美食时,他们只能靠一碗泡面、亦或一块面包为食；或许当你在 舒服的床上休息时,他们只能以石墙作枕、冷风作被,做着无人知晓而又无人关怀的 梦；你的生活,实在比他们优越了太多；生活中不乏这样的报道,农夫工、拾荒者一上公交车,众人纷纷躲开,生怕弄脏 了他们高档的衣服；却不知道没有他们,何来一碗碗香喷喷的米饭,何来一栋栋拔地 而起的高楼？这莫非不是对帮忙自己的人的背叛吗？难怪有人说,要明白一个城市怎么样,就可以

13、看这个城市的政府、人民是如何对 待这些“ 底层” 人员；而生活中仍有这样的报道更加打动人心；八旬拾荒大爷将自己拾荒所得全部捐赠 给公益组织,流浪汉每月资助一名贫困山区同学等等；这样的善举,或许与陈光标等 巨富的慈善相比显得微不足道,但却更加真实,更加打动人心；这样名贵的灵魂,那 些鄙夷他们的人中又有几人拥有；所以,停止计较他们身上的异味吧,停止对他们的偏见吧；有些事真的是生活所 迫,别无他法；他们情愿读书,说明他们的上进之心并未死去,一味的斤斤计较只能 显现个人的无知与低俗；曾记得,旭日阳刚的一首春天里打动了多少人,又唱哭了多少人,为什么我们不能学会敬重他们？我们明明没有体验过他们的艰辛,却又

14、要将这一切怪罪于他们,口上说的关爱他们、帮忙他们,实际上却又排斥他们,灵魂无贵贱之分啊！让公正成为一种信仰 向东伟6 法国大革命时期留下的纲领性文件人权宣言开篇明义：人人生而公平,一开 现代社会自由公平观念之先河,为茫茫数千年丑陋愚昧的封建世界指明一条出路；回 首其后数百年,文明划破了乌黑的天幕,民主公平的曙光透入了每个人的胸膛；然而,如今诸如“ 杭州图书馆” 之类的种种鄙视与排斥着实辜负了你我心头的愿 景；我只愿疾声呼号：请让公正成为一种信仰！值得提出,社会的正常运作、和谐乃至富强都有赖公正的保证；有了公平,才换 来秩序；有了秩序,才赢得富强；罗马为何矗立君士坦丁堡千年而不倒？它提倡多神 教

15、的宗教信仰自由,坚持一视同仁的万民法,承认人作为主体的自由生命意志；这个 亚平宁半岛的弃婴才成为了地跨欧亚的巨人,对于野蛮不开化的入侵不动如山；唐宋 时代因兼收并蓄而见证万邦来朝的辉煌；美利坚由于珍视肤色、性别的平权而傲视诸 国；它们都秉承了公正的信仰；更重要的是,每一个人拥有公平的生存权、进展权,对公正的确定即是对人格的 确定、对生命的敬重、对秩序的敬畏这正是法之精神所在；法制是社会的基石,一旦有谁越过了道德的底线、把他人权益当做儿戏,法律自会来严惩他；这个规章使用于社会的方方面面,特殊是作为公共基础设施的杭州图书馆；这是 一个由宪法赐予每个公民、纳税人权益可以自行享受阅读图书资料的神圣之处

16、；正如 杭州图书馆里阅读的流浪汉,他们也是被社会承认、社会中必不行少的一份,他们的 生命意志,唯有公正才能予以保证；在社会主义中国,你无权让任何一个拥有合法权力的人离开图书馆这,便是 法律精神公正呀！当这个社会有人仍在埋怨：“ 答应让流浪者进入图书馆是对他人敬重的缺失” ,这个社会照旧需要把排除鄙视、偏见作为首要任务,找回这些“ 有人” 所缺失的对生 命的敬重；7 当人们心中的高傲纷纷化作眼前的有色眼镜时,总会有一部分人成为不公正的牺 牲品今日是他,明天就有可能是你是我；因此必需要有一个人站出来疾呼：让公 平成为一种信仰,到底人人都是上帝眷顾的儿女！5 暖和的宽容 杭州图书馆答应拾荒者、无业游

17、民入馆享受相关服务,因此被誉为“ 史上最暖和 图书馆” ,尽管有人对这种做法颇有微词,但并不阻碍对此的赞扬；这种暖和,来源 于宽容；暖和的宽容,本质上是一种公平的敬重；人人生来公平,理应享受同等的权益,然而现实中,这些拾荒者、无业者构成的“ 弱势群体” 却受到旁人无情冷漠的鄙视；杭州图书馆将最起码的敬重赐予了这些在生活中饱受苦难的人,让他们在生活的艰辛 与风霜之余,仍能坐拥一小片书香,安静的陶冶身心、享受生命的美好,着实令人欣 慰；当今冰冷世界中,仍有着这样一个“ 世外桃源” ,对一切在生活重压下挣扎的人 来说,实在是一种来之不易的幸福；暖和的宽容,是促进社会和谐的催化剂；每一个社会都在角落处

18、蜷缩着一群人,他们希望被社会接纳却又被嘲讽、藐视所损害；如此的宽容,无疑可以融解他们心中 久久冻结的艰冰,他们融入社会,不再被排斥于人心的高墙之外,亦不会再排斥赐予 他暖和的世界； 社会因此而能更加融洽； 有读者称这种行为是对他人的不敬重；诚然,图书馆是需要洁净、洁净的场所,但何必将话说死？些许的忍让无伤大雅,连这些一 丝的温情都要夺去,莫非真要成为“ 利益至上” 的世界？那仍真是可悲；暖和的宽容,需要人们放下心中的成见,携手制造；人们到底厌恶他们的什么？身上散发的异味？卑微的姿势？抑或是心底自发涌起的恶心？全部的一切,都是能够 被包涵和忍让的；“ 弱势群体” 并非无用之人,也在为我们、为社会

19、悄悄奉献微薄之 力拾荒者清理垃圾、大多数“ 无业者” 也曾经是埋首工作的一员 对于他们,8 我们何苦顽固地抱着嫌恶的态度？摘下有色眼镜,献出一点宽容之心；“ 赠人玫瑰,手有余香” ,“ 弱势群体” 获得了暖和,而我们也会从中收成欢乐,何乐而不为？大道之行也中描述了“ 老吾老,以及人之老,幼吾幼,以及人之幼” 的美好 图景,毋庸置疑的是,杭州图书馆的这种暖和的宽容,为冰冷的社会注入了鲜活的生 命；这是一根道标,引领着我们散发良知的光和热,照亮我们和“ 他们” 之间的鸿沟；在将来,这幅图景定不遥远；6 让暖和长存 我无缘亲临西子湖畔的图书馆一睹那些衣衫褴褛的阅读者,但透过那丝丝暖意,我好像观察了南

20、京的爱心站,恒河的受洗者,加拿大的公园长椅 每个人均有享受社会公共服务的公平权益,而在文化领域,由半官方半民间兴 起的这道风景,是一抹别样的暖和；我们好像生长在一个以金钱的数量划分阶层的时代；坐拥亿万,便是春风满意,生活保证自不必说, 在训练资源方面也占得先机, 文化传播亦然； 而在低收入群体中,往往只有最基本的如医疗、住房方面的保证,文化训练经常脱节；作为进展中国家,我们仍不行能像某些发达国家那样,连拿着最微博工资的人也能每年出国旅行；在资 源方面的贫富不均是我们亟需正视的问题；市场经济的今日,为何社会公共服务如此重要？不仅仅为了爱护社会稳固的需 要,更在于,爱护每个公民的风光,保证他们的生

21、活,是一个现代文明社会必备的特 质,更是我们追求的公正正义的价值核心所在；资源的再安排,一方面促进公正,一 方面提高社会运作效率,促进社会的“ 均值回来” ；而在设置公共服务时,不应只考虑物质层面,更需要精神关怀；人文关怀的好 处在于它可以直接使社会中的每个个体受益；试想,让流浪汉、无业游民进入图书馆 阅读,既能削减街头的摩擦、事故,又可用文化浸润的方式松软他们的心灵,从而对9 这一群体产生一种潜移默化地影响；留守儿童的训练问题经常引人关注,我经常想,如是在实在无法上学的极偏僻地区,哪怕是修一家小小的图书馆,唯恐也有些许训练 的意义！关怀弱势群体的文化服务,受益的不仅仅是他们；现代文明社会中的

22、公民应具 有公正正义、公平博爱的基本意识,既是公共图书馆,只要遵守规章,就可进入；有 市民因流浪汉身上异味不爽,这折射出,我们的文化训练任重而道远,在培育社会公 民的秩序意识、公正意识方面,仍远远不够；而这样的图书馆,犹如寒冬中暖和的灯 塔,何尝不是我们久已冰封的心灵融解安憩的驿站？对拾荒者如此,对其他市民更是 如此；这座“ 史上最暖和的图书馆” ,于社会注入了促进公正正义的正能量,于流浪 读者制造了与圣贤同席的精神盛筵,于我们触动内心那根松软的琴弦；这样的暖和不 应散去；让暖和长存；阅读下面的材料,依据要求写一篇不少于800 字的文章； 60 分 每天下午五点,南京市盐仓桥邻近都会有一对老夫

23、妇在道路停车带搬凳子坐下,“ 人肉” 占车位,等待儿女开车回家,假如孩子回来迟,两人就轮换着坐,直到孩子 归来；针对此事,各方有不同反应；有的人感叹,可怜天下父母心；邻近车主生气又无 奈：那是社会公共车位,不是他家私人的,但总不能出手对两个人怎么样吧？老夫妇 的儿女也很委屈：邻近车位的确太紧急,但也劝自己父母不要这样风雨无阻,却拗不 过两位老人；说明你的态度,对于以上事情, 你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现,阐述你的看法；要请综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,自拟标题,不得抄10 袭；“ 任务驱动型” 作文是训练部考试中心张开在杂志上提出的概念,我们福建上上 下下以此为动身点,

24、引导高三毕业班作文复习；做这种作文题,无非是要细读材料、细读题目的要求,完成其指令、任务；一、“ 就其中某一个人或某一群人的表现,说明你的态度” ；也就是说材料内部布满了争议性、多解性,公理婆理,莫衷一是；现在,请高三 的同学作为一个成人、准成人、公民、准公民,参加其中,说清晰自己的看法；同学 要选出其中一方,“ 老夫妇” 、“ 其他车主” 、“ 老夫妇子女” 、“ 可怜老夫妇的人”等；然后论其“ 是与非” 、“ 合理仍是不合理” 、“ 可以接受仍是不能接受” ；这种“ 任务驱动型” 作文,同学仍是要选取一方力气,针对他的行为,在“ 大是 大非” 上作出回答,提出自己斩钉截铁的“ 观点” ；“

25、 老夫妇” ；亲情表达不能靠损公济私来实现、情字面前仍是要规章秩序为上、亲情不能遮挡了法与理的庄重、勿拿弱者思维施加道德绑架、倚老卖老思维不该被鼓 吹这些都是反对老夫妇行为的观点；无伤大雅的温情表达不该被上纲上线、利益当道的时代须珍视纯挚的温情表达、越老越敏锐生怕自己一无是处的老夫妇实在无可厚非这是赞同老夫妇行为的观 点；舍弃尊严的人肉车位是扇向谁的巴掌、“ 资源” 短缺导致了 “ 耍流氓行为”、“ 无赖诗式行径” 折射弱势群体挣扎这是相对中性的观点；“ 其他车主” ；怨气与戾气无从解决问题、法律不是浪费品而是日常用品；“ 老夫妇的子女” ；做做样子的劝解只是一块遮羞布、让老实人回家的最大力气

26、 到底是谁、你的私心是怂恿老人的合谋；“ 有的人” ；有的同学拿着“ 可怜天下父母心” 大谈特谈,应孝顺父母,让父母11 安度晚年,为父母撑起一片天；有的就是相反的观点,爱要学会放手、特殊的爱该理 性地给、勿让爱逾越界限、愚孝与愚爱同样可笑、着眼子女将来而非眼前利益、父母 之爱子就为之计深远、你爱车位人亦念起儿；这是第一步,要选定你论述的那一方力气；想一想,你选了吗？选完后你想明白 立场并表达出来没有？二、“ 阐述你的看法；要综合材料内容及含意；”所谓“ 阐述,就是一五一十、条分缕析、有头有尾、入情入理、深化浅出、浅 入深出地论证你前面针对某一方力气所陈述的观点；所谓“ 综合材料的内容及含意”

27、 ,就是要抓取整个大事,抓取核心大事,你不能 仅仅在其外围、在无关痛痒处、在皮毛里打转；就“ 老夫妇” 的材料而言,“ 老人家占用公共车位” 是核心事实,你不能对“ 公 用” 之事视而不见王顾左右；同学所谓的“ 爱要有度” 之类的观点,就丢弃了核心,事实上,老夫妇已确定不仅仅是为子女“ 做多了” ,而是“ 做错了、做得惹人苦恼惹 人厌恶惹人愤慨了” ；对不对？有不少同学将南京“ 代占车位” ,与河北“ 代排公交” 、深圳“ 代排买房” 、各 地“ 家长代为相亲”相类比；这种类比联想的意识是珍贵的,用得好有助于深化论述；但是,认真想一想,南京老夫妇的行为跟后述几个性质相同吗？答案是否定的；后者

28、没有危害到别人利益、公共利益,没有损公济私,这是根本区分；要抓取、分析、细 细懂得核心事实；所谓“ 综合材料的内容及含意” ,仍指在选取一方力气进行阐述时,其它的几方 力气也可以或者说应当涉及,但是不能“ 喧宾夺主” ,叙述其他人是为了把我们选取 的那个力气讲清晰、讲到位；比如,如你主要阐述“ 勿拿弱者思维施加道德绑架” ,就可以说人家其他车主不12 是不能赶你,是让着你,敬你是老人家,但是你也不要倚老卖老、理所当然的架势,好吗？考生要怎么做？答曰：按题作答而已矣；“ 综合材料的内容与含意” ,按指令任务要求：1.形成像样的可阐述的看法,表达自己的摸索和取向；2.向读者（倾听者、不明白者、走神

29、者、铁石心肠者、怀疑者、期望者、观赏者 等等）表达自己的看法,表达自己的话语方式；3.向读者入情入理地阐述自己的看法,尽力吸引他、打动他、说服他,让他情愿倾听,简单明白、懂得,愿意接受、信从,表达学养、理性和沟通才能；这段话是省普教室教研员冯晓云的原话,并在微信群里反复提及,我们要好好体 会；三、现在这种作文跟以前福建卷有何不同呢？1、题目本身多是中国大地上的时事、实事,又特别强的的争议性,本身就是布满 多解性的；而福建卷就是一句名言、一首诗、一个寓言故事,里面包蕴了一个道理,要求考生把这个道理提取出来；需要考生 2、由于材料本身就众说纷纭（其背后是大变革时代的价值观多元化）,用公民立场、罗辑

30、思维参加其中、置身其中,就像是投身一个沙龙、一场论坛一样；就事论事,把话说请；而福建卷呢,在提取出观点之后,考生就可将材料抛之脑后了,古今中外、天上地下,正反、假设、对比,苏轼、陶潜、感动中国、孟母三迁,这样 的写作走到今日,已经有些僵化了；这也正是同学不爱写“ 谈论文” 的缘由；所以,全国卷的作文命题,是对这种僵化命题、僵化思维、僵化写作的拨乱反正；从这样的角度去看,就会明白了什么样的作文是符合全国卷样子的,什么样的作13 文仍是老面孔,仍在无病呻吟；比如,有作文讲到“ 法律的必要与重要” ,老夫妇违 法违规,其他车主影诉诸法律法规,在文章第一段提到这些句子之后,后文讲到挥泪斩马谡、出师表陟

31、罚臧否不宜一同、较真的律师为5 元钱状告铁道部、农夫李桂英追凶 17 年；这就是传统的原先福建卷的写法,现在是不受欢迎的；（当然,对于写作与思维水平都杰出的同学来说,出什么样的作文题,其实影响 不是很大,立意再狭隘的题目,优秀的同学都可以写得与众不同别开生面言人未言；但是；对于最大多数的中间水平同学来说,情形就不一样了；唯恐这才是全国卷 命题方向的价值之所在；）总体而言,这个提法有三个关键词,“ 叙事体” 、“ 新材料” 、“ 任务驱动” ,我们在评判一个作文题目是否与当今全国卷精神合拍时,应当从这三个关键词入手；“ 叙事体” ,这是相对于以往的一些以名言名句、诗词漫画等而言的作文材料出现形

32、式,基本就是描叙当前社会上存在的热点人事；“ 新材料” 强调的是五性（可写性、挑选性、导向性、探究性、防套性）和五特点（大事有过程、有进展、有多方人员参 与、有争议性、十八九岁青年同学有表达欲望）,这是作文题材料内容的要求；至于“ 任务驱动） ,这不是全新的要素, 每次作文都会有任务要求,只不过我们要以 2O15 全国卷为参考,去强化对“ 任务驱动” 的争论与落实；最终,“ 叙事体新材料任务驱 动型” 作文题,要符合“ 一点四周” （立德树人、依法治国、社会主义核心价值观、中国优秀传统文化、创新才能）的总原就；四、针对第一个问题多说几句； 写作的时候,选谁呢？题中的每个人都可以选吗？2022

33、年全国卷两套试题是可以做到的,如1 卷的老陈、小陈、警方、网友,2 卷的老王、老王、小李,他们各自身上有不同的话题、价值取向,彼此之间虽有联系,但是有各自的相对完整性,可以“ 任选一方” ；【2022 全国高考 1 卷】14 阅读下面的材料,依据要求写一篇不少于800 字的文章；因父亲总是在高速路上开车时接电话,家人屡劝不改,女高校生小陈迫于无奈,更出于生命安全的考虑,通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后,依法 对老陈进行了训练和惩罚,并将这起举报发在官方微博上；此事赢得众多网友点赞,也引发一些质疑,经媒体报道后,激起了更大范畴、更多角度的争论；对于以上事情,你怎么看？请给小陈、老陈

34、或其他相关方写一封信,说明你的态 度,阐述你的看法；要求综合材料内容及含义,选好角度,确定立意；完成写作任务；明确收信人,统一以“ 明华” 为写信人,不得泄露个人信息；【2022 全国高考 2 卷】阅读下面的材料,依据要求写一篇不少于800 字的文章；当代风采人物评比活动已产生最终三名候选人：大李,笃学敏思,矢志创新,为 破解生命科学之谜作出重大奉献,带领团队一举跻身国际学术最前沿；老王,爱岗敬 业,练就一手绝活,变一般技术为完善艺术,走出一条从职高生到焊接大师的“ 大国工匠之路；小刘,热爱摄影,跋山涉水捕获世间美景,他的博客赢得网友一片赞扬：“ 你带我们品尝大千世界” “ 你帮我们留住美丽乡

35、愁“ ；这三人中,你认为谁更具风采？请综合材料内容及含意作文,表达你的摸索、权 衡与挑选；要求选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题；不要套作,不得抄袭；但是,全国卷这样的题目特别难命,太难查找了；现在市面上我看到的仿命的作 文题,几乎仍没有可以与之媲美的；如本次考试的作文题,看似有多方力气,其实核心仍是“ 老夫妇人肉占车位该仍是不该” ,选取的人,仍是“ 老夫妇” ；与之类似的一个作文题,是厦门外国语学校欧阳国胜老师出的：15 阅读下面材料,依据要求写一篇不少于800 字的文章； 60 分 地铁上,一男子随地吐痰遭到指责后,竟不停地用污言秽语和乘客们对骂；一黑衣壮汉忍不住,拨开人群走到“ 吐

36、痰男” 跟前,一脚踢去；吐痰男立刻寂静 下来,一语不发；此时,有出来劝架的乘客指责“ 黑衣男”黑衣男的做法；:“ 打人是不对的 ” 更多的人就认可这段视频被上传到网络后,引起了更大范畴、更多角度的争论；以上事情, 你怎么看 .请你就其中某一个或某一群人的表现,说明你的态度, 阐述 你的看法；要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,标题自拟,完成写作任务；这是在福建高三老师群体内部流传甚广的一道作文题；但是,大事的核心仍是“ 黑衣男该不该踢对方” ,选取的人,仍是“ 黑衣男” ；有一道福州李智明老师领衔命制的作文题,现在看来,仍是很像全国卷的“ 多方 力气” 的：一位女老师发觉所教的高二班里

37、有28 名同学,为完成一项生物课作业, 从网上抄袭了现成材料；她认为这些同学品质低下,剽窃他人劳动成果,将成果判为零分；家 长认为判罚太重,纷纷向学校施压,要求重判；学校不堪重压,迫令老师屈从,她坚 持自己的打算,严词拒绝,辞职而去；该大事经媒体报道后,引起社会的关注,有人 点赞,有人质疑；对于以上事情,你怎么看？请从老师、家长或校方任选一角度评论,说明你的态 度,阐述你的看法；要求综合材料内容及含义,要求选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题；不 要套作,不得抄袭；16 这道题里的各方力气仍真是可以选来评述一番“ 女老师” 是小题大做仍是防 微杜渐干得美丽？同学是作茧自缚吃堑长智仍是缺失太大

38、得不偿失？家长是越位干预 仍是敢于发声？学校是审时度势顺应民心仍是游移不定缺乏担当？每一方力气都有正与反的双向挑选；不得不说,是一道与全国1 卷极为神似的一道题目；应当选出一方力气；否就,就是没有完成起码的任务,得分会低；老夫妇人肉占车位” 写作阅卷汇总兼谈全国卷“ 叙事体新材料任务驱动型”作文 后附同学作文一篇,供参考；在肯定限度内赐予温情懂得 厦大附中高三 1 班 高博 南京市一位老夫妇“ 人肉” 占车位等待下班归来的儿女,让邻近车生气又无奈；此事也引起社会不同的反应；我认为,在肯定限度内, 应赐予中国的父母温情的懂得；这对夫妇的儿女曾劝自己的父母不要风雨无阻,而结果是拗不过两位老人；此时

39、 就不能以“ 没素养” “ 自私” 的眼光来看待这个大事,由于它涉及到了世间最真挚的 情感父爱和母爱；我们应当赐予懂得,腾出空间让这份关怀润泽到底；当今社会的竞争猛烈、压力陡增是不争的事实；赡养老人、哺育小孩、工作应酬 等等,让如今的年轻人背上更重的责任；父母看在眼里,也疼在心里,为了能给儿女减压,父母们也力所能及,所以才有北京外环父母凌晨4 点为仍在休息而要上班的儿女排公交,才有自发到公园为儿女相亲的事情,再到如今的“ 人肉” 占位；这群父母也并非不明道理； 他们不是违章收费替人占位, 也不是有意要扰乱秩序；他们是在尽一种责任；儿女如此辛勤劳累,这些父母岂能安心在家嗑瓜子、看电视,而让已经筋

40、疲力尽的年轻人悠悠转找车位？所以,那是一种出于本心的行为,我们应 当看到其光辉的一面来自励,感受到有人关怀的暖和,而非以一惊一乍的态度对待这17 其实没有严峻后果的大事；当然,一个冲突的兴起绝非空穴来风,肯定有它的内因存在；比如,这是否暴露 了该小区的车位治理不力？是否可以因此兴建停车场,解决居民的实际困难？相关部 门应就此实地调查,看到大事透露出的一些东西；当然父母之情需予以懂得,但前提也是在肯定限度内,特殊是法律限度,不是戴 有至高之情的名义就可以为所欲为；为儿女出国而伪造护照、利用职位之便为儿女铺 路等等这类行为确定不能容忍；举着亲情的大旗,实际上是弄脏这面雪白的旗帜；而此次父母 “ 人

41、肉” 占位并没有任何出格的行为发生,事宜的处理；所以在肯定限度内,我们应赐予温情懂得；相反能暖和人心而促进相关2022 年广东省高三适应性考试优秀作文选编（新材料作文：“ 两个流浪汉在街边举着牌” ）【原题回放】阅读下面的材料,依据要求写一篇不少于800 字的文章；两个流浪汉在街边举着牌子,上面写着“ 破产,无家可归,很饥饿,求帮忙” ；一位先生上前说：我可以给你们一份工作；流浪汉拒绝了；于是,这位先生也举了一块牌子,站在他们身后,牌子上面写着：“ 我给他们提供了工作机会,但他们拒绝了；”流浪汉很尴尬,想要换个地方,这位先生又跟了过去 要求选好角度,确定立意,明确文体；自拟标题,不要脱离材料内

42、容及含意的范 围作文,不要套作,不得抄袭；18 【考场佳作】别用和善纵容懒散“ 破产,无家可归,很饥饿,求帮忙“,街边举牌的流浪汉是否让你的恻隐之心涌动？”我给他们供应了工作机会,但他们拒绝了“,那位先生在一旁举起的牌子,看了又有何感受？这位先生的举动在告知我们：别用和善纵容不劳而获的懒散；弯腰在行乞者面前的碗里放下零钱,是一种和善； 为无家可归者预备一份热腾腾的午餐,是一种和善；那这位先生的举动呢？没有直接的现金资助缓解他们眼下的生活 困难,亦没有贴心地供应吃食抚慰他们的饥饿,但他供应的工作机会,却是最大的善 良；古人云： ”授人以鱼不如授人以渔 “；对于流浪汉,解决了他们这一顿的温饱,那

43、么下一顿、以至长期的平稳生活呢？一把零钱、一份午餐,流浪汉照旧是流浪四方；但一份工作,或许眼前不比金钱与吃食物来得劝慰更大,却是能终止他们的流浪,给 予他们谋生的才能,或许就此转变他们坎坷的一生；这,不就是和善吗？然或许有人驳斥： ”先生举牌的行为,岂不是断了流浪的生路？这怎么可以算是善 良？这怎么不算是和善呢？莫非对拒绝工作的流浪汉仍施以物资救济,才算是和善吗？非也；茨威格曾说过： ”怜悯有点像吗啡,在最初的时候的确能缓解痛楚,但长期以往 却终致堕落； “别将怜悯论为和善,别用这种自以为是的和善去毁了别人一生；在这个急功近利的社会,人们连行善也趋向功利化了；我们只以”见效快 “来作为检验行善

44、的唯独标准,却不再摸索受善者长期的将来；巴菲特曾在一次拜访中直言：”我情愿将我19 的全部财宝捐给慈善学校, 但我拒绝为四肢健全的乞丐留下一个硬币；“巴菲特的做法,我们能义正词严批判其 ”不和善 “吗？同样,这位先生的做法,我们能冠以”恶意“之名 吗？他是自己的行动,来让流浪汉醒悟,让他们以自己的双手换回平稳生活；当代,”理性行善 “是一个重要的话题； 被情感支配着的我们简单为一句”很饥饿,求 帮忙“就激起澎湃的善意,极力满意弱者所需；却不知,我们的这种和善饲养了一群社 会的寄生虫；我们应当对处于困难的人施以援手,但如何行善又是一个值得摸索的问 题；当今我们所谈论的 ”职业乞丐 “不就是由于我

45、们自以为是的和善而进展壮大的吗？理性行善,同那位先生一样,给他们面包不如给他们将来；同时指出他们不劳而获的 懒散,为他人的行善作出提示；先生立起的牌子,亦是在提示这个社会：别用和善纵容懒散；别强迫他人接受你的 “ 善意”两位无家可归的流浪汉在街边举着求帮忙的牌子,好心的先生为他们供应工作机会不料遭拒绝；于是先生亦树立一块写有“我给他们供应了工作机会,但他们拒绝了”的板子紧随其后, 流浪汉们尴尬不已； 诚然,这是个虚构的故事, 然而,生活中又确有 “流浪汉与老先生 ”们令人似曾相识； 特殊是那位和善的先生, 是不是很像施善不当就认为别人不需要善的人呢？我们需要和善的心, 却不应仅站在自己的角度去

46、行善；先生或许出于好心为流浪汉供应工作,但或许流浪汉最迫切需要的,是一碗热粥以充饥肠,流浪汉的拒绝亦自有 原由；如硬要流浪汉接受工作并立刻工作,是不行行的,但这也并不意味着流浪汉不 需要工作；先生吃饱穿暖,没有考虑到流浪汉的现状, 仅考虑到长远之计, 就会产生 “善的时差 ”；因此,行善需体察别人的现状与感受；古语云：“仓廪实而知礼节 ”,去教诲一个饿得半死的人知书识礼,无异于本末倒置,害人不浅；20 行善不应带有太多的主观颜色, 不应带有太多强迫性质, 关键在于量与时间的掌握；先生的好意遭拒后树牌子紧随其后,与呼吁人们不要为其供应工作无二；这让我想起 不久前的新闻； 报道称,四川某贫困山区接

47、受的大量爱心捐助衣物,放置多年无安排；为什么人们的捐助会变成闲置的无用之物？这正是善意过剩的表达；大多数人认为,贫困山区需要大量物资就可脱贫；正是由于观念偏差,衣物才被尘封；扶贫需要物资 没错,但仅是早期需求,真正的扶贫仍需要就业等拉动；人们没有把握好阶段特点过 度捐资,不仅不利于脱贫,仍导致了资源铺张,主观性和强迫性之危害可见一斑；因 此,要做到善之准时,就要客观理性地分析,而不是以错误的主观臆想昭示天下；如何防止和善的尴尬？懂得和沟通很重要；流浪汉不妨与先生互通想法, 方可使乐施者乐,受施者愉；柴静在观察中写到一个关于留守儿童的采访记录；为什么孩 子们在能够靠捐款解决温饱的情形下仍不能高兴

48、地笑？柴静为了能明白孩子的心声,不惜花费大量时间与孩子一同坐在墙根下、山坡上深化沟通,最终懂得孩子需要更多 的是陪伴与关爱；但假如就为此撤去善款,这也不是善的表现；因此行善应建立在理 解和沟通之上,而不是实行极端措施；真正的和善不是主观强迫的,不是极端盲目的；“当你真正放下自己时,你才能走进他人 ”,善应当是松软的,如春风化雨；请不要强迫他人接受你的“善意”；授渔樵之技,促乐业安居富商李嘉诚曾说： “我从未听说过勤俭致富,我所知道的是勤劳致富；”诚哉斯言,节俭的财宝不是富有的源泉,辛勤的劳动才是富有的真谛；而面对只求物资自助而拒绝工作机会的乞讨者们,我们同样应以公平之态,持聪明之理,行良善之事

49、,助贫困之人,使其从 “非不能也,而不为也 ”的魔障中解脱,授其以渔樵之技,使其安居乐业；21 劝人改过当溯其弊病之源, 恳求帮忙而拒绝工作的流浪者或许是当下社会功利心理 的集中反映；宁食嗟来之食,而不愿自力更生,这是多么可怕的独立缺失！西方曾有 个”幽默“故事,讲洪水中一女子坚持祈祷上帝的救助而一次次拒绝前面消防员的援手,舍弃上救生艇的机会活活被淹死；上帝感叹她错过一次次真正的”上帝之助 “而不自知,而在当代又有多少人如流浪汉,如彼女子般 ”执着“地”等风来 “,而一次次错失起飞的机会且不自知？ ”天助自助者 “并不是寡淡的 ”鸡汤“,而是胜利者自我鼓励的”苦胆 “；于流 浪汉,首要的问题在

50、于自强自尊的缺失与麻木；从而,面对如是流浪者, 我们在赐予其帮忙反被拒绝后,应帮忙他们复原应有自食 其力的担责心与不食嗟来之食的自强心；如先生所举的牌子一般,这类行为是激发流 浪汉自强心的良药； 昭示天下使流浪汉们 ”尴尬“,使流浪汉不愿再在这地方”丢人现眼 “,耻辱与自强就会渐渐解冻他们那颗久受恩惠而丢失独立意识的心；曾有哲人遇一流浪 者,大发善心予以资助后坚持要拿去流浪汉的手表,以示其所得并非不劳而获,而是 通过出售手表而拥有,流浪汉由此兴奋精神,经商致富,改写人生；点醒他人方式有 多种,或许一句工作致富即可,或许举牌表态收效仍不明显,但无论如何,重在用头 脑与善意助其醒悟,催其奋进；同时

51、,帮忙此类流浪者亦需坚持不懈地感化,罗马并非一日建成,积陋成习,那坏毛病也并不是一块牌子救得了的；如要在社会上营造”光荣属于劳动者 “的氛围,不仅需要善德之人坚持不懈地举牌敦促,也需要社会各界共同监督,共同努力,让流浪汉”喝水不忘挖井技,试衣应知剪裁工“,让懒散与无能的借口无处可藏；这同样亦是政府为全面实现小康而扶贫致富的新首段,”劳动脱贫 “当成为全部为善者坚持的原就,纵容与宽宏只会哺育更多的”米虫“；22 总而论之,供应工作培育劳动意识实为救助流浪汉一良策；愿全部施助者能把握这 一艺术,愿全部流浪者能坚守这一底线；授渔樵之技,得立身之本,树自强之心,得 安居乐业；拒绝伪弱者,帮忙须有道 热

52、闹的街边, 人来人往中, 两块牌子特殊醒目； 假如说 “求帮忙 ”的确让你热泪盈眶,那么后一块 “拒绝工作 ”却让你的心一瞬时冷了下来；前后两块牌子的庞大反差在让人啼笑皆非的同时,也像鞭子般狠狠抽打在人们的“怜悯心 ”上,怎么帮？帮仍是不帮？面对此等难题,大家都缄默了；然而,我认为, 在面对帮忙的难题时, 这位先生的做法给了我们很好的示范,值得 点赞；第一,帮忙弱者,无疑是不容置疑的美德；卢梭曾言 征”,胸腔里那颗跳动着的恻隐之心是人类区分于其他“怜悯心是人类闪闪发光的特“弱肉强食 ”动物的标志； “ 帮忙 ”是人类社会中的永恒话题；泰戈尔有诗曰：“世界是一片大海,我们都相聚在这狭小的 舟中；

53、”既是同行的旅客,在力所能及的范畴内帮忙他人,又怎么为之过呢？这位先生 为流浪者们供应工作,本就是授人以鱼不如授人以渔的生动诠释,本该如一盏明灯,暖和流浪者的心灵；好像托尔斯泰扶起街边的流浪艺人,又好像印度圣雄甘地亲自喂 食饥民,在如今人情冷漠的社会,亮起了柔弱的光线；然而,流浪者并没有如那艺人、那饥民一般心存感谢,困惑,为何需助却拒绝？而是无情拒绝； 这不禁让人答案是,现在总有某些弱者,披着“弱”的外衣,掩饰游手好闲的懒散；是否有种似曾熟识之感？是的,这种生存规律与中国街头随处可见的“职业乞丐 ”如出一辙；他们有手有脚,却利用人们的怜悯心和帮忙养活自己；他们让帮忙者受欺诈,哀叹世风日 23

54、下人心不古,失去了对他人的信任；他们让真正应受帮忙之人无辜贴上“骗子”的标签,得不到应有的帮忙；如“ 恶意讹诈“帮忙”的土壤渐渐流失；雨果曾言：”一般,这种风气长此放任,将导致社会诚信危机,“不应为了行善而作恶 ”,如此行善,岂不为恶？所以,对待这些伪弱者们,我们必不能一味纵容；高举的牌子,无疑是对世人的最好小心；面对“ 伪弱者”,这位先生挑选提示大众,谨防受骗,这无疑是一份“机灵”的答卷；此前上海大妈舌战乞丐,也让一众网友愕然 之余不禁深思；帮忙的真正意义是让应受帮忙的人得助而不是任由怜悯心无休止的泛 滥；据说,杭州西湖一职业乞丐月入上万,如把这笔钱投往贫困山区,会有多少个孩 子体会到阅读新书的欣喜呢？纯真博物馆中言： “最好的状态,是长大后仍保持天真,受欺诈后仍能英勇相信；”拒绝伪弱者,仍遵帮忙之道；让“ 帮忙”如甘露滋润大地,百花齐放！取人之鱼不如取人之渔 尘土轻扬,人群熙攘,流浪汉举牌求助；先生好心施援,邀其同作,反被拒绝；于 是,先生亦举牌示众人,流浪汉红了脸,仓皇而逃；明显,一份工作并不是流浪汉们所追求的“帮忙”；由此,我不禁对那位先生生出由衷的赞扬,对流浪汉的行径产生鄙夷与惋惜；生活中我们也常见到此类“流浪汉 ”；始终以来, 大报小报“ 乞丐欺诈 ”屡屡显现；许 多乞丐杜撰出各种