儒家礼法的当代意义

1、儒家礼法的当代意义姜澄11级材料科学20113441一、古代的儒家礼法儒家思想最早来自于春秋时期的孔子所创儒家学派，主要的思想 即是君君臣臣父父子子的等级思想。孔老先生认为只要将人分等级， 就会利于国家统一、君王统治，这与老子的“天地不仁，以万物为刍 狗”截然相反。而“礼”这个很早便存在的东西便成为儒家思想的代 表。最早西周时期，礼便已成为国家的统治思想。礼的主要精神就是 “别尊贵，序贵贱”，这正是孔子主张的，故孔子将礼作为儒家思想 的核心。儒家礼法的真正崛起、在中国古代王朝占据重要位置是始于汉朝 董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”。而也在这时董仲舒提出了礼法结 合的思想，并由此带来了儒家礼法在中

2、国数千年的统治地位。从此之 后，法的精神里便有了礼的影子，所谓“半部论语治天下”。因此在古代中国，人们常能看到官员断案重的是与案件有关人的 行为是否合乎礼，而以此作为主要的评判标准，与此同时，法，在古 代也就是刑，倒只是作为礼的一个辅助而已。也正是因为处于主导地位的儒家礼法，在古代也就出现了许多我 国特有的故事。儒家礼法是忽视人欲的，宋明时期甚至发展到“存天理，去人欲”的地步。然而人的欲望是礼法去不掉的，所以就有了追 求爱情自由的杜丽娘死在牡丹亭中，有了窦娥浅吟低唱“满腹闲愁， 数年经受”（页9）。儒家礼法之下的女子显然是悲剧的，她们儿时从 夫，婚后从哭，老年从子，在强大的儒家礼法统治下没有了

3、自由。而 古代的官员在儒家礼法的管束下也分得等级清晰，划分严格，但官员 们也对君王有极大的忠心。二、儒家礼法在当代的意义在当代的中国，可以说是没有儒家礼法的存在了。仅有的那些儒 家礼法思想也在文革时期破坏殆尽了。而现在中国所行的法律制度是 来源于西方的，也和古代的礼法有了巨大的鸿沟。我原以为有了更加 科学的西方法律体系和思想，那些古代的悲剧就不会重演，现在的人 们能够因为法律，因为公正、公平、正义的审判而更加幸福，就和大 多数人当初想的一样。然而我们还是看到了其他的东西。2006年，南京青年彭宇在公交车站扶起了摔倒在地的老奶奶， 而之后却被老奶奶一口咬定是彭宇撞倒了她，要求彭宇赔偿医疗费 用。

4、彭宇大为不服，事情牵扯上了法院，最终由法官一锤定音“你没 有撞倒她为什么还要扶她？ ”至此，功德圆满，老奶奶笑了，法官也 笑了，只有彭宇和无数的人们在郁闷中开始质疑，这样的逻辑是代表 先进的推理能力还是人性沦落？现在，人们在街上不敢扶起一位摔倒的老人，“不是富二代你扶 什么老人？！ ”而记不得什么时候的事，一位老人在闹市突然晕倒， 来来往往的人流，老人就这么淹死在十厘米深的水洼里。这是谁的悲 哀？哪位悲剧作家又能想象出这么荒诞的情节?我们有了更加先进的法律制度，有法院取代了衙门，有法官代替 了官老爷，可为什么悲剧一直没有停止？儒家礼法真的只有僵化的教 义吗？只有君君臣臣？为什么大家就都只记得了

5、这句话，为了给自己 的错误辩解吗？儒家礼法不止于此。当代中国法官在判决中使用的公 平、公正、公德、情理、公序良俗等，和中国古典法律思想中的“天 理”、“人情”基本上是一脉相承的。然而现在的我们有了公平，却忘 了人性。窦娥的冤死，可以说很大程度上是因为儒家礼法，虽然作者关汉 卿并非是这样想的，写作初衷也不是批判而是褒扬儒家礼法，但是若 不是儒家礼法教导读书人要以仕途为重，窦娥的父亲也不会为了进京 赶考而卖掉窦娥。没有父亲的庇护也就预示了窦娥悲剧的一生。失去 了年轻的丈夫，窦娥就只能在闺中独自神伤与怀春，但是却万万不敢 越雷池一步。在此确实能看出儒家礼法的残忍。之后为了救婆婆免于 刑罚之苦，窦娥也

6、只好认罪，这就更是儒家礼法思想所导致的。但是 又有谁在看到窦娥为了婆婆牺牲自己时不动容？孝是儒家思想里君 君臣臣父父子子的演化产物，但是却成为了中国人最为感人的情感连 结。窦娥的悲剧与其说是儒家礼法带给她的，倒不如说是完全无视儒 家礼法的元人带给她的。儒家礼法思想是在现实的基础上将道德总结与提炼的思想精华， 而西方的法律思想却是逻辑推理出来的，这两者并非水火不容，但今 人却只看到逻辑，忽略人情。也正是这样的思维趋势，引导着我国民 向着另一个极端走去，一个自由自在，却无情的利己世界。药家鑫，西安音乐学院学生，在晚上驾驶汽车撞到一位妇女之后， 为了不让该妇女记下车牌号报警，果断地用水果刀连捅八刀，

7、之后驾 车逃逸。这个事件最令我动容的倒不是药家鑫的所作所为，真正让我无法 接受的是之后法院审判时，药家鑫的同学们集体上了请愿书：药家鑫 同学平时成绩优秀，待人友好，品行端正云云，所以请求法官网开一 面。这是什么样的道理啊，你药家鑫品行端正，难道被你撞倒又杀死 的妇女就是无耻小人吗？药家鑫的女同学甚至还说，“还想记下车牌 号报警，捅她是应该的。”这是什么道理。人竟然可以利己到这个程 度！儒家礼法可以没有，可难道连最基本的人性都可以不要了吗？哪 怕是最朴素的“杀人偿命，欠债还钱”，我认为也要好过这种逻辑。法律是神圣的，用儒家的礼法作为我们的法律来约束人的精神和 自由确实是不妥，但是我们就可以完全无视之吗？说穿了，儒家礼法 就是将我们公认的道德作为法治的标准，用道德来治国。而我们现行 的法律除了一句模棱两可的公序良俗之外恐怕找不到有关道德的东 西了。依稀还记得小时候奶奶跟我说，新中国之前的人们，是会收留 落难的陌生人的，而奶奶也保存了当时的习惯，她看见街上的落魄的 流浪汉，也总是会给他一点零钱。现在我们的人，有了法律，可道德 呢？法律是可以专注而死板的，那是尊重条文，尊重法典上的每个字， “法无明文不为罪”。可是人是不可以没有道德评判的，不可以没有 人性的。不让人自由地追求爱情确实