知识产权的对象课件

1、第六章知识产权的对象1第一节 对象与客体之争权利客体？权利对象在民法学上，“权利客体”、“权利对象”的界定及其之间的关系问题是一个有争论的话题 一、对象-客体一体说一般认为，权利客体是权利所指向的对象，即民事权利利益的载体。其中，物权的客体是物、债权的客体是行为、知识产权的客体是智力成果或知识产品、人格权的客体是人格利益。照此理解，就没有所谓的“权利对象”和“权利客体”之分，二者应该是同一含义。 二、客体-对象分离说“权利对象”和“权利客体”是两个不同的概念，应该加以区分。其中，前者是一个比较具体的范畴，它往往表现为物、信息等； 知识产权的对象就是“知识”本身。在知识产权领域，知识指创造成果和

2、工商业标识，它是知识产权法律关系发生的前提和基础。对于权利客体是什么，现在有两种说法。一种说法：“权利客体”是一个抽象的概念，它是一种利益。一类是人格利益；一类是财产利益。知识产权客体是指基于知识产权的对象的控制，利用和支配行为而产生的利益关系或者称社会关系。另一种说法是“知识产权的客体是指在对象上所施加的、能够产生一定利益关系的行为。”三、一体说与分离说辨析一体说的困难一：对于“具有人格象征意义的特定纪念物品”等特殊物被损毁的情形，所有人既可以要求财产赔偿，也可以要求精神损害赔偿。那么，权利人对这些特定“纪念物”享有的权利属性到底是什么？是物权，还是人格权？按照理论上关于权利客体的界定，就会

3、得出人格权和财产权的客体是相同的结论。 一体说的困难二：刑民不统一犯罪对象与犯罪客体有着严格区分。犯罪对象是指犯罪行为所侵害的人或物。犯罪客体，是指我国刑法所保护而为犯罪行为所侵犯的社会主义社会关系。 相同的犯罪对象，可以体现不同的犯罪客体。如公共汽车被破坏，这一犯罪对象所体现的犯罪客体，可以是公共安全的社会关系(在行驶中被破坏)，也可以是公共财产所有权的社会关系(在车库中被破坏)。就客体-对象一体观而言，他们所理解的客体，是指客观世界中存在某种事物而已，与其他无关。这也就意味着客体的存在不以主体是否存在为转移，即是世界上的人都死光了，客体照样是存在的。 对象实践活动是认识的主体和客体关系的根

4、本内容，主体和客体只是在这一活动中才成为对立面，才获得自身的规定。可见，主-客体关系系统的客体存在着规定性，仅仅存在或仅仅具有可知性，还不是认识论意义上的客体的全部规定和本质规定。 系统科学视野下的知识产权 其根本原因乃在于，传统民法对于私权及其客体的认识是以有形物为其认识背景的。在大陆法系中，财产权与物的关系较为紧密，执着于对物的实在外观的追求，比如“一物一权”原则，而在英美法系中，去“物”化成为其特点，即对物的形态关注较少，同时越来越注重财产于社会的效益问题。 第二节 知识产权对象的种类、范围限制与称谓一、种类知识产权的对象是知识，是人们在科学、技术、文化等精神领域所创造的产品，具有发明创

5、造、文学艺术创作等各种表现形式，它是与物质产品（有体物）相区别而独立存在的对象范畴。 民法总则第123条列举的七类知识产权对象，分别是作品，发明、实用新型、外观设计，商标，地理标志，商业秘密，集成电路布图设计和植物新品种。并且留有兜底性规定作为对将来可能出现的新的知识产权对象的空间。商标权对象是标识？13二、知识产权对象范围的限制（一）违反法律、社会公德或者妨害公共利益的对象淫秽图片，不受著作权法保护没有版权 VS 不受著作权法保护“公共秩序”、“社会公德”或“公共利益”（二）不适合知识产权法保护的对象（三）欠缺实质要件的对象14三、知识产权对象的称谓知识产权对象知识信息智力成果符号组合知识产

6、品1、知识：知识产权对象的模糊学选择具有通俗意义的知识一词的使用，对于知识产权对象的界定来说存在宽泛和模糊的问题 。对知识产权对象的描述应当尽量满足知识产权对象的功能和价值需要 。我们对知识产权对象用语的考究应当注意到贴近度的问题，应当尽量贴近。 2、知识：知识产权对象的模式识别选择人的思维活动有一个重要的特征，就是模式识别。模式识别在数学上归结为衡量两个模式集合的接近程度。 知识一词在中国的知识产权法律建设中的源远流长，法律的自组织功能已经通过几十年的司法实践和宣传实现了知识概念在知识产权中的明确化、精确化。 其他几个试图替代“知识”的语词，仍然存在或多或少的不足，甚至是根本性的问题，尚不足

7、以达到取而代之的程度。 知识产权对象信息说引导我们注意到知识的本体问题，反映了其选择的角度有意义，但是，如果简单认为知识产权的对象为信息的话，范围明显过大。 信息所涉及的范围十分广泛。按照信息论创始人申农的观点，只要有人愿意传输，即使是毫无意义的噪音也可以是“信息”。 归属于人格权中的名誉、隐私、姓名等，以及不同的法律部门中的调整对象如国家秘密、电子邮箱等其实质都是一种信息。“知识”作为知识产权对象语词的选取并不是偶然的，而是有其必然性，也就是说，是一个有工作能力的、能创造成果的一般性概念。 3、从模糊走向精确：知识产权对象本质的贴近度的探寻“知识”一词作为知识产权对象称谓的采用，在本课程看来

8、是一种相对其他学说更为优越的模糊性处理。如果没有自己的范畴或者是范畴的内容模糊不清，就不能引发共识，各门学科就无法正常地、有效地沟通、对话、合作。我们不可以躺在这种知识产权对象的模糊性处理上过一辈子。对知识产权对象的本质的探讨，乃是知识产权对象概念定位取得共识的重中之重。 第三节 知识产权对象的本质所谓本质，是“指事物本身所固有的，决定事物性质、面貌和发展的根本属性。” 事物有很多特征，其本质特征并不是如同机械整体观者认为的那样固定不变，而是在不同的系统中显出不同的本质特征，它依赖于关系。 对“本质”的关系认知就法学这一研究系统而言，立足于法学系统的要求采用其中适当的定义做出理解就可以了，因此

9、没有太大必要承担哲学家的全部任务去界定哲学意义上的知识本质，而只需在不违背基本的对“知识”的哲学共识的前提下，进而认清“知识”在法律系统中关系意义上的本质即可。 （一）知识产权对象本质的不同学说各种学说形式说符号组合信息说（二）“信息有序组合”假说知识产权对象本质形式说认为：“知识产权的对象就是知识本身”，“知识的本质就是形式，创造是设计形式的活动。” 就形式说来看，是借用亚里斯多德的质料因和形式因两分法发展而来，反映了古代朴素的整体性思想的精华，由此相通于系统科学。但质料因和形式因作为古代整体观的典型代表，其内涵朴素，而且与现代系统科学“关系”观相比，其在“实体”基础上的整体思维方式也造成其

10、历史局限。知识产权对象的价值确实在于反映信息观念化符号化 有序性知识，“就是认识主体用内在认识图式结合、同化、认识客体而再现出来或原则上可以再现出来的被观念化被符号化的有序信息组合。” 知识之所以为知识，不在于是否运用了符号、是否把符号组合起来，而在于组合起来的符号是否能反映一定的客体关系、是否能表征确定的意义。这既是一个知识创造的问题，同时又是一个知识被识辨的问题。知识之所以被人们识辨，就在于它的符号能够把所指称的信息内容有序化。 另外，知识具有有序化功能，或者说，从知识的功能看，知识能够起到有序化的作用，能够通过被利用而有效减少或降低世界的熵增，使其他事物走向相对于主体（人）而言的新的有序

11、状态。从知识的本质到知识产权的概念知识产权是基于信息有序组合依法产生的权利的统称。 总之，就知识产权对象本质而言，本课程试图返回到更为原始的不同知识的根源上去，返回到“形式”的深度解读。卡西尔符号哲学的内在理路可以表达为“人运用符号创造文化” ，而知识本质的“信息有序组合”假说，是试图在理论上对符号组合在知识的内涵意义作出进一步挖掘，提出“人运用符号创造文化人致有序”的理路，集中关注知识的创生作为人的最高认识能力集中体现的抽象思维活动正是通过符号的逻辑推演创造新的知识的过程，从知识产权各个具体对象均具有的有序性这个统一内涵出发，将创造性智力成果权和工商业标记权统一起来。第四节 知识产权对象的特

12、征一、吴汉东教授的见解（1）创造性知识产权与物质产品的不同，是不能简单的重复，而必须要有所创新、有所突破。创造性是知识产品取得法律保护的条件。其中专利权要求发明具有“技术先进性”；著作权要求作品具有“独创性”；但是：商标权则要求具有“可识别性”（2） 非物质性就是指知识产品的存在不具有一定的形态，（固体、液体、气体），不占有一定的空间。人们对他的占有不是一种实在而具体的控制，而表现为认识和利用。知识产品与物质产品不同，他是知识形态的精神产品，虽有内在的价值和使用价值，但没有外在的形态。（3） 公开性 必须向社会公示、公布，是公众知悉。但任何人无权加以使用，否则构成侵权。例外：商业秘密 作品不要求公开 二、刘春田先生的见解1、“知识”不具有实体性，必须依赖于一定的载体（大脑和物质的双重载体）为存在条件2、“知识”在时间上具有永存性的特点3、“知识”受其非物质性决定，在空间上可以无限地再现或复制自己。非物质性的衍生三、陶鑫良教授的见解之公共性1、私人物品与公共物品私人物品Private Goods只能由一个人消费的物品或劳务。具有竞争性Rivalry和排他性Excludability。公共物品Public Goods由每一个人消费并不能排除其他任何一个人消费的物品或劳务。具有非竞争性Nonrivalry和非排他性Non