《行政复议法实施条例》第24条是非说

1、.：.；论行政复议中的释明权卜凡涛行政复议中的释明权是指行政复议恳求人在恳求事项、恳求对象、复议恳求以及证据提供等方面存在瑕疵，不符合的规定，以及恳求人提出一些与行政复议机构职权相矛盾的要求时，行政复议人员做出必要的解释的权益。行政复议机关既要完成对行政机关行政行为的监视职能，还要维护公民的合法权益，在实际中应正确行使复议权。一、释明权概述释明权是民事诉讼的一个概念，来源于大陆法系，其本意是指在当事人的主张不明确、有矛盾，或者不清楚、不充分，而当事人以为本人提出的证据曾经足够时，法官根据职权向当事人提出关于现实及法律上的质问或指示，让当事人排除有矛盾的主张，廓清不清楚的主张，补充不充分的证据的

2、权能。可以看出，法官行使这一权益，主要是向当事人提出关于主张和证据两个方面的问题。我国民事诉讼领域也自创了这一大陆法系的传统，在诉讼活动中，不仅仅是民事诉讼，行政诉讼中也存在着释明权的问题，而将释明权引入行政复议，是由复议的性质以及复议实际决议的，有些规定也对复议人员课以释明权。从复议性质来说，行政复议虽然不是诉讼活动，但是具有一定的司法性，复议中的恳求人和被恳求人类似于诉讼活动中的原告和被告，而复议机关那么具有司法机关的某些职能，在对被复议的详细行政行为的审查方面，以及整个复议程序中，包括对证据的认定、复议决议的做出，都与行政诉讼有类似之处。在复议过程中，会比诉讼过程中更多地面临着恳求人在恳

3、求现实、恳求对象、复议恳求等方面的模糊不清的问题，当然作为被恳求人的行政机关以及其他机关一方，也存在着一些需求解释、阐明的问题，但是，行使释明权主要是针对恳求人。正确行使释明权是行政复议人员在行政复议活动中的一项重要义务。当然，虽然都称为释明权，但是由于行政复议和诉讼活动有着本质的区别，所以复议中的释明权和诉讼中的释明权有差距，复议中的释明权是指行政复议恳求人在恳求事项、恳求对象、复议恳求以及证据提供等方面存在瑕疵，不符合的规定时，以及恳求人提出一些与行政复议机构职权相矛盾的要求时，行政复议人员做出必要的解释的权益，这种解释可以允许存有微小瑕疵的复议恳求顺利进入复议程序，也可以回绝一些与复议机

4、构职权相背叛的行为进入复议程序。复议中的释明权以恳求人行为存在瑕疵为前提。从实际方面来看，恳求与一些法人、其他组织相比，公民提起行政复议大多思索到了复议不收费，节约处理纠纷本钱的特点，因此，他们很少委托代理人代为提起复议，而大多是本人恳求复议，由于复议法律知识的欠缺，他们很少有带着格式规范、恳求内容符合规定的书面恳求资料参与复议恳求的，往往是到复议机构就本人需求处理的问题进展口头陈说，而且表述重点并不明显，有时候没有被恳求人、有时候没有完好、准确的复议恳求，有些带着心情而来，心情激动，把复议机构作为发泄的地方，有些根本不懂复议机构的职能，把复议机构当作政府，以为本人的一切问题，这个机构都应该予

5、以处置。复议实际当中的这些问题，迫使复议人员必需行使释明权，以应对我国当下人民群众法律知识欠缺的问题。二、中有关释明权的规定释明权的内容主要是复议机关人员在复议过程中就受理条件、复议被恳求人、复议恳求等方面对恳求人所做的引导和提示，这些引导和提示是以恳求人对这些方面的认识缺乏或者错误引起的，是实体方面的内容，笔者以为对于复议程序的提示，例如，通知恳求人到复议机关参与听证，受理恳求之后，对恳求人所进展的程序上的阐明，不在释明权之列，由于程序上面的规定是不以恳求人的行为存在瑕疵为前提的。按照这个规范我国以及中对释明权的规定有以下几项：第十七条规定：“.对不符合本法规定的行政复议恳求，决议不予受理，

6、并书面告知恳求人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议恳求，该当告知恳求人向有关行政复议机关提出。第二十二条规定：“恳求人提出行政复议恳求时错列被恳求人的，行政复议机构该当告知恳求人变卦被恳求人。第二十九条规定：“行政复议恳求资料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议恳求之日起5日内书面通知恳求人补正。补正通知该当载明需求补正的事项和合理的补正期限。三、实际中需求行使释明权的几种情形在实际中，法人、其他组织作为恳求人的，往往委托代理人代为办理，对复议的流程要求比较清楚，资料的提交较为齐全、准确，需求复议机构做出释明的地方并不多。而公民作为恳求人的，那么存在很多问题，

7、笔者结合实际，归纳了以下几点六种情形，这些情形的一个共同特点是大多以口头陈说现实为主，以一定数量的书面资料为辅的恳求方式。1、所口头陈说的事项以及提交的资料，该事项要么不在复议范围，要么超越复议期限。例如恳求人就村委会的行为提出复议，显然不在复议范围。2、所口头陈说的事项以及提交的资料，杂乱无章，模糊不清，不能理出事项的条理。3、所口头陈说的事项以及提交的资料，断定属于详细行政行为，但是没有被恳求人以及复议恳求。4、所口头陈说的现实根本清楚，复议恳求正确，但是错列被恳求人或者少列被恳求人。5、所口头陈说的现实根本清楚，复议恳求正确，被恳求人正确，没有足够的证据予以证明。6、所口头陈说的现实根本

8、清楚，证据比较充分，被恳求人以及复议恳求正确，但是没有构成书面文字。四、复议释明权的行使行政复议作为一种行政机关内部纠错机制和对公民权益维护机制相结合的产物，一要完成对行政机关行政行为的监视职能，二要维护公民的合法权益，两者应该平衡开展，要保证在合法的范围内，公民的权益得以实现，行政机关的职能也得以实现。在这种职能认知和角色定位的前提下，要正确行使释明权，不能由于恳求人的复议行为存在微小瑕疵就将其拒之门外，也不能越俎代庖充任了恳求人的代理人，针对以上所述的几种实际情况，复议机关在行使释明权中，应该把握以下几点。立足于我国法治现状，特别是市县政府法治现状，仔细对待口头恳求复议。第24条是非说陈奇

9、彪最近拜读了网上有一篇钟鸣先生的行政法学新开展浅谈的先进性与缺陷一文，觉得写得很不错，也很及时。这篇文章的发表，对我们了解和学习新出台的很有协助 。但我觉得该文美中缺乏之处在于：他的有些说法我不能苟同。钟鸣先生以为：行政复议法实施条例的的一大缺乏是“政府的公权益有扩展的趋势，并补充说道：: 政府的公权益在中有扩展的趋势，该趋势极能够导致因与这一上位法发生冲突而被撤销。“个人觉得这种想法有点杞人忧天。看看他的论据：第24条与第12条第2款极有能够发生上面所述的冲突。在中明确规定行政相对人对海关、金融、外汇管理、国家平安机关的详细行政行为不服，只能向其上一级主管部门提出复议恳求。然而在的第24条中

10、却规定“恳求人对国务院同意实行省以下垂直指点的部门作出的详细行政行为不服的，可以选择项该部门的本级人民政府或者上一级主管部门恳求行政复议。我以为，这两条法律法规明显发生了冲突，而引出一个窘境：当恳求人因对某省一下垂直指点的部门(如市国税局)作出的详细行政行为不服时，向市政府提出恳求，而市政府作出的复议决议使市国税局不服而以第12条第2款提出申诉，致使该复议决议无效撤回，那市政府的威信何在?的卫星也不覆存在。而这种情况反之亦然。因此，我剧烈以为应对第24条第1款进展修正，将缺口补上，以维护国家政府和法律的尊严和威信。“看了这一段话后，我觉得他举国税局为例也是很不恰当的。理由何在呢?目前我国中央一

11、级实行垂直指点的行政机关主要有：1、海关2、金融3、国税4、外汇管理5、国家平安(注：还应包括海事、粮食贮藏管理);省级以下实行垂直指点的行政机关主要有：1、工商2、质监3、烟草4、国土资源5、地税6、公安7、监察8、食品药品监视(注：国土资源、审计、统计、林业、国税、地税、工商、公安、交通(包括公路、港航、交管、运管以及地方海事部门)，这些行政机关运用的行政执法证件都是本系统上级机关制发，只需向同级政府备案。邮政的也是如此，不过如今已不被视为执法机关。)很明显，国税局属于中央一级实行垂直指点的行政机关，而非钟鸣先生所说的省级以下实行垂直指点的行政机关，因此现实中不能够发现对市国税局作出的详细行政行为不服时，向市政府提出恳求，而市政府作出的复议决议使市国税局不服而以第12条第2款提出申诉，致使该复议决议无效撤回“这样荒唐的事情。第24条的规定，并没有扩展政府的公权益。理由在于：此条规定，表达了