股票期权报酬会计处理的国际趋势

1、股票期权报酬会计处理的国际趋势在一系列公司财务欺诈案曝光后，美国现行的会计制度受到质疑，会计准则的制定面临着多方面的改革， 而股票期权的会计准则是近期改革的项目之一。股票期权费用化会计处理的争论一直以来， 股票期权被公司治理专家认为是解决委托代理问题的有效激励措施。 这种激励机制通过让高管人员分享剩余收入，协调经营者和所有者之间的利益关系， 从而激励高管人员创造优秀业绩。 但是， 近年来美国多起财务丑闻的揭露表明， 股票期权已成为公司高管人员财务舞弊的动机之一。 由于实行股票期权后， 上市公司股价的微小变动也会直接影响到高管人员所持股票期权的价值， 因此， 高管人员往往过分关注股价的变动， 少

2、数人不惜通过财务舞弊手段来隐瞒公司真实经营业绩从而抬高股价。根据商业周刊 2002 年 5 月 6 日“公司治理危机”特别报道中的调查， 20 世纪 90 年代，美国上市公司高管人员的平均报酬是在册员工的 411 倍；在过去10年里，普通员工的薪资增长了36%，但CEO 的报酬却增长了340%，平均报酬已达到1100 万美元，其中相当一部分报酬是通过抛售股票期权所获的收益。对高管人员而言， 股票期权往往比年薪、 奖金和退休福利等报酬形式更有价值。但根据美国公认会计准则（ GAAP ）规定，年薪、奖金和退休福利必须作为费用予以确认， 而最具价值的股票期权却不必作为费用确认，只需在报表附注中披露。

3、经济学家认为公司向员工发放股票期权和向员工发放工资奖金一样， 实际上都是公司利益向员工的转移， 只不过前者是以未来低价向员工出售股票的方式转移利益， 后者是以直接发放现金的方式转移利润。 因为不论公司是到二级市场上购买相应的股票， 还是通过发行新股来满足股权执行的需要， 公司都将发生成本。 这种股票期权下的利益转移实际上给公司增加了成本，所以应作为费用在损益表中确认。 但是以采用大量股权激励的高科技企业为代表的反对方认为， 股票期权没有导致负债的发生， 也没有减少所有者权益， 在多数情况下也没有发生现金的外流， 所以不能作为费用化处理。 他们认为核算股票期权的薪酬费用将降低公司财务报告中的盈利

4、指标， 导致股票价格下挫， 从而使管理层持有的股票期权贬值甚至一钱不值， 这显然与股票期权报酬计划的目的背道而驰。 另外， 他们认为确认股票期权的薪酬费用还会导致硅谷等高科技园区的企业破产和员工失业率上升， 造成严重的社会后果。股票期权是否应当作为费用进行会计处理， 最近在美国的争论随着安然事件和世界通讯等丑闻的揭露再次日趋白热化。 美国广大投资者支持股票期权的费用化会计处理的原因有两个：一是财务丑闻的揭露使人们认识到股票期权已成为会计舞弊的动力。投资者希望通过费用化的会计处理减少股票期权的激励作用，从而遏制财务舞弊动机。二是已经授予但还未行权的股票期权在未来对股票的价值产生影响，但这一影响却

5、没有反映在现在的每股盈利（EPS）中。原有股东的权益会随着股票期权的执行而稀释。 投资者希望通过费用化而将这种未来的稀释效应在当期的会计报表中得到反映。股票期权的现有会计规范一、国际会计准则在国际会计准则的体系中没有关于股票期权的会计处理的规范，而是认为股票期权是一个非会计对象。国际会计准则委员会（ IASB ）在其发表的第 37 号会计准则准备、或有负债和或有资产中指出： 股票期权只是企业与经理人之间达成的一种合约， 行权以前并没有发生现金和股票的实际收付， 不能纳入企业的会计核算， 不应确认或有资产和或有负债，也无须在财务报告中披露。二、美国公认会计准则美国现行公认会计准则（ GAAP ）

6、对股票期权进行会计规范的规定主要包括1972年10月美国会计原则委员会（APB）第25号意见书向职工发行股票的会计处理 及其解释公告和 1995年 12 月财务会计准则委员发布的第 123 号公告 以股票为酬劳基础的会计处理方法 。 美国会计原则委员会第 25号意见书 向职工发行股票的会计处理中规定，发行股票期权公司的报酬支出等于会计计量日（即期权授予日） 股票市价高于规定认股价的差额， 实际上就是采用的授予日内在价值法。这种方法虽然具有简单、易操作的特点，但存在很大的局限性：1）忽略了股票期权的时间价值。2）未考虑到授权日前一段时期的股价变动、无风险利率、股利等与股票期权密切相关的因素，缺乏

7、科学性。3）对不同类型的股票期权其会计处理方法不同，缺乏内在的逻辑一致性。4）需经常在会计期末根据股价波动对以前确认的费用进行调整，程序繁琐， 同时也为企业提供了操纵利润的空间。内在价值法在本质上也是将股票期权费用化处理的会计方法， 但是由于在这种方法下低估了股票期权的价值， 公司所要确认的费用相对于下面将提到的公允价值法要少得多。美国财务会计准则委员会（FASB）认识到内在价值法的种种缺陷，于是在1995 年发布了第 123 号公告以股票为酬劳基础的会计处理方法（ SFAS123） ，提倡对股票期权采用公允价值法计量，这是当前较为科学的会计处理方法。 “公允价值”是指熟悉情况并自愿的双方，

8、在公平交易基础上进行资产交换或债务结算的金额。 期权的价值随着证券市场行情的变化而不断变化， 因而对于期权合约的初始确认， 应以合约的公允价值即期权费为计量基础。 上市公司股票期权的公允价值的估算使用期权定价模型，往往是布莱克斯科勒斯模型（ BS 模型）或二项式模型，而考虑的参数包括行权价格、授予日市价、预计授予日到行使日的期限、预计的股利支付率、预计的股价变动率、 预计期限内的无风险利率等。 公允价值法克服了内在价值法的一些缺点：1）它考虑了股票期权的时间价值，比较科学。2）价值一经确定不必再调整。改变了按不同期权类型进行不同会计处理的局面。3）使账务处理统一化。内在价值法不仅在会计处理上缺

9、乏内在的逻辑一致性， 而且难以适应复杂的股票期权和其他衍生金融工具。 同时如果股票期权的执行价与授予日的股票市价相等或更高， 公司就不用确认相应的费用。 但在公允价值法下， 企业往往要确认一大笔费用， 这在一定程度上会对企业尤其是一些高科技企业的利润形成不利影响。 因此， 公允价值法遭到了来自微软等大型高科技公司的强烈反对。 所以美国会计准则委员会的第 123 号公告只是鼓励使用公允价值法，并没有规定强制执行。但公告规定，凡是采用 APB25 的内在价值法时，应当披露如果采用公允价值法对企业利润带来的影响， 其鼓励采用公允价值法的态度显而易见。股票期权会计规范的最新动态一、国际会计准则的新动向

10、2002 年 11 月 7 日，国际会计准则委员会( IASB )发布了“以股票为基础的支付” ( Share-based paymen)t 征求意见稿， 其中包括对激励性股票期权的会计处理。意见征求截止于 2003 年 3 月，预定将于 2004 年 1 月 1 日开始实施。 制定征求意见稿的过程中， 国际会计准则委员会参考了美国的 SFAS 123，所以最终颁布的征求意见稿在基本原则和许多细节方面与SFAS 123相似。比如对给予公司员工的激励性股票期权的会计处理基本原则是： 股票期权的价值作为公司费用处理；以授予日为股票期权公允价值的计量日。但IASB 的征求意见稿与SFAS123也存在

11、一些差异，这些差异主要表现在:.准则适用范围不同。IASB 征求意见稿的要求执行范围更广，而SFAS 123却列出了一些可以免除使用公允价值法的条款。比如： SFAS 123 鼓励但并没有要求公司采用公允价值法对与员工间的股权交易进行会计处理， 公司可以采用 APB No.25 的内在价值法；如果公司在员工股票购买计划中给予的购买价格的折扣较小，可以不按 SFAS 123 的要求处理；非上市公司可以采用最小价值法计算股票期权的价值， 这一方法不考虑股票价值的波动对期权价值的影响。而 IASB 征求意见稿要求所有公司(包括上市和非上市的) 对所有股权支付业务采用公允价值法。另外 SFAS 123

12、 要求以现金形式结算的股票增值权( cash-settled shareappreciation rights, SARs)用内在价值法处理。而IASB征求意见稿建议应该采用公允价值法， 即要考虑到股票增值权的时间价值， 因为股票增值权与期权一样具有时间价值。.会计处理的思想原则不同。SFAS 123 认为所支付股权的公允价值和收到的服务和商品的公允价值中应以股权支付的公允价值为基础。因此SAFS123 的会计处理以 “支付的股权工具” 为重点， 是一种 “授予日” 和 “行权日”混合计量的方法。 即在 “授予日” 进行股权工具公允价值的最初计量，在行权日对在等待期所确认的报酬费用根据实际获得

13、的可行权股票数进行调整。IASB 征求意见稿认为所支付的股权工具的公允价值是用来衡量收到服务价值的工具，仅用股权工具在“授予日”的公允价值来衡量收到服务的价值， 授予日后股权支付工具的公允价值就与服务价值无关了。因此， IASB 是以“所收到服务”为重点的会计处理，完全以授予日为计量日，没有行权日的调整。.公允价值的确定因素有差异。虽然 FASB 和 IASB 都在授予日对股票期权的公允价值进行计量，但在SFAS 123方法下，授予日不用考虑期权公允价值由于员工无法满足一定的条件而丧失行权资格引起的价值的降低。 而国际会计准则委员会建议在估计授予日的期权公允价值时应该考虑丧失行权资格的影响。.

14、对非员工股权支付的规定不同。SFAS 123 没有明确非员工股权支付业务的会计计量， 而是在新兴问题任务组(Emerging Issues Task Force, EITF)的 96-18公告 中规定股权工具的公允价值的计量日为劳务或商品交付的承诺日和劳务或商品交付的完成日中较早的日期。这一日期有可能晚于授予日， 比如， 在授予日没有承诺而劳务或商品又没有提供时。 而在 IASB 征求意见稿中要求所有股权工具的公允价值都在授予日进行计量。二、美国财务会计准则委员会(FASB)的新动向FASB 于 2002年 10 月 4 日发布了一项题为“以股票为酬劳基础的会计处理方法过渡和披露”的征求意见稿

15、，修改了SFAS123的一些方面。修订意见稿主要涉及两方面，一是股权报酬会计政策变更的处理方法，二是财务报告中股权报酬的披露要求。.为那些由内在价值法改为公允价值法对股权支付进行会计处理的公司提供了三种可选择的会计政策变更的处理方法。1995 年发布的 SFAS123 号中对会计政策变更的处理是不用进行追溯调整的，只对采用日后新授予的股票期权采用公允价值法。这种处理方法会导致会计政策变更当年薪酬费用的大幅上升， 进而造成公司会计数字与以前年度数字的不可比。 但由于追溯调整需要以前年度的一些市场假设来计算以前的公允价值，而这在实务上不易操作，所以 FASB 没有要求公司进行追溯调整。由于SFAS

16、123规定如果公司采用APB25就要在财务报告中披露在公允价值法下会计利润的预计数，而这一数据可以作为现在公司改用公允价值法时的追溯调整的依据，一些公司最近宣布开始使用或将对员工股权报酬采用公允价值处理。而原来SFAS123 规定的变更处理方法引起的成本大幅上升歪曲了公司的经营业绩， 并损害了报表的一致性和可比性。 所以 FASB 提出修订， 在原规定的基础上又提供了两种变更处理方法， 这两种方法都可避免由于会计政策变更带来的会计盈利的不可比。.修改了 SFAS123中对股权支付的披露要求。修订意见稿要求在年度和季度报告中披露股权支付的会计处理方法以及会计盈利影响数等更多内容。 由于员工股权报

17、酬会计处理不存在统一的会计处理方法，为了提高不同公司会计信息的可比性，修订意见稿要求公司提供更多有助于投资者进行比较的信息。 FASB力图实现的目的是： 不管公司是采用何种方式对员工股权报酬进行会计处理， 通过充分的信息披露， 投资者也能对公司的实际经营有清楚的了解。意见稿提出：a.规定采用特定的表格形式用于披露采用公允 价值法下的盈利预计数；b.在附注的重要会计政策中要求披露更多的 信息；c.提高披露的及时性，即在季度报告中也要进行相关披露。继发布对SFAS123的修订意见稿后，FASB于2002年11月8日发出征求SFAS123与IASB征求意见稿的差异比较的邀请。 这是FASB 发布的第

18、一个有关IASB 与 FASB 准则比较的意见征求。 FASB称为了提高美国财务会计准则质量和促进会计准则的国际化进程， 将在意见征求后视反馈情况对SFAS123作出进一步修改。.其他国家(地区)的新动向。2002 年 11 月 7 日 IASB 发布征求意见稿，当日英国会计准则委员会(ASB, Accounting Standards Board)宣布支持 IASB 征求意见稿的基本原则并提出征求意见稿FRED31 ， 以此为基础作为英国的会计准则。英国在此之前没有相关会计准则对股权支付形式进行规范，主要以2000 年 7 月发布的 G4+1 组织 的以股权为基础报酬的讨论意见稿中的规定进行

19、会计处理。 IASB 与 G4+1 组织合作的成果是以公允价值计量为基础， 将股权价值作为费用计入损益表， 同时以期权到期日为会计计量日。 ASB 认为股权支付的会计处理是全球关注的问题， 为了跟上国际化趋势， 更为了保证本国会计报告的质量，提出了与IASB 征求意见稿一致的意见稿，并且意见征求结束日和准则起效日也与 IASB 一致。2002年 11 月 22 日，澳大利亚和新西兰开始征集国际会计准则提出的股票支付的会计处理在本国是否可行的问题。 2002 年 11 月23 日香港和南非也开始征集关于国际会计准则委员会的征求意见稿的反馈。 加拿大公认会计准则目前要求披露股票期权的公允价值， 但具体计算方法与国际会计准则的征求意见稿有所不同。 加拿大于 2002 年 12 月 31 日开始广泛地征求意见。结语美国半年多来不断出现公司财务欺诈案件，各界都在呼吁对财会业从制度上实行改革。 2002 年 7 月 15 日，美国参议院以 97 票对 0 票的表决结果通过了一项旨在打击公司财务欺诈的改革议案， 但其中关于股票期权的会计处理方法的提议又一次受阻。 众人瞩目的股票期权的会计处理问题继1995年美国SFAS123引起的费用化争论之后又一次成为各界的焦点。国际会计准则委员会提出的征求意见稿力图使公司把股票期权的成本从盈利中