今文学派与古文学派

1、今古学派今古学派，是指儒家经学中的两个学派，即今文经学派和古文经学派。今文经学和古文经学之间的争论虽然由来已久，但冠以学派之名则是晚近的事。据钱穆、李学勤等学者的研究，晚清以前的学者虽常常论及古文经书、今文经书，且做了大量考证与辨伪工作，但却没有以今文、古文来分派。以今文、古文来分派的始作俑者是近代的廖平，廖平于1886年撰今古学考，提出汉代经学分为今文、古文两派，彼此对立，如同水火，“西汉今学盛，东汉古学盛”，及至郑玄，两派归于涡灭。这以后康有为撰新学伪经考，强调今文经学与古文经学的区分，他的观点，明显是受廖氏启发再加发挥而成的。自此以后，学术界一般接受了这个说法。从历史上看，“古文”与“今

2、文”对举，始见于史记。司马迁除提及“古文尚书”（儒林列传篇）外，还声称“余读春秋古文”（吴太伯世家篇），但他没有提出古文经与今文经对立的概念。至班固撰汉书，沿袭刘歆七略的图书分类法，正史志书开始划分今文经与古文经两类。所谓“今文经”，是指用汉代通行的隶书（即当时今文）写成的经籍；而“今文经学”，就是指对今文经典所作的章句训诂与经义的阐释解说。所谓“古文经”，是指用战国时东方六国的文字写成的经籍；古文经之“古文”，有其严格的时间与地域限定，它既与春秋时期文字有别，更与殷、周之世文字殊异，此外还有鲁、齐、梁、楚等地文字间的差异；而“古文经学”，就是指对古文经典所作的章句训诂与经义的阐释解说。今文经

3、学与古文经学不仅在经籍文字的字体上明显不同，而且在文字、篇章等形式上，在经籍中有关名物、制度、解说等内容上，也都存在着很大的差异。今文经学与古文经学之所以会出现，与秦始皇的“焚书坑儒”直接相关。秦王朝建立后，为了强化专制君主集权统治，秦始皇在采取了“书同文，车同轨”等重要措施之外，实施了统一思想的文化政策，而“焚书”就是其体现之一。秦始皇三十四年（前213），丞相李斯借博士官淳于越批评秦朝不行分封制之由，提出了“焚书”之议：“史官非秦记皆烧之，非博士官所职，天下敢有藏诗、书百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗、书者弃市。以古非今者族。令下十日不烧，溺为城旦。所以不去者，医药、卜筮、种树之书。

4、若欲有学法令，以吏为师。制曰可。（史记，秦始皇本纪）焚书”后在朝廷还有藏书之府，由“博士官所职”，所以“秦火”之余尚留有少量诗、书等典籍。公元前206年，项羽引兵西屠咸阳，烧秦官室，大火三月不灭，把秦秘府所藏之书统统烧光了。由于经籍的被毁，从西汉起陆续出现的残存经籍，就开始有了今古文之分。一、今文经学西汉初期，五经本子复见，各种各样的帛书本子甚多，但尚无系统完整的定本。湖南长沙马王堆汉墓出土的帛书周易，安徽阜阳双古堆汉墓出土的竹简周易、诗，以古代实物资料证实了这一点。汉初今文经学主要在地方上传授，按其性质而言，属于儒家私学。汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，建元五年（前136）置五经博士，其所立博

5、士均属于今文经学，标志着今文经学由民间私学转变为朝廷官学。此后，在两汉时期，今文经学基本上也就是博士经学或太学经学。汉武帝所立的五经博士，据史记儒林列传载：言诗于鲁则申培公，于齐则辕固生，于燕则韩太傅；言尚书，自济南伏生；言礼，自鲁高堂生；言易，自葘川田生；言春秋，于齐鲁自胡毋生，于赵自董仲舒。”这里所记，实际是指汉初以来的五经传授系统，并非武帝所立的五经博士。据汉书儒林传的赞中记：武帝立五经博士书唯有欧阳，礼后，易杨，春秋公羊而已。”这里，五经仅举四，通行的观点认为诗在文景时期已立鲁、韩、齐三家，故不举。因此，汉武帝所设五经博士，实际为五经七家博士，即：诗立齐、鲁、韩三家，尚书欧阳氏，仪礼后

6、氏，易杨氏，春秋公羊氏。七家各设一员，有缺辄补，正常情况是七名博士。汉武帝元朔五年（前124），又为博士官置正式的弟子员（太学）。到汉宣帝黄龙元年（前49），增五经博士为十二，即：诗齐、鲁、韩三家，书欧阳、大、小夏侯三家，礼后氏，易梁丘、孟、施三家，春秋公羊、榖梁二家。东汉初期，光武帝建武年间立今文十四博士，即：诗齐、鲁、韩三家，书欧阳、大、小夏侯三家，礼大戴、小戴二家，易梁丘、孟、施、京房四家，春秋“公羊学”严、颜二家。这是今文经学的极盛时期，今文经学作为两汉时期的官学，主要就是依附于博士制度而发展的。博士定员的日益扩大，人数日益增多，他们秉承师法，演绎家法，推动了今文经学的繁荣。与此同时，

7、太学也随之大大发展，太学的学生从武帝初置弟子员五十人起，以后不断得到完善和发展，代有增加，西汉最多时达三千人。王莽时代，人数亦很可观（但其中含有古文经学）。自东汉光武帝以后，历经明、章、和、顺诸帝，太学教育继续发展，到质帝时太学生竞多至三万人左有。东汉后期，今文经学开始走向衰微。一直到清代中后期才开始恢复。十八世纪中晚期，常州学派的庄存与、庄述祖、刘逢禄、宋翔凤等开始重视今文经学中春秋“公羊学”的研究。以后，属于常州学派的龚自珍、魏源以经术讥切时政，他们打出春秋“公羊学”旗号，借经学议政事、改风俗、思人才、正学术，推动了今文经学的发展。到了近代，戴望、廖平、皮锡瑞、康有为等也大力提倡今文经学。

8、尤其是康有为，利用今文经学来作为其鼓吹变法维新的理论依据，把今文经学与当时救亡图存的政治目的紧密地结合在一起。二、古文经学秦始皇“焚书”，作为战国时期经籍的古文经书遭到了大浩劫，但还是有一小部分被藏匿而保存了下来。古文经典在汉初主要通过三种途径被重新发现的。（1）是从孔子旧宅壁中发现的。汉书艺文志云：武帝未，鲁共（恭）王坏孔子宅，欲以广其宫，而得古文尚书及礼记、论语、孝经，凡数十篇，皆古文也。共王往入其宅，闻鼓琴瑟钟碧之音，于是惧，乃止不坏。孔安国者，孔子后也，悉得其书（古文书），以考二十九篇，得多六篇。安国献之。遭巫蛊事，未列于学官。”这里，“武帝末”当记，应作“孝景帝时”（参见清人阎若骇在

9、尚书古文疏证中之考订）。（2）鲁淹中古文经典的发现。汉书艺文志载：礼古：经者，出于鲁淹中及孔氏，与十七篇文相似，多三十九篇。”所谓“淹中”，汉志注引苏林门：“里名也，即鲁（曲阜）一处里名叫淹中。（3）河间献王刘德搜集的古文经书。汉书景十三王传载：“河间献王（刘）德，以孝景前二年（前155）立，修学好古，实事求是。四方道术之人不远千里，或有先祖旧书，多奉以奏献王者，故得书多，与汉朝等，献王所得书，皆古文先秦旧书，周官、尚书、礼、礼记、孟子、老子之属，皆经传说记，七十子之徒所论。其学举六艺，立毛氏诗、左氏春秋博士。”上述三大发现中最重要的是古文尚书、礼经、周官三种。至于毛氏诗、左氏春秋等，汉初在民

10、间一直流行着，并不属于新发现的古文经典。自西汉晚期开始，古文经学的振兴是与刘歆的积极倡导分不开的。汉成帝河平三年（前26），命光禄大夫刘向校“中秘书”（内秘府藏书）。刘歆也受诏协助校理图书。他将秘藏的古文经本传出内朝，在移让太常博士书中首次披露古文尚书和逸礼的来历，并首次把周官称为“经”，列入古文经典，同时把毛诗也归于古文经典。他重新整理了左氏春秋，史称，“及歆治左氏，引传文以解经，转相发明，由是章句义理备焉（汉书刘歆传）。汉哀帝即位时，刘歆建议将左氏春秋及毛诗、逸礼、古文尚书皆列于学官，遭到今文学者的反对。王莽篡汉建立“新”朝后，刘歆为国师、号“嘉新公”，古文经学得立于学官。但随着新朝的崩溃

11、，王莽和刘歆所设左氏春秋、毛诗、逸礼、古文尚书及周官经等古文经学博士，自然被废弃。东汉一代，古文经学以“私学”的形态发展，涌现出一批卓然有成的学者，如郑兴、郑众父子、枚子春、陈元、桓谭、杜林、卫宏、贾逵、服虔、马融、许慎、荀爽、卢植等等。其中，最为突出的是“郑、贾之学”及马融的经学成就。马融的杰出弟子郑玄，继承师业，独创名家，成为汉代经学之集大成者。郑玄立足古文，兼采今文，遍注群经，括囊大典，网罗众家，删裁繁诬，刊改漏失（后汉书郑玄传）,他的经学成就，后世称之为“郑学”或“通学”。东汉以降直至唐代，古文经学占据绝对的主流地位。宋代理学兴起后，经今古文学都失去影响。清代是经学的复兴时代，清初的顾

12、炎武反抗清朝压迫，反对程朱、陆王之学的空疏无用，打出了“舍经学无理学”的旗号，主张根据经书和历史立论，以达“明道救世”之目的，提倡恢复古文经学。到乾隆、嘉庆年间，由于清廷压迫的加重，士大夫渐渐脱离“经世致用”的实践，形成了所谓的“汉学”（朴学）。它主要分为两大支：一支称“吴派”，起于惠周惕而成于惠栋，主张搜集汉代经师注解，加以疏通，以阐明经书大义。一支称“皖派”，起于江永而成于戴震，主张从音韵、训诂、天算、地理、音律、典章制度等方面入手，阐明经典中的大义与哲理。另外，由清初黄宗羲所开创的清代“浙东学派”，与这两派有一定的关联但又不尽相同，其特色是经史并重。以上这些学派，近人又统称为“乾嘉学派”

13、、“古文学派”或“清代古文学派”。他们从校订解释经义，扩大到考究历史、地理、诸子、金石、版本目录等，对于古籍和史料的整理作出了巨大贡献，而其弊病则在于脱离现实、烦琐细碎。嘉道以还，今文经学重新抬头，但古文经学仍有相当影响，俞御、孙诒让、章太炎可谓晚清古文经学的殿军。尤其是章太炎，他从古文经学的研究中引出国民的民族意识，以作为反清排满、民族救亡的理论武器。三、经今古学之争今文经学与古文经学之间存在着很大的区别。大致而言，今文经学家认为六经都是孔子所制作的，他们把孔子视为政治家、哲学家，是“受命”的“素王”。今文经学家重视经籍中的所谓“微言大义”，主张“通经致用”，与现实政治关系密切。如汉代今文经

14、学家的研究往往就是为当时的政治、经济、法律等作论证，而近代的今文经学家则更明显地利用今文经学来议论时政，“托古改制”。古文经学家多认为六经是古代史籍，周公是“先圣”，而孔子是“述而不作”的“先师”、历史学家，是古代文化的保存者。古文经学家注重经籍的整理、考订、训释，与现实政治关系相对要疏远一点。由于两派之间的分歧严重，从西汉末期起两派展开了多次激烈的争论。汉哀帝时刘歆提出增立古文经博士，哀帝下诏征意见，今文博士“不肯置对”，拒绝设立古文经博士。刘歆写了移让太常博士书，驳斥今文博士所谓“以尚书为备，谓左氏不传春秋”的说法，抨击今文博士“专己守残，党同门，嫉道真，违明诏，失圣意，保残守缺，挟恐见破

15、之私意，而无从善服义之公心（汉书刘歆传）。而今文博士则攻击刘歆改乱旧章，非毁先帝所立（汉书刘歆传），刘歆最终被迫离京，后以病免官，居家不出。东汉初期，尚书令、古文学家韩歌上疏“欲为费氏易、左氏春秋立博士，”光武帝诏下其议。今文易博士范升激烈反对，提出“左氏不祖孔子，而出于丘明，师徒相传，又无其人，且非先帝所存，无因得立。”韩歆、许淑、陈元等古文学者与之辩难，反复往来十余次。光武帝立了左氏春秋于学官，但不久又废去（参见后汉书的范升列传、陈元列传）。东汉章帝时，古文学者贾逵与今文博士李育，就左传与公羊传经义问题，在著名的“白虎观会议”上展开了辩论。以后马融还与北地太守刘环讨论过春秋今古文学上的一些

16、分歧问题。东汉末今文学家何休，撰公羊墨守、左氏膏肓、谷梁废疾三书，言公羊传义理深远，不可驳难应当“墨守”，即如墨子之守城也。所谓“膏肓”、“废疾”，则喻左氏传和谷梁传之疾不可为也。对此，郑玄乃作发墨守、针膏盲、起废疾。郑玄的深入论述，令人佩服，何休见而叹曰：“康成入吾室，操吾矛，以伐我乎！”史称：“中兴之后，范升、陈元、李育、贾逵之徒争论古今学，后马融答北地太守刘环及（郑）玄答何休，义据通深，由是古学遂明”。经今古文学的争论到了清代中后期又起，刘逢禄、龚自珍，魏源、廖平、康有为等今文经学家都排斥古文经学。尤其是康有为，他试图从根本上否认古文经学。认为“凡后世所指目为汉学者，皆贾、马、许、郑之学，乃新学，非汉学也；即宋人所尊述之经，乃多伪经，非孔子之经也。”（新学伪经考序录）而古文经学家如章太炎、刘师培则积极捍卫古文经学。章太炎自称是刘子骏（歆）之绍述者”，他指出：“刘向父子总结七略，入者出之，出者入之，穷其原始，极其短长，此即与正考父、孔子何异（国故论衡明解故）刘向、刘歆父子在以董仲舒为代表的今文经学独尊的汉代，积极从事旧籍的整理，古文也得到了清理，尤其是刘歆研究左传，并引左传解释春秋，使人们对文字简单隐晦的春秋有了接近正确的理解。晚清的经今古文学之争，其意义与其说是学术的，例不如说是政治的，更重要的还在于这一争论对传统经学所起到的消解作用。康有为以今文经学当作其