第五讲 所有生命都需要平等地尊重和敬畏吗？

1、第五讲平等地尊重和敬畏所有生命？1一、施韦泽的“敬畏生命”伦理学 阿尔伯特施韦泽（Albert Schweitzer，又译史怀泽）:20世纪最伟大的人之一另一位20世纪最伟大的人爱因斯坦称赞他具有“质朴的伟大”，说“他在一切领域内都避免了粗暴和冷酷的行为方式”。罗素：“世上真正善意、献身的人，非常罕见。在我们这个时代，是不适于理解和无资格比拟这种人的。施韦泽博士就是真正善意、献身于世的人。”2Albert Schweitzer, 187519653阿尔伯特施韦泽拥有四个博士学位的施韦泽是法国神学家、哲学家、音乐理论家、管风琴演奏家、管风琴制造高手、医生，著名人道主义者。21岁立志：30岁之前为

2、研究学问和艺术而生活，30岁以后献身直接服务人群。53岁获得歌德奖，77岁获得诺贝尔和平奖（1952），85岁获得加蓬共和国赤道十字星最高勋章。提出“敬畏生命”的伦理原则，并终生身体力行。45文明的哲学与欧洲文化批判施韦泽痛感欧洲文化麻木不仁（不注重“生的意志”），欧洲在物质文明方面取得了辉煌成就，可在道德上并没有真正的进步，人们沉迷于追求物欲，强调对立，甚至不惜为此发动世界大战，这样的道德是浅薄而不完整的，终将导致人类文明的灭亡。如何促进文明在道德上面的进步呢？如何让文明充满活力而繁荣呢？在悟出“敬畏生命”这一原则之前，他百思不得其解。6顿悟1915年9月某一天，施韦泽被请到欧格威河上游约两

3、百公里的恩古米出诊为一个传教士看病，他搭乘河轮前往，同船的都是黑人。在乘船旅行途中，他又在思考可作为重建新文化的关键的新伦理观念。到了第三天傍晚时分，他既困惑又疲劳，思维几乎处于停顿状态。就在此时，他看见4只河马和它们的幼仔也在随船游行嬉戏，他极度疲乏和沮丧的脑海中突然冒出了一个概念：“敬畏生命”。7敬畏生命敬畏生命，也就是体认生命的尊严和可贵，并珍视生命，在生命之前抱持谦恭和敬畏之意。我们必须将“生的意志”当作神圣的东西，予以肯定尊重，并且应当深惧对生命的破坏和压迫。8敬畏生命敬畏生命绝不只是敬畏人的生命，还包括敬畏一切生物的生命。因为，尽管“我是要求生存的生命，但我在求生存的生命之中”。他

4、曾说过：“到目前为止的所有伦理学的最大缺陷，就是它们相信，它们只须处理人与人之间的关系。” 在他看来，“一个人，只有当他把植物和动物的生命看得与人的生命同样神圣的时候，他才是有道德的。”9“敬畏生命”伦理学的善恶标准善是保持生命、促进生命，使可发展的生命实现其最高价值。恶则是毁灭生命、伤害生命，压制生命的发展。这是必然的、普遍的、绝对的伦理原则。10敬畏生命的实践放弃美好前程，学习医学，治病救人。1913年2月26日，启程深入非洲腹地，4月15日抵达兰巴伦，兴建医院，免费救治黑人。一生共十余次返回非洲，最终埋骨非洲。演奏管风琴、到处演讲，为医院筹集资金。82岁（1957）向全世界呼吁停止原子弹

5、试爆。11敬畏生命的实践不仅敬畏人的生命，也敬畏一切其他生命。他从不杀死蚊子，不辞劳苦驱赶蚊子而拒绝使用DDT。12“敬畏生命”与道德共同体的扩展 施韦泽主张把道德共同体扩展到一切生命，他于1923年写到：有道德的人“不打碎阳光下的冰晶，不摘树上的绿叶，不折断花枝，走路时小心谨慎以免踩死昆虫。” 原始人的道德观念很狭隘，只救助本氏族的人，奴隶社会不把奴隶当人，今天很多人都觉悟到对所有人都负有道德责任。而施韦泽认为真正文明的人应当对一切生命都负有道德责任。 13一场伦理学的革命顿悟出“敬畏生命”这一观念，一种新的伦理和文化就呼之欲出了。14一场伦理学的革命（1）彻底的仁慈，彻底的人道只有“敬畏生

6、命”才能维护“生的意志”，实现真正的人道。辛格和雷根等人的思想也在强调人道的同时强调人道地、仁慈地对待有感觉的高级动物，但这是不够的。“敬畏生命”伦理学是人道主义的延拓，是最彻底的仁慈主义伦理学。强调人须在道德上提升自己，人须变得更仁慈，才是文明的。15一场伦理学的革命（2）彻底的道德进步敬畏生命，既是尊重“生的意志”，也是道德进步的标志和繁荣的保障。只有“敬畏生命”，才能带来人类的全面进步。人类已拥有强大的物质力量和外在的力量，却十分缺乏精神的和内在的力量，只有当我们能培养起对生命的敬畏时，才能产生和我们的物质力量相称的精神力量。佛教的“不杀生”与“慈悲为怀”。16一场伦理学的革命（3）彻底

7、的和平只有“敬畏生命”人类才能走出“核战争”的阴影。只有“敬畏生命”，才能实现“永久和平”的理想，即仅当人类能善待一切生命时，才能彼此善待。17 资本主义试图在人类共同体内部保持和平，但竭力张扬人的扩张性，激励竞争，这样人的扩张性和斗争性便指向自然。 无止境地追求经济增长，将导致地球资源的匮乏，这反过来会导致人类的战争。 如淡水资源的缺乏可能引起战争，世界银行负责环境事务的副总裁兼世界水资源委员会主席伊斯梅尔塞拉格尔丁曾直言不讳地说，“21世纪的战争将是为了水！”（3）彻底的和平18“敬畏生命”与生存斗争按辛格和里根的道德要求，做一个有道德的人尚有东西可吃，因为他们认为吃植物、菌类绝不会有悖于

8、道德。如果杀死任何生物个体都是道德上的错误，那么人类又该如何生存呢？作为一名医生，施韦泽明白，人不可避免地要杀死其他生命。怎么办呢？ 19“敬畏生命”与生存斗争 史怀泽的解决办法是：你杀死一个生命的唯一理由，必须是为了挽救其他生命，并且要对“被牺牲的生命怀着一种责任感和怜悯心”。 例如，为了喂牛而割下很多牧草的农民，在回家的路上，就应该小心翼翼，不要再踩坏路边的花草，砍掉路边的花枝，否则他就是在毫无必要的情况下违背敬畏生命的法则。 20“敬畏生命”与生存斗争那么，人类可根据什么原则去决定让哪个个体死让哪个个体活呢？史怀泽语焉不详，不小心又会落入功利主义的窠臼：为救更值得救的生命，牺牲不那么值得

9、救的生命；为救多数个体的生命，可牺牲少数个体的生命。但这违反个体主义者和平等主义者的初衷。211、不是专门的生态伦理学思想，包括生态伦理的维度；2、生物中心主义，坚决摒弃人类中心主义，主张把道德共同体扩展到所有生物；3、强烈的仁慈主义；4、鲜明的个体主义和平等主义；5、崇尚极高的道德境界。施韦泽“敬畏生命” 思想的特点：22二、“尊重自然”：泰勒的生物中心主义 23所有生物都具有本身的善 所有生物都有它们本身的善（all living things have a good of their own），因为所有生物都是“生命目的中心”（teleological centers of life）。

10、 正是生物生存的目的性决定了它们本身的善或利益。 24所有的生物都有其目的、方向或目标。每个物种都有其具体目的，但所有的物种都有生长、发展、要求营养和繁殖这样一些目的。所以每个生物都是这样的目的性活动的中心。植物自身虽没有对自己目的的自觉，但不影响其有目的。只要我们有一点生物学知识，我们就可以理解生物有其自身利益。沙子却没有它本身的善。所有生物都具有本身的善25理论背景：自然法目的论伦理学立场（或美德伦理学立场）该立场主要关乎行为者，其核心概念为善、幸福、美德、中道。代表人物：亚里士多德、伊壁鸠鲁、斯多亚派、阿奎那、麦金太尔、保罗泰勒等。善恶评价标准：“善”就意味着“潜能卓越发挥”或“目的的良

11、好实现”。对于善的解释依赖于对于目的、运动（实现action）的解释。26理论背景：自然法目的论伦理学立场（或美德伦理学立场）比如，说一个心脏是“善的”（或“好的”good），就是说它供血规则、稳定而持续。说一个人是善的，就说他行为合乎中道，将其本性蕴涵的实践智慧卓越地发挥出来，将其承担的社会角色的功能良好地发挥出来。27理论背景：自然法目的论伦理学立场（或美德伦理学立场）说一只动物或一棵植物是“善的”（或“好的”good），意味着什么呢？28亚里士多德论自然客体首先分为两类：有生命的和没生命的，或有灵魂的和没灵魂的。然后，有生命的又根据其不同的生命行为或自然本性，区分为植物、动物和人。按照自

12、然本性，植物只有营养这一种生命行为，动物则有营养和欲望（或感觉）这两种，而人则有营养、欲望（或感觉）和思维这三种生命行为。 29尽管人的生命行为更丰富，但动植物也是有生命和灵魂的。而且，根据亚里士多德对“善”的美德论理解，“善的”就意味着“潜能卓越发挥的”，这样的话，每个有生命或有灵魂的事物都可能有其“善的”一面。比如，植物的善就是让它的营养这种生命行为卓越地发挥出来；动物的善就是让它的营养和欲望的生命行为卓越地发挥出来；而人的善就在于他三方面的生命行为卓越发挥出来，他们各有自己的“善”。30保罗泰勒等生物中心主义者提出，由于所有生物都是“生命目的中心”，因而都有其内在善。基于这个事实，他们认

13、为，所有生物都有其道德地位（moral standing）。这就对人提出了一种道德义务，应当使所有生物的生命都充分实现。这对保护生物是有益的。这种伦理学立场有什么问题？31对“自然法目的论”传统的异议 第一个异议是，并非所有自然物都有明确的目的，甚或根本就没有目的。也许对于一个整体来讲，个体有其目的或功能，但这个整体到底有什么目的？特别是有什么由其本性规定的目的？由于本性并不是确定的（萨特说存在先于本质），所以其目的也是不确定的。而且在现代科学看来，假设事物的目的，这具有神秘主义的色彩，我们完全可以不要假设其目的来对一个事物进行科学解释。32第二个异议是进化论提出来的。在进化论者看来，自然事物

14、所体现出的一定秩序，并不是神的安排，也不是本性的先天决定，而是自然选择的结果。比如，自然法的拥护者会说，长颈鹿的长脖子是由其本性决定用来够高处的食物的；而进化论者会说，长颈鹿并不是为了够高处的食物而长出长脖子，而是由于长有长脖子的动物更好地适应了环境而生存下来，后来人们就叫它长颈鹿。总之，先在的目的是不存在的，生物的“自然”（本性）生命行为，都是随机进化的结果，不好也不坏，只有相对于某个目的才有好坏之分。 33第三个异议是，由于某些由其本性而自然发生的事看上去并非是好的，比如，由其本性而自然发生的生命的死亡就并非是好的，HIV病毒卓越地发挥其生命行为（那就是让艾滋病患者死得更快）也并非就是好的

15、，所以，并非自然的就是好的，必须加上其他的理由才能说明一个由其本性而自然发生的事变为好的。34生物自身的善是客观的 生物自身的善或利益是客观的，即不依赖于任何人的观点或意见。 例如，肥料对西红柿有利，剪枝对苹果树有利，干旱对蔬菜有害，蚜虫对豆类有害，而瓢虫对蚜虫有害，等。 35尊重大自然一种终极道德态度 为说明人类应对一切生物承担道德责任，要求我们树立“生物中心的世界观”（bio-centric outlook），这种世界观要求我们“尊重大自然”（respect for nature）。一旦树立了这样的世界观，我们就能理解一切生物都有其固有的价值（inherent worth）。泰勒（Paul

16、 Taylor）说：“我所捍卫的核心信念是：行动的正当和道德品格之善，依赖于它们表达或体现的一种终极道德态度，那便是尊重大自然。” 36这种世界观包含如下信念： 1.人类是地球生命共同体的和其他一切生命平等的成员。 2.包括人类在内的所有物种都是互相依赖的系统的部分。 3.所有的生物都按各自的方式追求自身利益。 4.人类并不比其他物种优越。 37 泰勒甚至说过，由于人类在历史上对环境造成的影响一直是有害的，因而，我们似乎有理由认为，人类的完全消失并不是某种道德上的灾难，而是一种生命共同体的其他成员如果它们会说话的话会以一种“满心欢喜的心情欢呼雀跃的大好事” 。38环境伦理的实践原则四条原则和四

17、种责任： 无伤害原则：不伤害任何生命有机体。 相应的是消极的责任，我们没有责任去阻止不是由我们引起的伤害，也没有责任去积极帮助生物获取其利益。39不干涉原则：我们不要去干涉生物的自由，不要去干涉生态系统或生物共同体。相应的责任也是消极的：不要操纵、控制、改变或“管理”自然生态系统，或干涉它们的正常功能。40忠诚原则：只针对野生动物。不欺骗的责任：尊重大自然的终极道德态度，要求我们不欺骗和出卖野生动物，打猎、钓鱼都是不道德的，欺骗意味着对被欺骗者的歧视，意味着二者之间的不平等。 41补偿正义原则：当前三个原则被违反时，补偿正义原则要求我们对受伤害的生命有机体给予补偿。积极的补偿责任：假如我们破坏

18、了动物的居所，我们有责任修复。我们抓住了野生动物，有责任将它们放还原来的环境。（对被我们杀死的动物如何补偿？）42与施韦泽一样，泰勒必须面对的一个最大的冲突，就是人类利益与非人类生物之间的利益冲突。为解决冲突，泰勒提出了解决冲突的5个程序规则：（1）自卫（2）均衡（3）最少错误（4）分配正义（5）补偿正义43自卫当人的生命和健康受到其他生命的威胁时，可以杀死其他生物，例如，受到灰熊的攻击，或受到病菌的感染，人有权自卫。但自卫是伤害非人生物的最终理由。其他四条准则是在人的利益未受到严重威胁时应遵守的。44均衡泰勒区分了生物有机体的基本利益（basic interest）和非基本利益（non-basic interest）。当人的非基本利益与非人生物的基本利益发生冲突时，均衡原则就反对人类为其非基本利益而牺牲非人生物的基本利益。例如，为造时髦的皮鞋或手提包而杀害爬行动物，猎杀藏羚羊等。45最