流动儿童服务管理问题

1、 纲要语录 儿童时期是人生发展的关键时期。为儿童提供必要的生存、发展、受保护和参与的机会和条件，最大限度地满足儿童的发展需要，发挥儿童潜能，将为儿童一生的发展奠定重要基础。儿童是人类的未来，是社会可持续发展的重要资源。儿童发展是国家经济社会发展与文明进步的重要组成部分，促进儿童发展，对于全面提高中华民族素质，建设人力资源强国具有重要战略意义。（中国儿童发展纲要（20112020年）根据历年来我国流动儿童研究文献数量的发展历程，总体而言，关于流动儿童研究的发展历程可以分为以下三个阶段。1. 1994 2000 起步阶段在目前所检索到的有关研究文献中，最早言及流动儿童问题的研究是华耀龙 1994

2、年发表在天津教育上的论文，他就天津市如何解决随迁流动儿童的入学就学问题介绍了一系列经验4 第一次较为系统地介绍我国流动儿童教育问题的文献是1995 年刊于 中国教育报 的文章 流动的孩子哪上学 流动人口子女教育探讨 ，自此，这一问题开始引起教育行政部门 教育理论界的关注1996 年教育部基础教育司义务教育处与教育管理信息中心等部门开展了六省市流动人口适龄儿童就学状况的调研 这一调研为1998 年教育部与公安部等联合颁发 流动儿童少年就学暂行办法 (以下简称 办法 ) 提供了现实依据 总的来看，这一时期的研究主要集中在对流动儿童问题成因的探讨 对农民工子女学校的调研和对就学儿童现状的描述等，19

3、94 2000 年期间关于流动儿童的研究文献绝对数量很低，平均水平每年仅为 9 篇 因此，可以认为 1994 2000 年为流动儿童研究的起步阶段 当然，到这一阶段末时，流动儿童问题已经成为全社会关注的焦点之一2. 2001 2005 发展阶段2001 年， 国务院关于基础教育改革与发展的决定 首次提出了 两为主 政策 2003 年，国务院办公厅先后发布 关于做好农民进城务工就业管理和服务工作的通知 和 关于进一步做好进城务工就业农民工子女义务教育工作的意见 ，再次明确了 两为主 政策 此后，流动儿童问题成为这一时期的热点研究问题，从边缘走向了中心 2004 年9 月开始，全国取消了针对进城务

4、工就业农民子女的义务教育借读费 与此相应的，2001 2005 年，流动儿童研究文献数量逐年增长，较前一阶段取得了实质性突破，发表文献数量在2005 年首次达到了200 篇以上，流动儿童研究进入发展阶段3. 2006 2009 繁荣阶段2006 年 国务院关于解决农民工问题的若干意见 首次将流动儿童义务教育作为公共服务的内容之一提出 2006 年6 月，十届人大常委会第22 次会议通过了 中华人民共和国义务教育法 (修订案) ，标志着政府以法律的形式，将解决农民工子女平等接受义务教育问题推向一个新的阶段， 两为主 政策正式提升为法律规范 1998 年的 办法 也于 2007 年 4 月 30

5、日废止 流动儿童政策在2006 年之后进入巩固与优化阶段 与此同时，2006 2008 年流动儿童相关研究文献数量出现了爆发性的增长，并在2008 年达到峰值630 篇，2009 年稍有回落，但就整体而言这一时期流动儿童研究仍达到了空前的繁荣 这一方面是由于2003 年 两为主 政策的后续效应，以及有关政策的进一步发展要求学术界对流动儿童相关问题进行集中研究; 另一方面在于相对前一阶段而言，这一时期学者更多关注流动儿童教育之外的其他研究议题，研究内容更加细化和深入，研究角度也更加多样。引自我国流动儿童研究综述 周 皓，荣 珊儿童健康流动儿童的卫生保健分为体质健康状况与计划免疫情况两类生活教育分

6、为教育政策与学业成就两类吕绍青 、张守礼（2001） 对北京市流动儿童的入学情况调查结果显示， 流动儿童入学率较低， 失学现象普遍。郑桂珍（2002）、段成荣 （2004）、邹泓（2005）和余昌海（2007） 的调查结果同样表明 入学困难及失学严重仍是流动儿童教育面临的最突出问题。以上体现为上不了学。由于流动儿童所在的农民工家庭经济收入整体低下，对子女教育支付能力有限，受户籍制度的影响，流动儿童与城市户籍适龄儿童难以享受相同的受教育权利，城市公办学校在招收流动儿童时都要收取较高的借读费、赞助费等。杜越、汪利兵（2004）指出 城市流动人口严峻的家庭经济情况制约着学龄子女的受教育水平，尤其是各

7、种教育费用 更是流动儿童进入公立中小学学习的一道“门槛”。吕绍青 张守礼2001赵娟2002杜鹃、叶文振2003沈小革、周国强（2006）的研究同样表明：家庭经济负担不起，直接导致流动儿童上不起学。以上为上不起学。 仍有相当一部分学生就读于办学条件差，教育质量低的民工子弟学校。北京市人民政府公布的数据显示，截至2006年7月，该市流动人口子女在公办学校上学的,22.8万人，占62.3%。而在获准民工子弟学校上学的有4.3万人 占11.7%在未获准民工子弟学校上学的有9.5万人，占26%也就是说，有近37.7%约13.8万流动人口子女在已获准或未获准的民工子弟学校上学。四川省、福建省、浙江省和上

8、海市的数据统计表明，相当一部分流动儿童在民工子弟学校就读。黄亚民(2001）指出，对于大部分农民工来讲，他们的子女只能进入收费低廉的民工子弟学校上学。以上表现为上不了好学校。 就流动儿童而言，相对于在流入地“上学”难来说“升学”似乎更难。尤其是在初中升高中、高中升大学这两个阶段，更是难上加难。目前我国的升学制度有关，我国高考政策也明确规定，所有参加高考的考生，必须在户口所在地报名。但流入地与流出地使用的教材往往不一样，就算这些流动儿童回户籍所在地参加高考成绩也不会好到哪里去，考取大学，尤其是重点名牌大学，对他们来说也许只是一个遥远的梦。 沈小革、周国强（2006）对广州、深圳两市的3407名流

9、动儿童及相同数量城市儿童初中毕业升高中的情况调查表明2004年3407名流动儿童初中毕业升入普通高中的只有366人，仅,10.74%而同样总数的城市儿童初中毕业生升入普通高中的却有1405人，占41.24%。366名流动儿童初中毕业后，升入重点高中的只有,33人，仅占,0.97%；而1405名城市儿童初中毕业后，升入重点高中的却有人541，占15.88。孙红玲（2001）、邹泓（2005）和吴晓燕 吴瑞君（2009）的研究结果同样表明，流动儿童升入高一级学校难已是不争的事实。 问题的原因：当前已有研究将流动儿童教育问题产生的原因归结为以下几点 ：社会制度的变革滞后和城乡二元分割的户籍制度，是造

10、成流动儿童教育问题的制度根源；现有义务教育体制与市场经济不相适应，市场经济快速发展，教育制度却不匹配，义务教育户籍管学籍，是造成流动儿童教育问题的直接原因；社会生产力发展不平衡，经济发展存在着较大的区域性差异，是造成流动儿童教育问题的根本原因。 王芳(2001）认为目前流动儿童接受义务教育过程中遇到的各种难题 究其具体原因 最主要的是我国义务教育阶段实行的是：分级办学，分级管理基础教育由县、乡财政管理的教育体制。以上源自论文近十年流动儿童教育问题研究述评 冯 帮以下引自我国流动儿童研究综述 周 皓，荣 珊第二，并认为解决流动儿童教育问题的过程就是实现从社会排斥到社会融合的过程，目前在制度性安排

11、资源配置以及自我认同层面上存在的社会排斥的同时，可以加强对流动儿童的社会支持来予以缓解8 11 第三，以义务教育公平为基本切入点，就具体制度与政策层面分析流动儿童义务教育问题与弊端，进行深入挖掘与探索 大多数文献认为，包括长期实行城乡分割的户籍制度 教育经费拨款制度 就近入学与分级管理制度等的制度因素是当前影响我国流动儿童教育公平的最重要因素。此外，部分学者的理论分析了流动儿童教育政策的制定与执行的问题。法律保护 安全以下摘自关于我国流动儿童问题的研究综述白文飞(北京教育科学研究院，北京100101)(-)流动儿童的法学研究。从法律层面看，流动儿童权利的保护存在着严重的缺位。一是受教育权得不到

12、有效的保障。从法律上讲，享有受教育的权利是每个公民的基本权利。目前，世界上大多数国家的宪法和教育法规都将受教育权作为公民的一项宪法权利固定下来。如中华人民共和国义务教育法第4条规定：国家、社会、学校和家庭依法保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。第5条规定：凡年满六周岁的儿童不分性别、民族、种族，应当入学接受规定年限的义务教育。还明确规定：适龄儿童在户口所在地就近入学。可是，流动儿童由于受户籍的限制，没有流入地的户口，因此也就无法享受到与流入地儿童平等的入学机会，这严重阻碍了流动儿童接受义务教育的权利。虽然他们有机会享受到流入地公办学校提供的教育条件，但这种机会是建立在交纳一定数量的赞助费或借

13、读费的基础上的，一般每年需要交纳1 000元至2 000元。这就造成一部分学生因为家庭经济承受能力有限或家庭经济情况不好而导致失学或辍学。9(Pn)再者，部分流动儿童进入到打工子弟学校就读，但这些学校办学条件差，师资力量不足，队伍不稳定，还存在一定的校舍、消防、食堂卫生等安全隐患，且大多没有经过地方教育行政部门的审批，这些流动儿童在这样的学校“受教育”，其实根本达不到“接受正规的学校教育”的目的。10】(P2)还有一些流动人口的适龄子女干脆就失学在家。总之这些进城的孩子无法享受到法律所赋予的公民受教育权，也无法获得平等的受教育机会，这对他们的未来发展极为不利。这种受教育权缺失的后果是流动农民工

14、子女受教育程度低下。11】(P102)如果不采取措施改变这种状况，那么在不久的将来，在许多城市里，将会出现一支数量庞大、文化素质不高的劳动力大军，形成严重的社会隐患，若解决不好，将“后患无穷”。二是人身权容易受到伤害。一方面表现为受到他人的非法侵害或人身伤害。12(P19)近几年，流动儿童的身体、精神受到伤害的案件屡屡发生，从公安部获得的信息显示，目前打击拐卖妇女儿童工作所呈现出的总体数据中可知，被拐卖儿童群体中居第一位的是流动儿童，居第二位的是留守儿童。13(p42)另一方面，具体来讲，流动人口来到大城市打工时，一般都居住在出租屋、工棚或其他临时住所，其子女也跟随居住于此。受这种不良的家居环

15、境影响，孩子容易走上犯罪道路。深圳公安部门资料显示：青少年犯罪总数的60以上都居住于外来打工人员集中的出租屋、工棚或临时住所里。14】(P22)因此，要进一步落实有关法律、法规，保障流动儿童的合法权益。各级政府要把中共中央国务院关于进一步加强和改进未成年人思想道德建设的若干意见的决定和未成年人保护法、义务教育法妇女儿童发展纲要等法规条例细则落到实处，切实保障流动儿童的合法权益。还应大力宣传这些法规与纲要，以改变家长的育子观，提高他们的文化水平，增强他们的法制观念。四、社会融合分为社会化、心理状况和社会融合三类（纲要中是环境）以下引自我国流动儿童城市适应研究述评 陈 新 刘 杨 2005 年全国

16、 1%人口抽样调查样本数据表明，14 周岁以下的流动儿童已达 1834万人，在北京 上海等大城市，流动儿童在当地儿童中的比率已近 1/3。这些数字表明，流动儿童已成为城市中一个庞大而不容忽视的群体，他们的身心发展状况将对城市以及整个社会的稳定产生重大影响。故此，对他们开展研究，帮助他们顺利的融入城市是实现我国 构建和谐社会伟大目标必须要解决的重要问题。 目前仅有一位研究者对此进行了论述，该研究者 认为，缺乏框架理论是流动儿童城市适应领域研究零散，研究结果缺乏比较性的重要原因，如要深化流动儿童城市适应的研究，必须要建立符合我国国情的流动儿童城市适应研究理论 。 流动儿童城市适应状况的研究。 流动

17、儿童城市适应状况是城市适应研究中最基本的问题，我国研究者在这方面做了大量工作。 而国外移民适应的研究结果指出，移民感知的经历差异对移民的适应有着重要影响：移出地与移入地经历差距越大，移民的适应越差，差距越小，适应越好 而我国研究却未对这一属于流动儿童群体的独特因素的作用进行考察流动儿童究竟经历。关于流动儿童社会支持问题的研究综述 基于社会学的视角李晚莲(湖南农业大学人文学院，湖南长沙410128)。一、研究对象的界定与研究内容流动儿童是此类研究的对象，而社会支持则是研究的内容。对研究对象的不同界定必然会导致研究内容的迥异。从目前的文献看来，有关流动儿童的概念，不同的学者从不同的角度进行了定义。

18、有的学者从人口学的视角出发，抓住流动儿童“流动”的人口迁移特点，认为流动儿童是指流入城市的“流动人口的子女”(余凌，2003)，一般指15周岁以下的适龄儿童，随父母移居城市上学的进程务工就业的农民子女，与留守儿童相对应(黎敏，2006；张亿全，2007；钟涛，2007)，因此认为流动儿童问题的解决首要是关注社会支持的延续与替代，包括教育的延续支持、生活适应的社会支持替代等。有的从制度主义范式出发，抓住流动儿童的制度身份，认为流动儿童是指其居住地与其户籍地不一致的儿童，具体指户籍不在城市但在城市已经居住了相当长时间的儿童(聂洪辉，7007)。有些则笼统地指出流动儿童的外延，认为是指农民工流动的子

19、女(陈黎，2007)或外来人口的子女。后两种注重制度创新与身份特色，因此主要关注流动儿童的支持制度创新，例如制度身份的变更和公共政策等。1从社会化的角度研究流动儿童的成长环境支持。从社会学的角度来看，流动儿童的问题主要涉及的是社会化问题。(张翼、风笑天。2003)与非流动儿童相比，有一些不利因素伴随着他们的社会化过程。流动儿童面临两种不同的社会化环境和内容，深受双重社会化目标的影响，因此流动儿童的成长存在许多问题。张翼、风笑天着重从家庭、学校和同辈群体等社会化因素分析了流动儿童所面临的畸形社会化。陈黎利用库利的“镜中我”以及弗洛伊德的“无意识”理论，分析了在社会化过程中流动儿童自我概念形成中的

20、利弊，他认为社会舆论的标签化、生活场域的局限性对流动儿童的早期社会化产生了消极影响，同时他也分析了不利环境对流动儿童形成良好品质具有的强化作用。史小浩、王毅杰指出了流动儿童的社会化后果，如社会角色混乱、责任感缺失、能力弱化以及失范行为增多等，并在布迪厄“关系主义方法论”基础上，从学校、家庭、城乡社区等方面探讨产生流动儿童社会化困境的原因，指出流动儿童所处城市生活空间通过相互叠加的作用将对他们的伤害合法化了。因此，应从家庭、学校和同辈群体等社会化因素出发，从影响流动儿童自我概念形成中的社会环境包括社会舆论、生活场域等改善出发，提供相应支持，完成流动儿童的理想社会化。(王回澜，2005；张翼、风笑

21、天，2006；陈黎，2007；史小浩、王毅杰，2007）2从社会整合与社会控制的角度研究流动儿童的城市融人支持。城市流动儿童的社会整合包含两层含义：一方面是作为流入地一方对流动儿童的社会接纳程度，另一方面是作为流动儿童对城市生活的适应程度(张立忠，2007)。因为目前流动儿童在城市中面临消费排斥、社会关系排斥、文化排斥、福利制度的排斥(任云霞，2006；范丹，2004)，同时于政府最关心的是经济稳定发展、流动人口的有效管理，因此在解决流动儿童问题时，往往控制多于支持，尤其在流动儿童的教育政策中更是蕴含了丰富的社会控制理念。(周序，2007)在户籍、教育、保障、医疗等制度上，通过控制和斥(张立忠

22、，2007)使得流动儿童在城市融入中出现了问题，甚至成为了。制度的孤儿”。因此在解决流动儿童问题时，应减少社会控制，尤其是在户籍、教育、保障、医疗等制度上的社会控制。(周序，2007；张立忠，2007)谢志强认为制度与政策漏洞问题是流动儿童权益受损的根本原因，因此改革户籍制度、完善流动儿童管理制度是解决流动儿童问题的根本。加强教育学与心理学的干预措施，改善流动儿童的人际关系。(孟令熙、肖强，2007；郭志巧，2007)3从社会分层与社会网络的角度来研究提高流动儿童社会地位的社会支持。社会地位涉及到流动儿童在社会网络中拥有的组织资源、经济资源和文化资源的总和。由于流动儿童的父母经济条件低下，他们

23、在社会资本的拥有量方面处于劣势(宋雁慧，2004)由于居无定所、安全无保障、同事缺乏教育机会和教育资源，因此他们是游走在城市夹缝中的群体(谢志强，2008)，是被城市边缘了的弱势群体。社会普遍对儿童贴上。招人同情”的标签，他们与自己的参照群体城市儿童进行对比时，会产生强烈的反差。(陈黎，2007)因此，社会应提供更多的社会福利、社区援助以增加流动儿童的经济资源。4从社会制度与社会结构的角度来分析流动儿童的制度政策支持。谢志强认为，制度与政策漏洞同题时流动儿童权益受损的根本原因，因此改革户籍制度，完善流动儿童管理制度是解决流动儿童问题的根本。冯帮认为流动儿童教育问题的解决方法是要设计出教育财政政

24、策的合理框架。陈保刚认为社会结构产生了流动儿童问题，同时随着社会结构的转型，流动儿童将找到自己发展所需的人生机会。李永动 道等人认为流动儿童教育会的均等，首先涉及到的是教育制度的根本性质问题，他认为目前户籍制度影响了入学制度，义务教育管理体制以及教育评价制度都影响了流动儿童的教育机会。因此，制度和政策变革与创新是流动儿童社会支持的重中之重。 流动儿童教育与心理发展研究述评 姜 宇(北京师范大学 心理学院, 北京 100875)一、 流动儿童的定义综合国内学者的观点,农民工进城务工,把子女带出户籍所在地到自己务工所在的城市与自己一起生活居住, 这部分跟随父母从农村到其务工所在城市的特殊儿童群体,

25、被称为城市流动儿童。近年来,流动儿童作为社会上处境不利人群之一,受到社会各界的关注,对其研究涉及了诸多方面。其中有关流动儿童教育与心理发展的研究,对如何改善制度、 观念以及法规,从而促进流动儿童的发展和教育意义重大。(二)流动儿童教育与心理发展研究的分析水平11宏观层面) ) ) 社会学与政策研究总体上讲,近些年对流动儿童的研究以宏观层面为主导,多为政策性、 描述性研究。这个层面主要包括以下几个方面:第一,对流动儿童受教育情况的研究。总的来说,流动儿童受教育情况并不尽如人意。流动儿童入学率和辍学率远高于正常儿童。在 2002年普查中,流动儿童不能适龄入学表现尤为突出, 46 %的 6周岁儿童没

26、有入学接受教育 1。由于流动儿童进入公立学校一般要交纳一定的借读费或赞助费,大多数儿童只能进入了简易的民工子弟小学,这些学校师资、 设施以及整体环境都有一定程度的不足,使流动儿童的教育成为社会问题。第二,从社会学以及社会心理学角度看待处境不利儿童。这方面的研究主要涉及流动儿童社会化程度,社会支持的来源,歧视与见,社会融合情况,社会排斥、 社会比较以及所处的社会阶层对其心理发展的影响等。这些研究借用社会学和社会心理学的概念和理论,关注流动儿童社会化程度以及社会对于流动儿童的容纳程度。大部分研究表明,流动儿童与城市儿童的社会化程度差异不大,但在社会交往和自我认知能力上前者表现出明显的不足 1。在社

27、会融合方面导致农民工子女城市生活不良适应以及融合困难的因素有两种,即不公平的城乡二元结构、 政治权利、 就业政策、 薪酬水平、 子女就学等制度性因素与观念、 文化等非制度性因素的影响 2。在社会适应方面, 公立学校的流动儿童在城市的适应状况基本良好,但由于户籍制度所造成的人为差别,使他们有强烈的不公平感,因此有比打工子弟学校学生更强烈的社会排斥体验和受歧视感 3。第三,流动儿童教育政策和法规的法学及政策学研究。这方面主要集中在流动儿童教育政策的进程研究、 相关法律法规的问题对流动儿童的不利影响、 政策执行困境及其成因和影响因素分析,以及对流动儿童教育政策的改善和执行意见。21中观层面) ) )

28、 流动儿童教育状况研究学校教育、 家庭教育以及社区和生活环境是流动儿童教育与心理中观层面研究的主要组成部分。这部分研究主要讨论了流动儿童所处环境对其自身发展的影响,将视角缩小至学校、 家庭以及社区等较小的单位,使诸多因素可操作化。( 1)学校教育学校教育是每一个儿童学习和心理发展最重要的部分。对于流动儿童学校教育的探讨主要集中于公办学校和民办学校教育资源差异,影响流动儿童入学因素以及打工子弟学校教育资源和存在合理性问题等整体性研究。同时,还有大量的研究集中于流动儿童学校生活的适应性问题,如学习适应,公立学校流动儿童师生关系、 同伴关系等方面的研究。( 2)家庭教育流动儿童家庭教育状况普遍较差,

29、 主要表现在家长文化水平普遍较低,教育观念仍较淡薄,家庭经济地位一般较低,缺少家庭课业监督和辅导,亲子关系与家庭教养方式有问题等方面。( 3)社区与社会文化教育目前,对于流动儿童的社区和生活环境的研究备受关注,主要涉及以下三个方面:第一,对民工聚集区中儿童的生活状态及其学习、 适应情况的调查发现,居住环境大多较差,有的只能租住房屋,人均住房面积小,住房拥挤,而且家庭流动性大,生活不稳定 12。第二,关于流动儿童经常流动这一现象对其生活影响的研究表明,高流动性与流动儿童社会适应缓慢呈正相关 4。第三,城市社会环境对于流动儿童发展利弊的研究表明,流动性降低了流动儿童的适应性和社会融合度,但是在父母

30、身边、 对大城市的向往、 更多的社会信息资源让他们更喜欢城市生活环境。遗憾的是,这方面的研究仅以描述和理论探讨为主, 真正的量化研究和实证发现并不多。31微观层面) ) ) 流动儿童心理发展研究( 2)流动儿童人格与心理健康在流动儿童人格发展方面,大量研究关心的重点是流动儿童的自尊与各种心理健康因素,如孤独感、 自卑、 抑郁等方面。在流动儿童的自尊研究中,申继亮等人发现,城市儿童的自尊水平高于长期流动儿童、 中期流动儿童、 短期流动儿童和农村儿童,后四者之间差异不显著,这说明流动与否、 流动时间长短对儿童的总体自尊水平都没有显著作用 11。在流动儿童的社会比较与自尊的关系研究中,武岳、 申继亮

31、等人发现, 流动儿童的社会比较与城市儿童不同,他们通过增多内群体比较、 降低社会比较中处于劣势的维度的重要性等策略,来减缓不良社会刺激对自我的冲击,维护自尊 14。同时,申继亮等人在家庭情况与流动儿童自尊的研究中得出结论,流动家庭外社会资本(社会关系网络)、 家庭经济资本(收入)、 人力资本(父母文化水平)是决定流动儿童自尊的重要影响因素 15。在其他有关流动儿童人格及心理健康方面的研究表明,公立学校的流动儿童相对孤僻,与人交往合作能力差 16,公立学校流动儿童孤独感显著高于打工子弟学校儿童 17。在一项访谈分析中发现,由于流动儿童父母忙于挣钱,早出晚归,加之他们在当地少有亲戚,导致流动儿童普

32、遍感到孤独 18。一项教师问卷调查表明,有超过一半的老师认为,与当地学生相比, 流动人口子女的心理素质比本地学生要差一些,他们在性格上更拘谨小心( 28 . 77 % ), 更敏感 ( 28 . 77 % ), 更忧郁( 21 . 23 % ),更琢磨不透( 21 . 23 % ),而开朗热情的只占11 . 23 % 19。同时,高文斌等人发现, 农村留守儿童与城市流动儿童的心理健康状况均存在明显问题,主要表现为具有焦虑和抑郁倾向,在校容易发生人际冲突,自尊水平较低,有偏离主流价值观倾向等 20。然而,在众多学者认为流动儿童心理健康发展状况不佳的同时,也有学者持不同观点。在对流动儿童积极心理品

33、质方面的研究中,邹泓等人发现,大部分流动儿童自我掌控力、 乐观主义、 积极情感方面处于理论上的中等及以上水平。公立学校的流动儿童个人掌控感和积极情感高于民工子弟学校;迁徙时间对流动儿童积极心理品质发展的影响并不明显 2 1。这一研究表明,尽管流动儿童在心理健康和城市环境适应上均存在较多的困难,但他们并非绝对的心理弱势群体,这从一个侧面证明了心理复原力的存在。在认知与人格的对比中,申继亮等指出,流动给儿童带来的是教育环境和家庭经济状况的改善,从而促进了儿童的认知发展,体现在流动儿童和城市儿童在创造力上没有显著差异,高于农村儿童,但流动儿童的家庭教育水平并没有得到改善,反而比农村家长采用了更不利于

34、儿童人格发展的教养方式,因此未带来人格方面的改变 2 2。以下摘自关于流动儿童群体的研究综述 刘 震一、 研究背景在我国的现代化进程中，大量的农村剩余劳动力向城市转移， 特别是20世纪80年代以来， 我国农村居民越来越多地流动到城镇就业。对于子女的安置基本上有两种选择， 一种是： 选择把自己的孩子留在农村， 和自己的爷爷奶奶生活在一起， 于是就出现了大批的 “留守儿童” 。另一种情况是:把孩子带到城市和他们一起生活， 但由于这些孩子没有流入地的户口， 就形成了一个庞大的 “流动儿童” 群体。有百分之九点三的流动儿童处于失学或辍学状态， 不能及时入学的适龄流动儿童接近半数 。近年来屡屡发生流动人

35、口子女的身体、 精神受到伤害的案件。 公安部公布的信息显示， 在打击拐卖妇女儿童的工作掌握的总体数据中，流动儿童是被拐卖儿童中人数最多的群体，其次是留守儿童。深圳公安部门资料显示： 居住在外来打工人员集中的出租屋、 工棚或临时住所里的流动儿童占深圳青少年犯罪总数的百分之六十以上。 近年来，诸多研究领域的研究者对流动儿童问题的关注日益增多， 笔者通过中国期刊全文数据库的网上搜索， 通过文献研究的方式， 对现存的学术论文、 调查报告等参考文献从社会学角度予以概括和分析， 为更加全面深入的进行流动儿童研究的做一些探索。三、 流动儿童研究内容分析与评述（一） 从社会化视角分析王回澜指出由于城乡经济、

36、社会、 文化不同的社会化环境不同， 价值观念、 行为规范和交往准则等社会化内容大不相同， 流动儿童在流入地身受双重社会化标准的影响,从以固有的纯朴作为社会化的准则,到期望追求目标,形成自己社会化的特点， 而社会化环境的改变是造成社会化内容和目标不同的主要因素。史小浩、 王毅杰认为流动儿童社会化的后果,像社会角色混乱、 能力弱化责任感缺失、 以及失范行为增多等,并基于布迪厄的 “关系主义方法论” ,从学校、 家庭、 城乡社区等方面探讨流动儿童社会化困境出现的原因,指出流动儿童所处城市生活空间通过相互叠加的作用使对他们的伤害合法化了。 笔者认为：流动儿童在异地社会化的过程中， 价值观念方面的冲击是

37、最直接的。 很多来自农村的流动儿童对于流入地对不同事物的价值评判标准显示出明显的不适应， 在与人交往中缺乏默契、 没有共同语言， 常常会显得与人格格不入。 如果这种不适应随时间化解， 则在异地的社会化会相对成功。如果不然， 就会由此引发诸多问题。（二） 从社会融合视角分析宋蓓认为:农民工身份特殊,使其子女在城市融入过程中会面临一系列的问题。农民工在城市中的工作不稳定,孩子也常跟随父母在城市间辗转流动,孩子在教育上缺乏稳定性,对周围环境缺乏归宿感和安全感,影响建立他们的朋辈群体关系。父母对子女的成长关心不够， 再加上政策性的原因使农民工子女在接受城市教育时面临着许多限制和障碍。因此只有解决好农民

38、工的市民待遇问题, 才能真正促进民工子女的城市融入进程。 陈怀川指出,在城市生活并不意味着流动儿童就能够完全融入城市,而是首先经历经济生活层面、 文化层面、 心理层面的不适应,在矛盾冲突、痛苦折磨与交流中提高适应能力,才能最终实现融合的过程。而两方面的因素导致流动儿童城市生活的不适应， 即政治权利、 就业政策、 薪酬水平、 子女就学等不平等的制度性因素和观念文化等非制度性因素的影响。 笔者认为：对于公立中小学的流动儿童来说， 社会融合的问题具体体现在与同学的交往当中： 由于他们的父母不能提供足够的物质支持， 类似于同学生日聚会， 出外郊游， 购买小物品方面， 他们就不能正常参与， 这种不融合会

39、在流动儿童的心理层面和社会交往过程中使他们感受到压力， 产生消极的影响。（三） 从社会排斥视角分析吴新慧指出在流动儿童群体中有三种排斥:流动儿童在城市中无法得到与城市学生同样的受教育权利是由于制度， 特别是户籍制度的排斥使其面临基础教育边缘化的问题;城市繁华的生活与流动人口拮据的经济条件之间的差距， 即经济上的排斥导致流动人口无法融入城市的生活,从而形成了边缘化的心态;社区归属感的缺失， 即文化的排斥导致了流动儿童边缘化的归属感,从而产生出更多被剥夺感、被歧视感以及对城市敌对的态度。 任云霞认为,在流动儿童进入城市时,各个层面的社会排斥影响着他们对城市的适应。1.消费排斥， 表现在流动儿童的家

40、庭因经济能力有限而限制必需的商品和服务的消费。2.福利制度排斥,表现在流动儿童受教育的权利受到排斥,他们无法正常接受九年义务教育,这种受教育权从城市中被有意地排斥出去。只有加强社会整合,改变固有观念， 建立流动儿童的专业维权组织才能真正解决问题。 3.社会关系排斥,表现在进入城市以后， 虽然流动儿童很希望与当地儿童成为新的小伙伴,但由于种种原因导致他们无法融入城市儿童的生活圈子,正常的社会交往受到阻碍; 笔者认为： 由于流动儿童在异地社会化过程中的各种不适应和社会融合的不顺利， 经过长期累积会使得流动儿童被边缘化， 强烈的排斥感充斥着孩子的内心， 影响着孩子的学习状态， 生活质量和社会交往。对

41、上文提到的流动儿童危害社会治安案件的发生有着直接的影响。（四） 从社会资本视角分析宋雁慧指出,从社会资本拥有量上来讲流动儿童处于劣势。具体看来： 流动儿童所拥有的社会关系网络相对狭小,流动儿童的家长主要从事个体经营行业或作雇工、 农民， 社会地位较低。流动儿童因为很难通过参与社会关系网络来增加信息的获取量,所以他们掌握信息也就慢、 少、 旧。社区是借助亲缘和地缘关系形成其稳定的人际关系的,流动儿童家庭对社区事务缺乏积极性和主动性,很难与社区成员形成相互信任的关系,这就影响他们以至于整个社区社会资本的积累。他认为导致使流动儿童无法得到良好的教育资源和教育机会的是经济资本及社会资本的缺失。无法使他

42、们在社会流动中实现向上流动,这种流动受阻的恶性循环通过社会性继承不断地延续下去,就使现实中社会分层的不平等性加剧。而只有增加流动儿童的社会资本才是解决之道。 其实那些公立学校的流动儿童也许不能清楚的了解 “社会资本” 之广阔， 但当他们遇到具体问题时就会感觉他们缺少某些东西。以下摘自流动儿童社会学研究综述白文飞 徐 玲三、研究情况概述对现有学术论文、调查报告等进行搜集整理, 发现从社会学视角对流动儿童的研究主要集中于以下几个方面:(一) 从社会化视角分析流动儿童成长的过程王回澜认为, 进城务工子女经历了城乡社会、经济、文化两种不同的社会化环境, 其价值观念、行为规范和交往准则等社会化内容大不相

43、同。进城后, 流动儿童身受双重社会化标准的影响, 从把固有的纯朴作为社会化的准则,到将各种 “期望作为追求的目标, 形成自己社会化的特点;而造成社会化内容和目标不同的主要因素是社会化环境的改变”。 4 郑州大学郑向利在其硕士论文 流动儿童社会化状况研究 以洛阳市两所公立学校为例 , 从社会化的几个方面 性格与行为特征、生活技能、生活目标、社会交往、自我认识等 对流动儿童的社会化状况进行描述, 发现流动儿童的社会化状况与城市儿童相比, 总体上来说相似性多于差异性, 大多方面不存在显著性差异; 但在性格与行为特征方面弱点较多, 社会交往能力差, 经常感到孤独, 自我认识低。该文还分析了家庭、同辈群

44、体、学校这三个影响儿童社会化因素的积极影响与消极影响。(二) 从社会资本与社会支持视角分析流动儿童的处境宋雁慧指出, 流动人口子女在社会资本拥有量方面处于劣势。具体来说: 流动人口子女所拥有的社会网络相对狭小, 如从家庭背景看流动人口子女的社会身份, 流动人口子女家长的从业主要分布于个体经营者、雇工、农民等领域。按照 当代中国社会阶层研究报告中的分析,他们属于五大社会等级中的三四等级, 经济政治地位低下;从住处共享渠道来看, 流动人口子女很难通过个人参与社会网络来增加信息获取量, 其占有的信息也就少、慢、旧;从流动人口子女所处的社区文化看, 社区的人际关系是借助亲缘和地缘关系而形成的, 这就使

45、得他们对于社区事务缺乏积极性和主动性, 也难以形成社区成员的相互信任,从而影响个人乃至整个社区的社会资本积累; 另外, 国家政策的都市取向成为流动人口子女社会资本积累的障碍。流动人口子女先天缺乏社会资源, 社会对其期望不足,流动人口子女社会定位失当, 社会责任感淡漠。教育在解决流动人口子女社会资本问题上的作用不足。教育本是流动子女人口借以增加社会资本最重要的途径, 但是打工子弟学校无法满足流动人口子女受教育的需求, 流动人口子女唯一一条通往光明的道路被堵塞了。可以说, 经济资本和社会资本的缺失导致使流动人口子女无法得到更好的教育资源和教育机会, 因而他们失去了向上迁移的可能性,恶性循环周而复始

46、, 并且通过社会性继承无限地继续下去,这就更加加剧了现实中不平等的社会分层。而解决之道就是增加流动人口子女的社会资本。 5 许传新则从社会支持的视角详细分析了流动人口子女教育的国家 (政府) 支持系统、群体支持系统、个人支持系统的现状及存在的问题,认为流动人口子女教育问题的最终解决还有赖于我国社会经济的发展。在目前的体制下, 只要给予足够的社会支持,这一问题可以在很大程度上得到缓解。 6(三) 从社会分层与社会流动视角分析流动儿童的地位曾坚朋提出: 在社会分层和社会流动的划分标准中,其中有一个重要的指标是教育。在现代社会中, 正规教育程度正在成为越来越重要的地位特征。但外来流动人口子女却陷于教

47、育困境: 流动人口子女教育问题没有引起人们的足够重视, 导致了流动儿童、少年无学可上的局面; 外来人口由于主客观的原因, 造成对子女教育重视不够, 尤其是家庭收入水平低, 制约了对子女的教育投入; 借读本地正规学校的收费水平高, 制约了外来人口子女的入学;城乡户籍壁垒的存在, 城市的教育体制没有为流动儿童就学留出空间, 造成流动到城市的农村人口子女在城市中无法得到与城市学生同样的受教育权; 外来流动人口流动频率较大, 造成其子女变更学校的频率也加大。 7 这一切制约着外来人口子女的社会流动, 进而影响其未来在社会的地位。(四) 从社会融入与社会整合视角分析流动儿童的城市适应性中央民族大学雷有光

48、对一所招收流动人口子女的公立学校的调查中, 发现流动人口子女仍然在很大程度上认同父母的生活方式和家乡的生活习俗, 但对父母的生存状态表现出强烈不满, 迫切要求改变生存环境。他们不同程度地认同城市生活, 但却很难融入城市生活, 外来人口的身份使他们不能完全被城市接纳。在城市中的边缘地位加强了他们心理的不适应, 也对他们与城市同伴群体交往和认识产生了消极影响, 更对其自我社会地位的认知产生了负面作用。调查显示, 75%的流动儿童在日常生活中感到被嘲笑和讽刺。即使他们愿意与北京孩子做朋友, 其愿意背后的动机主要是羡慕城市孩子的优越生活与学习条件。 8 郭良春等人设计价值观、学习适应和社会生活适应三个角度、九项内容 (包括理想和愿望、集体意识、责任感和贫富观、学习目标、学习适应与学习障碍、生活态度、人际交往、行为习惯、自我概念) 进行考察, 发现公立学校的流动儿童在城市的适应状况基本良好, 他们不仅很快接受了城市的生活方式, 而且也接受了城市的价值和人生理想。他们积极地融入城市, 在校与同学友好、平等地相处, 内心不愿意别人把自己当作 “另类”、当作需